Archive | 2018/03/01

Dr Ewa Kurek – “żydowskich szmalcowników było więcej niż polskich”

Dr Ewa Kurek za pieniądze MSZ-tu przekonywała,
że “żydowskich szmalcowników było więcej niż polskich”

  Jacek Gądek


Na zdjęciu: dr Ewa Kurek (źródło: skreen YT)

Dr Ewa Kurek otrzymała pieniądze MSZ za wykłady o relacjach polsko-żydowskich w ramach Regionalnego Ośrodka Debaty Międzynarodowej w Kielcach. Resort podkreśla, że nic o tym nie wiedział. Podczas wykładu dr Kurek mówiła, że żydowskich szmalcowników było więcej niż polskich.

O dr Ewie Kurek pisaliśmy wcześniej: Wciąż obwinia zmarłego prezydenta ws. Jedwabnego. “Będę o tym rozmawiał z Martą Kaczyńską”

375 tys. zł na “debaty międzynarodowe”, także w 2018 r.

500 zł to niewielka kwota, ale są to środki z Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Skąd te pieniądze?

Na miniony rok resort przekazał Stowarzyszeniu Kultura i Demokracja “Civis” dotację na zorganizowanie Regionalnego Ośrodka Debaty Międzynarodowej w Kielcach. “Civis” to środowisko bardzo bliskie “Gazecie Polskiej”. Prezydentem stowarzyszenia (w KRS widnieje funkcja “prezydenta”) jest Jerzy Kenig. To postać znana w Kielcach: był działaczem Unii Polityki Realnej, by potem związać się z Ruchem Narodowym. W 2011 r. “Civis” współorganizowało pikietę “Ukarać sprawców mordu smoleńskiego” – i nie była to jedyna kontrowersyjna inicjatywa Keniga.

Mimo protestów lokalnej opozycji “Civis” otrzymało jednak pieniądze na zbudowanie RODM w Kielcach. W 2017 r. “Civis” otrzymało 152 680 zł, a na 2018 rok MSZ zaproponowało 222 658 zł.

MSZ: “Civis” nie informowało nas, że dr Kurek będzie mieć wykłady

Wedle informacji uzyskanych przez Gazeta.pl w MSZ, “Civis” złożyło do resortu sprawozdanie z wykorzystania tej dotacji. A w nim znalazła się informacja, że dr Ewa Kurek zainkasowała pół tysiąca za dwa wykłady. Była prelegentem na seminarium zorganizowanym w Kielcach (ten odbył się 21 września 2017 r.) oraz Ostrowcu Świętokrzyskim dot. stosunków polsko-żydowskich.

Biuro rzecznika prasowego MSZ odcina się jednak od historyczki. Ministerstwo w piśmie do Gazeta.pl podkreśla:

Pani dr Ewa Kurek nie została wskazana w przedłożonej Ministerstwu Spraw Zagranicznych ofercie RODM Kielce na 2017 r. jako osoba zaangażowana w zadanie publiczne ani jako pracownik RODM, ani jako ekspert – wykładowca.

MSZ nic nie wiedziało o wykładach dr Kurek? – Potwierdzam. Ja podjąłem decyzję o zorganizowaniu wykładu. Ale w czym problem? Jak ”czerwonych” zapraszają na uczelnie, to jest wszystko w porządku, a jak ktoś przedstawia swoją wiedzę odbiegającą od czyichś poglądów, to nagle staje się problemem – mówi nam Jerzy Kenig, szef “Civil”.

Pieniądze za gromienie “żydowskiego lewactwa”

W czasie wykładu w Kielcach dr Kurek gromiła “środowiska lewackie”, “żydostwo lewackie” i “lewactwo, które zawładnęło historią”.

Przestańmy być wrażliwi na antypolskie głupoty i nazywanie nas antysemitami. Każdy naród ma swoje przypadłości. Żydzi mają tę przypadłość, co jest strasznie śmieszne, że narody, które udzielają im gościny, obwiniają o antysemityzm

– to cytat z wykładu dr Kurek za pieniądze, które MSZ przekazało dla “Civis”.

Dr Kurek w Kielcach tradycyjnie krytykowała decyzję wówczas ministra sprawiedliwości Lecha Kaczyńskiego z 2001 r. o wstrzymaniu ekshumacji ofiar mordu w Jedwabnem. Według niej do takiej decyzji śp. prezydenta namówiła Ewa Junczyk-Ziomecka – nazwała ją “nieuczciwą i obrzydliwą osoba, która wiele złego zrobiła Polsce”.

W wątkach politycznych dr Kurek podkreślała, że cieszy się z rządów Prawa i Sprawiedliwości. Biła jednak w PiS z sprawę ekshumacji w Jedwabnem. – Jeśli dla jakiejś prywaty prezes (Jarosław Kaczyński – red.) i PiS blokuje te ekshumacje, to tym gorzej dla nich – zaznaczała. Według niej “Żydzi się z nas śmieją” ws. Jedwabnego, a władze pozostają bierne. Opisywała też swoje zabiegi, by dotrzeć do prezesa PiS (“geniusza politycznego”).

– Cała korespondencja między komitetem obywatelskim na rzecz ekshumacji a ministrem (sprawiedliwości – red.) jest przesyłana do pana prezesa Jarosława Kaczyńskiego. A nawet zanoszona, ponieważ moja najmłodsza córka studiuje w Warszawie i wynajmuje mieszkanie po sąsiedzku z PiS. Ja mam dwa kroki, jak jestem w Warszawie i sekretarce zanoszę – opisywała. Zatem dr Kurek pielgrzymuje do sławnej pani Basi.

“Przepoczwarzanie się Żydów” w komunie – o to pytali goście RODM

Klimat spotkania oddają pytania z sali. Jeden z gości zapytał: Czy jest jakiekolwiek opracowanie, które pokazuje przepoczwarzanie się Żydów, którzy po 1950 r. rozeszli się po Polsce i udają Polaków?

Dziwił się temu, że “Gazeta Wyborcza” i “Polityka” nie mają w nazwie przymiotnika “żydowski”. Inny widz pytał, czy liczba ofiar Holokaustu szacowana na 6 milionów ludzi ma “czysto mistyczny charakter”. Albo czy wydanie książki prof. Jana Tomasza Grossa “Sąsiedzi” miała storpedować wejście Polski do NATO i czy był to przejaw działalności agentury. Było też pytanie o “mafijną wierchuszkę żydowską udającą Polaków” i stwierdzenie, że “żydowskość to nienormalność”. Na co bardziej absurdalne stwierdzenia dr Kurek odpowiadała krytyką.

Teza dr Kurek: żydowskich szmalcowników było więcej niż polskich

Dr Kurek mówiąc o II wojnie światowej stwierdziła, że “żydowskich szmalcowników było więcej niż polskich”. – Niech się Żydzi raz na zawsze odczepią od nas i cieszą się, że my narażaliśmy swoje własne życie, żeby ratować ich życie – podkreślała. A opisując getta twierdziła, że w Łodzi było “państwo żydowskie”, w Krakowie, Warszawie i Lublinie “autonomia”.

Co ciekawe, w celach konkursu MSZ na Regionalne Ośrodki Debaty Międzynarodowej są m.in. “działania informacyjno-edukacyjne”, czyli na przykład wykłady, “których celem jest podniesienie wiedzy i kompetencji z tematyki związanej z priorytetami polskiej polityki zagranicznej”. Jednym z działań RODM jest stworzenie “biblioteczki” – dziś w niej są np. “Wielka hucpa. O pozorowaniu antysemityzmu i fałszowaniu historii”, “Strategia Syjonu” i “Różowa swastyka”.

Jak działania RODM i “Civil” wpisują się w priorytety polityki zagranicznej? Jerzy Kenig: – Te priorytety są bardzo szerokie. Pytania o wykład dr Kurek uznaje za “obrzydliwe”.

 


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com

 


NO NEED TO SEPARATE RELIGION AND STATE, ALL WE NEED IS MUTUAL RESPECT

PLURALIST LEADER: NO NEED TO SEPARATE
RELIGION AND STATE,  ALL WE NEED IS MUTUAL RESPECT

JEREMY SHARON


Israel Hofsheet is one organization fighting on several of these fronts, advocating a pluralist vision for the Jewish state.

ISRAEL HOFSHEET executive director, Uri Keidar.. (photo credit: Courtesy)

Israeli society is witnessing times of unusual tumult surrounding the issue of Shabbat in the public domain. A government minister has quit his job to defend the honor of the Sabbath, and another minister deliberately transgressed the Sabbath to support the rights of the secular population.

At the same time, an ongoing battle, ideological, legal and at times physical, continues on its seemingly interminable course over the place of progressive Judaism in the Jewish state, most noticeably at the Western Wall, the site of intense spiritual and national meaning for the Jewish people.

And the myriad other concerns pertaining to the religion and state nexus are always bubbling close to the surface, be it ongoing demands for civil marriage, including gay marriage, the conversion imbroglio, or the kashrut supervision market.

Israel Hofsheet is one organization fighting on several of these fronts, advocating a pluralist vision for the Jewish state.

But, says Israel Hofsheet executive director Uri Keidar, the organization does not advocate an absolute separation of religion and state, but, rather, a framework that respects Israel’s nature as both a Jewish and democratic state, with the interpretation of “democratic” referring to the rights of nonreligious and non-Orthodox citizens.

“We don’t want a total separation of religion and state. Rather, we want to regulate how religion interacts with the state, so that there should be a place for everyone, and so that Judaism draws people in and doesn’t distance them,” says Keidar.
“There needs to be a place for more opinions, more variety – for example, by letting other groups enter the kashrut market, recognizing rabbis apart from those of the rabbinate, creating a civil marriage track, including for LGBT people, and allowing people in Israel to marry the way they want to,” he says.

THE ISSUE of Shabbat is one that Keidar points to as having a potentially explosive impact.

The recently approved mini-markets law, which will allow the interior minister to thwart any local authority passing a bylaw allowing shops to open on Shabbat, has sparked significant opposition, and led to several local authorities defying the new legislation and passing such bylaws.

And a recent crackdown in Ashdod against businesses, and restaurants that open on Shabbat has been strongly protested by furious city residents who see such measures as an illegitimate imposition on their life choices. Many residents also allege that the new legislation has emboldened Haredi activists to demand heightened enforcement measures.

Keidar says that Israel Hofsheet welcomes a debate about limiting commercial activity on Shabbat, saying that the Sabbath should not become like any other day of the week. At the same time, however, the discussion on the issue should make allowances for the religiously diverse nature of the country.

“I don’t care what happens in Bnei Brak on Shabbat, and people enjoy their religious Shabbat there and that’s fine. At the same time, why is it their business what I do at home and how I behave on Shabbat?

“Pushing the public on this issue is doing great damage and is being done by people who are doing the most to distance the public from Judaism. The attempt to make people do Shabbat like Bnei Brak doesn’t help Israel or Judaism.”
And Keidar believes that pressure on the secular and traditional public over what’s available for them on Shabbat is bringing about unseen political activism over this issue.

The bylaws passed in Rishon Lezion, Holon, Givatayim, Ramat Gan, Modi’in and Herzliya, says Keidar, are evidence of the backlash from the nonreligious public against the mini-markets law that was advanced at the behest of the Haredi parties under the threat that they could even topple the government if this demand were not met.

And, says Keidar, the demonstrations in Ashdod, Givatayim and Ramat Gan on this issue are almost unprecedented, and are evidence of the nonreligious community beginning to awaken on religion and state issues.

“They are trying to force the hand of the pluralist community, and they are responding. And it’s amazing, and it’s gladdening and it’s fun,” he says.

KEIDAR DOES NOT blame the Haredi politicians for the current state of affairs, and instead says that the focus should be on the nonreligious coalition parties Likud, Kulanu and Yisrael Beytenu.

“It doesn’t bother me that [Deputy Health Minister Ya’acov] Litzman and [Interior Minister Arye] Deri are Haredi and advance these policies. I’m interested in the non-Haredim and where they are, where [Prime Minister Benjamin] Netanyahu and [Finance Minister Moshe] Kahlon are. They are the story. They weren’t elected by Haredi votes. Likud and Kulanu voters are traditional voters who don’t have any problem going to synagogue in the morning and then going to the beach and a football match later on.

“So the story isn’t [about whether there is] religious coercion but about the cowardice of the non-Haredi politicians that bothers me.”
Questioned as to whether the dominance of the religious parties over religious affairs is simply a product of Israel’s electoral system and the necessity of coalition governments, Keidar argues that if the nonreligious parties want to take these issues seriously, they could do so, pointing out that all coalition parties right now have a veto over religion and state issues.

“There are 21 votes for religious parties, a sixth of the Knesset, and at the end of the day, the majority is the majority, he contends.

But he also acknowledges that despite the disagreement of many Israelis with government policy on Shabbat, marriage and the like, the public has not until now put much political emphasis on such issues.

“What’s sad is that no one says we have our redlines and that we’ll also determine what is Jewish and democratic, not just you [the religious], and that Judaism isn’t just yours, we have our own Judaism,” he says.

“But there is a significant public awakening on this issue. People are demonstrating outside their local municipal councils, and such protests traditionally have happened only in Tel Aviv and Jerusalem.

“The pluralist community needs to show that it can throw its weight about just like the Haredim. And alongside security and economic issues, they need to show that religion and state issues are important to them, too, and our identity.”

It is unclear where this activism will lead and what effect it will have, particularly regarding Shabbat. Some of the municipal bylaws allowing shops to open were passed before the Knesset legislation, meaning there will be legal challenges if their implementation is blocked. Others were passed afterward, meaning it will be easier for Shas leader Deri to block them.

But Keidar’s broader point remains valid. Although the general Jewish public has not placed much political emphasis on the legislative demands of the religious parties until now, it appears that the nonreligious public does indeed have some redlines of its own which it is unwilling to concede.

Whether that will translate into real change, a broader, franker, more honest debate on the place of religion in the public domain, and even political change, remains to be seen.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com

 


When Facebook rejected him, he came back with a multibillion dollar app

When Facebook rejected him, he came back with a multibillion dollar app

   AishVideo


Thomas Edison once said, “Many of life’s failures are people who did not realize how close they were to success when they gave up.” And giving up was NOT an option for Jan Koum, the founder of WhatsApp.

Jan Koum was born to a Jewish family in the Ukraine in 1976. He grew up in Communist Ukraine, was poorer than most people can fathom, and his family lived in constant fear of the secret police. In 1992, Koum immigrated to America with his grandmother and mother, leaving his father behind. Jan and his mother did any job they could to make some money, but his mother got cancer, and they had to survive off of welfare and food stamps.

Jan managed to teach himself computers. His first computer was purchased at the age of 19 due to lack of money. His family didn’t even have enough money to call his father in the Ukraine.

And this is where the seeds must have been planted. “Communication is at the core of our society. That’s what makes us human,” Koum said.

Although Jan’s father had wanted to join them in the U.S., he sadly passed away in 1997 and was never able to see his family again. Three short years later, his mother died from cancer.

Most people in the face of such adversity would have given up everything. As Martin Luther King Jr. said, “If you can’t fly then run, if you can’t run then walk, if you can’t walk then crawl, but whatever you do you have to keep moving forward.” And that is exactly what Jan did. He took his misfortune and built upon it instead of giving up.

Jan started off working for Yahoo, and then he applied to work for Facebook – only to be REJECTED! This led him to work with his friend from Yahoo to create what ultimately became WhatsApp. He wanted it to be free so that people can communicate – something which he was not privileged to do with his father who was living in the Ukraine.

And on February 24, 2009 (which also happened to be Koum’s birthday) WhatsApp was launched. And well, the rest is history!

Eventually, Facebook, who originally rejected him, bought him out for 19 BILLION DOLLARS!

One Jewish man looked at his life, what he lacked, and created one of the most well known apps that exists today.

As Charles R. Swindoll said, “The longer I live, the more I realize the impact of attitude on life. Attitude, to me, is more important than facts. It is more important than the past, than education, than money, than circumstances, than failures, than successes, than what other people think or say or do. It is more important than appearance, giftedness or skill. It will make or break a company… a church… a home. The remarkable thing is we have a choice every day regarding the attitude we will embrace for that day. We cannot change our past… we cannot change the fact that people will act in a certain way. We cannot change the inevitable. The only thing we can do is play on the one string we have, and that is our attitude… I am convinced that life is 10% what happens to me and 90% how I react to it. And so it is with you… we are in charge of our attitudes.”


How an impoverished and orphaned immigrant launched one of the most successful apps in the world.

 


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com