Archive | 2019/07/09

To nie jest Ferguson

To nie jest Ferguson

Vic Rosenthal
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Czarny Izraelczyk etiopskiego pochodzenia został zastrzelony przez policjanta i były rozruchy, drogi były zablokowane, samochody przewrócone a nawet podpalone. Na tym kończy się podobieństwo z Ameryką. Istnieje w Izraelu rasizm oparty na kolorze skory, ale dynamika jest inna. Wszystko jest inne.

Co się zdarzyło: Nie wszystkie szczegóły są jeszcze jasne i nie będą, aż pojawi się oficjalny raport z dochodzenia. Historia policjanta jednak wyciekła i wydaje się, że jest spójna. Jest tu wiele szczegółów, o których słyszałem, ale których nie zamieszczam, ponieważ nie można ich zweryfikować.

Wydaje się jednak, że przebieg wydarzeń był następujący:  Policjant w cywilnym ubraniu, który nie był w tym czasie na służbie, był w parku ze swoją żoną i dziećmi. Natrafił na bójkę: trzech młodych ludzi biło 13-latka i próbowało ukraść mu telefon. Oznajmił, że jest policjantem i kazał im przestać. Rzucili się na niego, a w tym momencie 13-latek uciekł.Młodzi mężczyźni podeszli bliżej do policjanta i zaczęli rzucać w niego kamieniami; został kilkakrotnie trafiony, w tym w głowę. Wyciągnął broń i oddał w ziemię strzał ostrzegawczy, i albo kula, albo odłamek odbił się rykoszetem i uderzył Salomona Tekaha (19 lat) w piersi, zabijając go. Według informacji wewnętrzne dochodzenie policji potwierdza to i dlatego policjant nie zostanie oskarżony nawet o nieumyślne spowodowanie śmierci. Może otrzymać karę dyscyplinarną, a może jej nie otrzymać.

Przeprowadziłem wywiad z weteranem policji, który jest obecnie instruktorem używania broni palnej i który uczy personel służb bezpieczeństwa, jak strzelać oraz kiedy i w jaki sposób wolno im to robić. Wyjaśnił mi, że protokół aresztowania podejrzanego wymaga wystrzelenia strzału ostrzegawczego, chyba że policjant uważa, że istnieje bezpośrednie zagrożenie jego życia. Na otwartej przestrzeni może wystrzelić w powietrze, ale w miejskim, gęsto zabudowanym środowisku może, a właściwie musi, strzelić w ziemię. Park był otoczony budynkami mieszkalnymi i był właśnie takim środowiskiem. W każdym razie policjant powiedział, że wierzył, iż istniało bezpośrednie zagrożenie jego życia.Instruktor powiedział także, że policjanci boją się, że znajdą się w podobnej sytuacji, kiedy muszą się bronić, a potem są za to karani.

Rzecznik rodziny Tekaha i etiopska społeczność nazwali to morderstwem. Policjant otrzymał groźby śmierci, zdjęcia jego i jego rodziny zostały zamieszczone w mediach społecznościowych z podżeganiem do zabicia go i został umieszczony w areszcie domowym razem ze swoją rodziną w utajnionym miejscu.

Wydaje się, że rozmiary i intensywność demonstracji, w niektórych wypadkach wręcz rozruchów, zaskoczyły cały kraj. Nie powinny były. Były liczne wypadki konfliktów między policją a Etiopczykami, włącznie z kilkoma innymi, w których zginęli ludzie. W 2015 roku, po tym, jak młody żołnierz, Damas Pakada, został pobity przez policję, jak się wydaje, bez prowokacji, były olbrzymie demonstracje. Premier wyznaczył komisję, która miała wydać rekomendacje i zarówno on, jak inspektor generalny policji spotkali się z Pakadą i przeprosili. Policjanta, który go pobił, wyrzucono z pracy. 

Komisja przedstawiła 53 rekomendacje zmian w edukacji, mediach i pracy policji. Część została wdrożona, a część nie, ale działacze w etiopskiej społeczności mówią, że stosunki z policją nie poprawiły się. Etiopczycy są aresztowani w stopniu nieproporcjonalnym do ich udziału w populacji, a młodzi ludzie mówią, że są często zatrzymywani przez policję na ulicach, kiedy nie robią niczego nielegalnego.

Przejawy rasizmu są częste w pewnych odłamach izraelskiego społeczeństwa. Jest wielu Etiopczyków i innych ciemnoskórych Izraelczyków, którzy pracują jako lekarze, pielęgniarki i tak dalej. Mówią oni, że niektórzy pacjenci odmawiają kontaktu z nimi, czasami w obelżywy sposób. W dzisiejszych wiadomościach wieczornych występowała lekarka, która opisała pewną kobietę, krzyczącą: „Nie pozwolę tej koosheet [czarnuch] dotknąć mojej córki”. Słyszałem podobne historie od przyjaciela, który jest indyjskiego pochodzenia i ma ciemną skórę.

Chociaż wydaje się, że to najnowsze zastrzelenie, choć tragiczne, nie było przypadkiem świadomego złego zamiaru – ani nawet niedbalstwa – ze strony policjanta, było kroplą, która przelała czarę dla wielu młodych Izraelczyków etiopskiego pochodzenia, z których większość tutaj się urodziła. Nie rozumieją, dlaczego mieliby akceptować poniżenia ze strony policji i innych. Służą w armii (gdzie czasami twierdzą, że są dyskryminowani) i żąda się od nich, by umierali za swój kraj. Niektórzy umierają. 

Etiopskich Żydów nie przywleczono tutaj w kajdanach; zostali uratowani przed prześladowaniami. Nie było niewolnictwa, Jima Crow ani linczów. Wiele napisano o błędach, jakie popełniono, kiedy próbowano zintegrować ludzi, którzy przybyli z świata zacofanej gospodarki z naszym nowoczesnym, wysoce technicznym społeczeństwem. Ci jednak, którzy gniewnie demonstrują dzisiaj, urodzili się tutaj, mówią doskonałym hebrajskim i doskonale znają nowoczesną technologię. Są produktem naszego systemu edukacyjnego (w którym także, jak twierdzą, doznawali dyskryminacji). 

 Mają rację w jednej sprawie: to jest ich kraj w nie mniejszym stopni niż kraj potomków europejskich syjonistów, którzy przybyli tutaj w latach 1880, lub Sefardyjczyków, którzy witali ich, kiedy schodzili ze statków, lub Wschodnioeuropejczyków, którzy uciekli przed nazistami, lub Północnoafrykanów, Egipcjan i Irakijczyków, których wygnano z ich społeczności, w których żyli czasami przez stulecia, lub Jemeńczyków, których także uratowano z bardzo prymitywnej kultury, lub Rosjan, którzy uciekli ze Związku Radzieckiego. W nie mniejszym.

 To jest trudny problem, szczególnie dla policji, która codziennie musi podejmować decyzje z wynikiem takim jak ten, który zakończył życie Salomona Tekaha, i karierę policjanta, który przecież chciał tylko powstrzymać grabież i napad na dziecko.

W wielu dziedzinach jest postęp. Procent etiopskich Izraelczyków kończących liceum i studiujących na uniwersytecie, chociaż nadal niższy niż w innych grupach, rośnie, podobnie jak rośnie również przeciętny dochód rodziny. Liczba aresztów maleje, szczególnie za „wykroczenia kontaktu”, gdzie policjant inicjuje kontakt przez proszenie kogoś o ich dowód tożsamości itp. Być może integracja zabiera więcej czasu niż potrzebowały inne grupy i nie jest wystarczająco szybka dla tych, którzy jej doświadczają, ale jest.

Pewne rzeczy są jednak jasne: złe traktowanie ludzi z powodu ich rasy musi skończyć się w każdym kontekście. Moja żona mówi, że na drzwiach każdego szpitala powinien być napis: „Ludzie rozmaitych kolorów, religii i pochodzenia pracują tutaj. Jeśli dla ciebie jest to problem, postaraj się o opiekę zdrowotną gdzie indziej”.

 Nie sądzę, byśmy potrzebowali dyskusji w amerykańskim stylu o tym, jak nasze społeczeństwo jest kulturowo rasistowskie, co słychać w postępowych mediach. Nie potrzebujemy Amerykanów, by mówili nam, że nasz problem jest taki sam jak ich, bo nie jest. Z pewnością nie potrzebujemy lewicowych NGO mówiących etiopskim Izraelczykom, że to nie jest ich kraj i że powinni dołączyć do naszych wrogów, by ten kraj zniszczyć. Nie potrzebujemy pogłębiania podziałów w naszym społeczeństwie.

Potrzebujemy poważnego potraktowania skarg etiopsko-izraelskiej społeczności. Równocześnie powinni przestać nazywać to, co stało się w zeszłym tygodniu, „morderstwem”. Muszą zrozumieć, że policja ma zadanie do wykonania, bardzo istotne zadanie zachowania bezpiecznego społeczeństwa. Trzeba zastąpić gniew po obu stronach racjonalnym rozwiązywaniem problemów.

I musimy doprowadzić do tego, że każdy przyswoi sobie ten prosty fakt: Izrael jest państwem narodowym narodu żydowskiego. Wszystkich.


Vic Rosenthal

Studiował informatykę i filozofię na University of Pittsburgh. Zajmował się rozwijaniem programów komputerowych. Obecnie jest na emeryturze, mieszka w Izraelu. Publikuje w izraelskiej prasie. Jego artykuły często zamieszcza Elder of Ziyon.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Capricious Treatment of Pro-Israel Professor

DePaul Faculty Council’s Capricious Treatment of Pro-Israel Professor

Steven H. Resnicoff


DePaul University. Photo: southie3, via Wiki Commons.

I am a professor at the DePaul University College of Law, and recently attended a public meeting of the university’s Faculty Council. I feel compelled to comment on the procedurally improper and profoundly unfair way in which it publicly pilloried professor Jason Hill, a senior faculty member. Why? Because he had the temerity to publish unpopular opinions — pro-Israel opinions, at that — in an op-ed piece in The Federalist.

The proposed resolution contained ugly, explosive charges. In part, it stated:

Whereas the recent article by Professor Jason Hill, entitled “The Moral Case for Israel Annexing the West Bank — and Beyond” 1) misrepresents the history of the Israeli-Palestinian conflict, 2) distorts the facts about the current state of Israeli-Palestinian relations, 3) promotes racism toward Arabs generally and Palestinians in particular, and 4) advocates for war crimes and ethnic cleansing against the Palestinian populations of the West Bank and the Gaza Strip.

Such extreme accusations could not only significantly imperil academic freedom and irreparably tarnish Hill’s reputation, but it could also lead to Hill feeling threatened. He has already reportedly received anonymous death threats.

Among other things, the proposed resolution condemned “in the strongest possible terms both the tone and content” of Hill’s article, affirmed that the article “represents an abuse” of Hill’s academic freedom, and urged him “to seriously reconsider his positions on these issues, to take cognizance of the perspectives of other scholars on these issues … and to refrain from abusing his freedom as a scholar in writing on controversial issues in the future.”

Let me just make three points. First, the Faculty Council violated its own bylaws by failing to provide proper notice regarding the resolution. Section 1.2 of the Faculty Council bylaws require that the Faculty Council’s secretary send all public documents and resolutions to the full faculty “at least five calendar days before each meeting.”

Instead, the Council sent an email to faculty on April 30, the day before its May 1 meeting, announcing three additions to that meeting’s agenda. One of the additions was a resolution against Hill and his scholarship. The Council could have complied with the bylaws by putting the resolution on the agenda for its June 2019 meeting.

To make things worse, the April 30 email simply described the resolution as “A Faculty Council Resolution on Academic Freedom and Responsibility.” The notice mentioned neither Hill, nor the demeaning language included in the resolution. To view what the resolution was all about, one had to use their DePaul University credentials to access the online site at which the resolution was posted.

To make things still worse, Hill told me that he was not personally informed — even on April 30 — that a resolution referring to him or his scholarship was to be on the May 1 agenda. He explained that he only learned about the resolution on the morning of May 1 itself, when he read an article referring to the resolution on the Internet.

Second, the Faculty Council also violated its bylaws by allowing Professor Scott Paeth to preside over debate on the resolution. Section 1.4.1 of the bylaws states: “Robert’s Rules of Order shall guide the conduct of Faculty Council meetings unless otherwise specified in these Bylaws, which in such case shall take precedence.”

Section 43 of Robert’s Rules of Order (11th ed.) explains that an organization’s presiding officer should not ordinarily speak to the merits of a matter under consideration. If in a particular case it is necessary for the person to do so, he or she must relinquish the chair and “should not return to it until the pending main question has been disposed of, since he has shown himself to be a partisan as far as that matter is concerned.”

At the May 1 meeting, Paeth announced that, with the help of a few others, he had written the resolution about Hill. Paeth acted as the movant of the resolution, unilaterally deciding whether or not to accept proposed amendments as “friendly amendments.” Nevertheless, Paeth did not relinquish the chair. Instead, he presided, calling on people (and not calling on others — such as me and another faculty member well-known for his conservative views), interspersing his own comments when he saw fit without having to wait in a queue to do so, and ultimately declaring that there was no more time for further discussion before a vote was taken. Whatever Paeth’s intentions may have been, he was responsible for following Robert’s Rules of Order, and his failure to do so rendered the Faculty Council’s action fundamentally unfair.

Third, although the resolution was amended before being approved, it still stated, among other things, that Hill’s article “misrepresents the history of the Israeli-Palestinian conflict, 2) distorts the facts about the current state of Israeli-Palestinian relations, 3) promotes racism toward Arabs generally and Palestinians in particular.” Nevertheless, the resolution failed to identify which statements in the article purportedly did these things. In fact, the Council’s debate regarding the resolution essentially ignored such specifics. Why? Paeth, who presided, repeatedly stated that there was not enough time for much debate, and not enough time to consider the evidence for the nasty, defamatory accusations contained in the resolution.

Yet it was Paeth and other proponents of the resolution who chose to add the resolution to the agenda at the last minute, and to allot its consideration a ridiculously short period of time. Paeth’s protestations about the lack of time for a deliberate evaluation of the resolution reminds one of the way in which the Yiddish word “chutzpah” (similar to “hubris”) is anecdotally explained: “Chutzpah” is manifested in the action of the boy who, after murdering his father and mother, pleads for mercy from the court because he is an orphan.

One might seriously question the authority of the Faculty Council to sua sponte evaluate the quality of a particular faculty member’s scholarship. Moreover, one might — as I do — question the competency of the Faculty Council to evaluate such scholarship, especially without the benefit of expert testimony by persons who are properly credentialed in the relevant discipline(s). After all, the Faculty Council is composed in such a way that, in effect, dramatically limits the number of members with expertise in any particular area.

One thing cannot be reasonably questioned. If the Faculty Council was to address the proposed resolution – a resolution that risked severe injury to the principle of academic freedom and that impugned the integrity of a faculty colleague — it should have engaged in a careful, scrupulous and reasoned examination of the issues in accordance with all the procedural rules designed to ensure fairness. The DePaul Faculty Council failed to do so in this case.


Steven H. Resnicoff is a professor at the DePaul University College of Law, and Director of the College of Law’s Center for Jewish Law & Judaic Studies (JLJS).


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Labour Party Supporters Back Readmission of MP at Heart of Latest Antisemitism Scandal

Poll: Majority of British Labour Party Supporters Back Readmission of MP at Heart of Latest Antisemitism Scandal

Algemeiner Staff


UK Labour MP Chris Williamson (left) takes to the stage with party leader Jeremy Corbyn. Photo: Reuters / Hannah McKay.

A poll of readers of a British political website with close links to the Labour Party has revealed that a decisive number of the party’s backers were supportive of its decision last week to readmit controversial parliamentarian Chris Williamson.

The MP for the Derby North constituency in central England had been suspended in February after declaring at a public meeting that Labour — led by Williamson’s close ally, Jeremy Corbyn — had been “too apologetic” over the antisemitism scandals that have rocked the party’s public reputation since Corbyn was elected leader in 2015. But on June 26, a three-person review panel rejected a recommendation by party officials to refer Williamson to the next stage of a disciplinary process.

UK Labour MP Chris Williamson (left) takes to the stage with party leader Jeremy Corbyn. Photo: Reuters / Hannah McKay.

A poll of readers of a British political website with close links to the Labour Party has revealed that a decisive number of the party’s backers were supportive of its decision last week to readmit controversial parliamentarian Chris Williamson.

The MP for the Derby North constituency in central England had been suspended in February after declaring at a public meeting that Labour — led by Williamson’s close ally, Jeremy Corbyn — had been “too apologetic” over the antisemitism scandals that have rocked the party’s public reputation since Corbyn was elected leader in 2015. But on June 26, a three-person review panel rejected a recommendation by party officials to refer Williamson to the next stage of a disciplinary process.

In a poll of over 10,000 of its readers, the Labour List website — which operates independently of the party itself — revealed that 61 percent of respondents were in favor of Williamson’s readmission, with 31 percent of them opposed.

A vocal backer of the BDS campaign targeting Israel and a backer of the Palestine Solidarity Campaign — a group which advocates the elimination of the Jewish state — Williamson’s offenses include signing a petition in support of Gilad Atzmon, a notorious antisemite and former Israeli citizen who is based in the UK.

Williamson’s social media behavior has included approving retweets of posts by Sonia Mot — a Holocaust denier and an active defamer of the Talmud, the ancient body of Jewish religious law.

Meanwhile, at the House of Commons, Williamson used his privileges as an MP in 2018 to show a documentary by Jackie Walker, an activist who was expelled from Labour because of her antisemitic outbursts.

While a clear majority of Labour List readers supported Williamson despite his record of conflict with the Jewish community, the same poll showed the party bitterly divided over Brexit — the UK’s impending departure from the European Union, and the main issue dominating the country’s politics.

About one-third were in favor of the UK declaring its intention to remain in the EU, another third wanted to postpone the decision to a later date, while the final third expressed their support for Britain’s departure from the bloc, currently scheduled for Oct. 31.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com