Archive | 2021/03/05

Spotkanie w BBC Davida Baddiela z profesorem z SOAS, który usprawiedliwia palestyńską negację Holocaustu

Gilbert Achcar – brytyjski myśliciel, nauczający o sprawach orientalnych. (Zdjęcie z Wikipedii)


Spotkanie w BBC Davida Baddiela z profesorem z SOAS, który usprawiedliwia palestyńską negację Holocaustu

Adam Levick
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Program nadany w zeszłym miesiącu w BBC 2 (“Confronting Holocaust Denial with David Baddiel”) zwierał wiele mówiącą wymianę słów, którą chcemy naświetlić. Baddiel jest Żydem, brytyjskim komikiem i pisarzem, który niedawno opublikował książkę o antysemityzmie.

W 33 minucie programu Baddiel mówi, że w oparciu o globalne sondaże, negowanie Holocaustu (twierdzenie, że Holocaust jest wyolbrzymiany lub że jest mitem) jest bardzo niskie w Europie, włącznie z Wielką Brytanią, z marginalnym procentem ludzi deklarujących takie przekonanie. Najwyższy poziom negacji widzimy według tych danych na terytoriach palestyńskich, gdzie 82% populacji zaprzecza (w różnym stopniu) Holocaustowi.

Baddiel stara się znaleźć odpowiedź na ten niezwykle wysoki poziom zaprzeczania Holocaustowi wśród Palestyńczyków i rozmawia z profesorem SOAS [School of Oriental and African Studies] Gilbertem Achcarem, który opublikował książkę zatytułowaną Arabs and the Holocaust.

Tutaj jest wymiana zdań między Achcarem i Baddeilem:

Achcar:  Szczerze mówiąc, nie sądzę, że można ogólnie, bez jakiejś dawki patologii… być w Europie negacjonistą Holocaustu. Można jednak być całkowicie zdrowym umysłowo i być negacjonistą Holocaustu na Bliskim Wschodzie z powodu ignorancji w tym temacie i wyznawania poglądu, który mówi, że Izraelczycy, syjoniści, wyolbrzymili  liczby i to wszystko w celu szantażowania zachodnich rządów. Wyobraź sobie, że jesteś w Gazie, jeśli jesteś Palestyńczykiem i  walą w ciebie i masz te wszystkie wojny prowadzone przez izraelskie państwo, zabijające tysiące ludzi i wszystko inne. Kiedy tam żyjesz, negacja Holocaustu jest postawą. To nie jest coś, co… To nie jest przekonanie ludzi, to jest bardziej rodzaj prowokacyjnej postawy. Uciskasz mnie codziennie, jak mogę cię zranić? Przez zaprzeczenie…

Baddiel: Centralna część twojej tożsamości?

Achcar: Tak.

Baddiel: To, co mówisz, jest zawołaniem politycznym. To jest zawołanie polityczne i społeczne. To jest powiedzenie „fuck you” i twoją świętą rzecz?

Achcar: Właśnie tak…To właśnie tak funkcjonuje. I to bardzo różni się od negacji Holocaustu w krajach zachodnich.

(Dla wyjaśnienia: Baddiel próbował jedynie poprawnie scharakteryzować to, co mówił Achcar. W żadnym razie nie zgadzał się z tym.)

Rozłóżmy analizę profesora SOAS na czynniki pierwsze:

Podczas gdy negowanie Holocaustu jest patologią, kiedy ten pogląd wyznaje ktoś w Europie, nie jest nią, gdy ten sam pogląd wyznaje Palestyńczyk. Palestyńczycy mogą być całkowicie zdrowi psychicznie głosząc negację Holocaustu. U Palestyńczyków pogląd, który normalnie zostałby określony jako irracjonalny i antysemicki, powinien być uważany za jedynie „prowokacyjną postawę” lub „polityczne zawołanie” w reakcji na przemoc zadawaną im przez Izrael.

W zasadzie, Achcar daje Palestyńczykom – i tylko Palestyńczykom – moralne przyzwolenie na zaprzeczanie Holocaustowi, ponieważ dzisiaj rzekomo uciskają ich Żydzi. Niezależnie więc od tego, co rzeczywiście sądzą o zaprzeczaniu, jakie głoszą, jest to usprawiedliwione faktem, że jest to właściwie retoryczny akt “oporu”. Kiedy Palestyńczycy wygłaszają negację Holocaustu, nie pokazują rzeczywistego, antyżydowskiego rasizmu, ale raczej rodzaj performatywnego antysemityzmu – sygnalizowanie cnoty z pominięciem cnoty.

Jednak, nawet gdybyśmy mieli zgodzić się na tę absurdalną racjonalizację, jak wyjaśnić inne antysemickie postawy, które są (według sondaży) endemiczne w społeczeństwie palestyńskim? Czy 88% Palestyńczyków, którzy zgadzają się, że “Żydzi mają zbyt wielką kontrolę nad globalnymi mediami”, 89% którzy zgadzają się, że “Żydzi mają zbyt wielką kontrolę nad międzynarodowymi rynkami finansowymi” i 78% którzy zgadzają się, że “Żydzi są odpowiedzialni za większość wojen na świecie” nie to mają na myśli?

Czy Palestyńczycy, którzy powiedzieli ankieterom, że wierzą w serię klasycznych, antysemickich teorii konspiracyjnych, także angażują się w kolektywne trollowanie izraelskich „ciemiężców”?

Wysiłki zachodniej kadry akademickiej, dziennikarzy i dyplomatów, by wymazać, lub jak w wypadku Achcara, zdjąć piętno patologii z palestyńskiego antysemityzmu i irracjonalnego myślenia o przyczynach i skutkach, zajmują się tym, co była izraelska posłanka do Knesetu, Einat Wilf określiła jako “westplaining“ [protekcjonalne wyjaśnianie przez człowieka z Zachodu tym, o których sądzi, że wiedzą mniej od niego]. To jest tendencja do zbywania tego, co Palestyńczycy rzeczywiście mówią, kiedy jest to sprzeczne z pożądaną narracją, i podsuwanie alternatywnego wyjaśnienia, nie opartego na żadnych dowodach, ale brzmiącego lepiej w zachodnich uszach.

Tutaj jest znacznie bardziej prawdopodobne wyjaśnienie: kiedy przytłaczająca część Palestyńczyków mówi, że wyznają rasistowskie teorie o Żydach, włącznie z negacją Holocaustu, wiedzą dokładnie, co mówią i mówią dokładnie to, co myślą.


Adam Levick – Urodzony w USA wspólzałożyciel i publicysta CAMERA-UK


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Signs Iran’s Nuclear Weapons Program Never Halted

Signs Iran’s Nuclear Weapons Program Never Halted

Raphael Ofek


Iranian President Hassan Rouhani and Head of the Atomic Energy Organization of Iran (AEOI) Ali Akbar Salehi near Bushehr Nuclear Plant. Photo: Wikimedia Commons.

Samples collected by the International Atomic Energy Agency (IAEA) at two Iranian sites where Tehran has not reported any nuclear activity showed traces of radioactivity. Although the IAEA refrained from naming the sites in its quarterly report of June 5, 2020, they were identified last year by the Institute for Science and International Security (ISIS) in Washington. The identification was based on information extracted from the Iranian nuclear archive smuggled out of Tehran and into Israel in January 2018.

The first site visited by IAEA inspectors in August 2020 was a pilot plant for uranium conversion, with an emphasis on the production of UF6 (uranium hexafluoride, a uranium compound which, in its gaseous phase, enables the enrichment of uranium by centrifuges). This site, located about 47 miles southeast of Tehran, operated under the aegis of the Amad military nuclear program. In documents from the Iranian nuclear archive, this location is referred to as the “Tehran Site.” The facility was dismantled in 2004.

The other site was Marivan, located near the town of Abadeh in central Iran. This facility, also part of the Amad program, was designed to conduct “cold tests” of nuclear weapons (that is, to simulate activation of a nuclear explosive device using natural uranium rather than weapons-grade uranium). This included operating a multipoint explosive system for the activation of a nuclear weapon, as well as the development of its neutron initiator.

According to satellite imagery published by ISIS, Iran razed part of the Marivan facility in July 2019, more than a year before they allowed IAEA inspectors access to it. It is likely that this was done to prevent exposure of nuclear activities that had taken place there in the past. (This was not the first time the Islamic regime had razed nuclear sites: it did so at the Lavizan-Shian facility in Tehran in 2004 and the Parchin facility in 2012.) It is possible that the traces of radioactive materials found in samples taken by IAEA inspectors in August 2020 indicate renewed efforts to develop a neutron initiator for nuclear weapons previously conducted at the Marivan site.

The IAEA report of June 5, 2020 referred to a third location as well. Though its name was not revealed in the report, it was implied that it was the facility the regime had previously operated in Lavizan-Shian. This suspicion was based on the fact that between 2002 and 2003, a metallic natural uranium disc was found at the site that had been processed by drilling and hydriding (compressing hydrogen atoms inside uranium), an activity Iran neither reported to the IAEA nor provided an explanation for. This finding suggests that the regime had attempted to develop a UD3 neutron initiator at the site.

In addition to all of the above, Iran periodically intensifies its confrontation with the IAEA, causing great concern to the United States and the West. The following are examples:

  • Iran began enriching uranium to 20%, a level that can serve as a springboard to 90% (weapons-grade). The regime announced on Jan. 28 that it had accumulated 17 kg of 20% enriched uranium and intends to reach an annual production capacity of 120 kg. Note that 150-200 kg of 20% enriched uranium are required to reach 15-20 kg of 90% enriched uranium. (According to other calculations, Iran could accumulate 90% enriched uranium for its first bomb within a matter of a few months.)
  • Iran recently installed three cascades at the Natanz uranium enrichment plant, each containing 174 advanced IR-2m centrifuges. They were scheduled to go into operation as early as Jan. 30, with the aim of reaching 1,000 operational centrifuges of this type at Natanz within three months. Iran also began installing two cascades, each with about 170 of the more advanced IR-6 centrifuges, at the Fordow enrichment facility.
  • On Jan. 13, Iran informed the IAEA that it was researching the production of metallic uranium — an activity which, if true, is another violation of the 2015 Joint Comprehensive Plan of Action nuclear agreement. Britain, France, and Germany have expressed concern that the metallic uranium produced by Iran will be used for nuclear weapons development.
  • Iran has not yet provided the IAEA with a plausible explanation for the low-enriched uranium particles found by agency inspectors in 2019 in samples taken from a warehouse at the Turquzabad site in Tehran. An IAEA report from last November said the particulate compounds were similar to particulates found in Iran in the past that turned out to have been from imported centrifuge components (purchased from Pakistan, according to earlier publications). This theory was backed up by the fact that the particles included (among other things) the uranium-236 isotope, which does not exist in nature but is formed as a result of neutron capture by the uranium-235 nucleus — a process that takes place inside a nuclear reactor. As far as is known, it is unlikely that the process of manufacturing the particulates containing uranium-236 took place in Iran.

The problem of Iran’s pursuit of nuclear weapons is now largely in the hands of Joe Biden, though he is not enthusiastic about taking it on. Biden stated during his election campaign that he intends to return the United States to the JCPOA, albeit with amendments, and remove the sanctions imposed on Iran by the Trump administration, but it is doubtful that he has formulated a clear policy on this issue so far. He did, however, announce on Feb. 8 that the United States will not lift sanctions until Iran fulfills its obligations under the JCPOA.

Secretary of State Tony Blinken said on Feb. 1 that the breakout time in which Iran might ramp up enrichment of uranium to weapons-grade “has gone from beyond a year [under the deal] to about three or four months.” He also said an agreement with Iran should be “longer and stronger.” However, many of Biden’s newly appointed officials (including Blinken) are former members of Barack Obama’s administration who were deeply involved in negotiating the JCPOA. The appointment of Robert Malley as US envoy to Iran raises particular concerns. If the United States does return to a courtship of Tehran, the task of dealing with the Iranian pursuit of nuclear weapons may be left primarily to Israel.


IDF Lt. Col. (res.) Dr. Raphael Ofek, a BESA Center Research Associate, is an expert in the field of nuclear physics and technology who served as a senior analyst in the Israeli intelligence community.

This article was first published by the Begin-Sadat Center for Strategic Studies.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Was a Pagan couple buried in ancient Bnei Brak some 1,800 years ago?

Was a Pagan couple buried in ancient Bnei Brak some 1,800 years ago?

ROSSELLA TERCATIN


Two stone sarcophagi were uncovered at Ramat Gan Safari Park.

Ancient sarcophagi found at the Ramat Gan Safari Park. / (photo credit: YOLI SCHWARTZ/IAA)

Two stone sarcophagi dating back to the second or third century CE were uncovered at the Ramat Gan Safari Park during construction works to expand its wildlife hospital, the Israel Antiquities Authority announced on Thursday.

“We arrived at the Ramat Gan Safari Park as a result of vicissitudes that began some 25 years ago, when the park decided to build a parking lot,” Uzi Rothstein from the IAA Theft Prevention Unit commented. “The contractor cleared two stone structures and transported them to a farther area without having any idea of what he was dealing with.”

The sarcophagi were left untouched for years, covered in vegetation and dirt, until work on the new complex began, and the new contractor realized that those stones might actually be much more significant than previously thought. He alerted the safari park staff, who then got in touch with Rothstein and his colleague, Alon Klein.

The artifacts were made when the Romans ruled over the land of Israel. According to the archaeologists, the decorations featured on them were very common in Pagan burials: symbolic discs – to protect and accompany the soul on its journey to the afterlife – and floral garlands.

Because of the similarity between the sarcophagi, the experts said they may have belonged to husband and wife couple. Moreover, whoever was buried in them must have been wealthy.

While the provenance of the artifacts is unknown, the safari park is located near the area where the ancient city of Bnei Brak once stood. The city is mentioned in the Passover Haggadah as the setting of perhaps the most famous seder in Jewish history.

“It happened once [on Pesach] that Rabbi Eliezer, Rabbi Yehoshua, Rabbi Elazar ben Azariah, Rabbi Akiva and Rabbi Tarfon were reclining in Bnei Brak and were telling the story of the exodus from Egypt that whole night,” reads the text (translation Sefaria.org).


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com