\n
____________________________________<\/span><\/p>\nFid\u017ci potwierdza wa\u017cn\u0105 rol\u0119 tego Trybuna\u0142u jako najwy\u017cszego organu s\u0105downiczego Organizacji Narod\u00f3w Zjednoczonych w rozstrzyganiu spor\u00f3w mi\u0119dzy pa\u0144stwami i udzielaniu pomocy organom Organizacji Narod\u00f3w Zjednoczonych w ich dzia\u0142alno\u015bci.<\/span><\/p>\nCzyni\u0105c to, Trybuna\u0142 musi promowa\u0107 cele i zasady Karty Narod\u00f3w Zjednoczonych. Zgodnie z Artyku\u0142em 1 Karty Narod\u00f3w Zjednoczonych, jednym z g\u0142\u00f3wnych cel\u00f3w Organizacji Narod\u00f3w Zjednoczonych jest \u201erozwijanie przyjaznych stosunk\u00f3w mi\u0119dzy narodami opartych na poszanowaniu zasady r\u00f3wnych praw i samostanowienia narod\u00f3w\u201d. Fid\u017ci g\u0142\u0119boko wierzy, \u017ce jedynym sposobem na osi\u0105gni\u0119cie prawdziwie trwa\u0142ego pokoju mi\u0119dzy Izraelem a narodem palesty\u0144skim \u2013 a w\u0142a\u015bciwie mi\u0119dzy wszystkimi s\u0105siadami \u2013 jest wzajemny szacunek.<\/span><\/p>\nJak wynika z naszego Pisemnego O\u015bwiadczenia, Fid\u017ci uwa\u017ca za konieczne utrzymanie i przestrzeganie ram prawnych uzgodnionych mi\u0119dzy stronami i zatwierdzonych przez Rad\u0119 Bezpiecze\u0144stwa w celu rozwi\u0105zania sporu izraelsko-palesty\u0144skiego. Ramy te opieraj\u0105 si\u0119 na zrozumieniu, \u017ce \u017bydzi i Arabowie musz\u0105 wsp\u00f3\u0142istnie\u0107 na ma\u0142ym kawa\u0142ku terytorium. Wymaga to bezpo\u015brednich negocjacji mi\u0119dzy stronami w celu osi\u0105gni\u0119cia uzgodnionego wyniku.<\/span><\/p>\nPanie Przewodnicz\u0105cy, Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, Zgromadzenie Og\u00f3lne zwr\u00f3ci\u0142o si\u0119 do Trybuna\u0142u z pro\u015bb\u0105 o udzielenie odpowiedzi na pewne pytania, kt\u00f3re koncentruj\u0105 si\u0119 na konsekwencjach prawnych polityki i praktyk tylko jednej ze stron tego sporu.<\/span><\/p>\nZdaniem Fid\u017ci, Trybuna\u0142owi niestety przedstawiono w tym post\u0119powaniu wyra\u017anie jednostronn\u0105 narracj\u0119. Nie bierze to pod uwag\u0119 z\u0142o\u017cono\u015bci tego sporu i b\u0142\u0119dnie przedstawia kontekst prawny, historyczny i polityczny.<\/span><\/p>\nW pisemnym o\u015bwiadczeniu Fid\u017ci przedstawi\u0142o szereg powod\u00f3w, dla kt\u00f3rych Trybuna\u0142 powinien skorzysta\u0107 ze swojego uprawnienia odmowy wydania opinii doradczej w kwestiach przedstawionych przez Zgromadzenie Og\u00f3lne:<\/span><\/p>\n(i) po pierwsze, wniosek stanowi manewr prawny maj\u0105cy na celu obej\u015bcie istniej\u0105cych, sankcjonowanych na szczeblu mi\u0119dzynarodowym i prawnie wi\u0105\u017c\u0105cych ram rozwi\u0105zania sporu izraelsko-palesty\u0144skiego;<\/span><\/p>\n(ii) po drugie, wydanie opinii w tej sprawie \u201ewi\u0105za\u0142oby si\u0119 z obej\u015bciem zasady, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 pa\u0144stwo nie ma obowi\u0105zku poddawania swoich spor\u00f3w rozstrzygni\u0119ciu s\u0105dowemu bez swojej zgody\u201d; i<\/span><\/p>\n(iii) po trzecie, z uwagi na jednostronne sformu\u0142owanie pyta\u0144 postawionych w rezolucji 77\/247, Trybuna\u0142 nie dysponuje dok\u0142adnymi i wiarygodnymi informacjami, kt\u00f3re by\u0142yby mu potrzebne do wyra\u017cenia opinii w przedmiocie postawionych pyta\u0144.<\/span><\/p>\nPanie Przewodnicz\u0105cy, Szanowni Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, w niniejszym wyst\u0105pieniu ustnym odnios\u0119 si\u0119 do pierwszej i trzeciej kwestii.<\/span><\/p>\nPROCES POKOJOWY I PRAWNIE WI\u0104\u017b\u0104CE RAMY<\/strong><\/p>\nZajm\u0119 si\u0119 istniej\u0105cymi ramami.<\/span><\/p>\nW tym post\u0119powaniu Trybuna\u0142 zosta\u0142 poproszony o wydanie opinii doradczej, kt\u00f3ra mo\u017ce w istocie oznacza\u0107 \u201enatychmiastowy\u201d, \u201ebezwarunkowy\u201d i \u201eca\u0142kowity\u201d koniec okupacji \u2013 to znaczy wycofanie wszystkich izraelskich wojskowych i cywil\u00f3w z ca\u0142ego Zachodniego Brzegu, Wschodniej Jerozolimy i Gazy. To wycofanie musi by\u0107 nie tylko ca\u0142kowite, ale musi by\u0107 r\u00f3wnie\u017c bezwarunkowe \u2013 innymi s\u0142owy, Izrael nie mo\u017ce narzuca\u0107 ani wymaga\u0107 \u017cadnych ogranicze\u0144 lub warunk\u00f3w. Ta bezwarunkowo\u015b\u0107 jest rzekomo konieczna, aby nar\u00f3d palesty\u0144ski mia\u0142 suwerenne pa\u0144stwo na takim terytorium, co, jak twierdz\u0105, jest jedynym sposobem na osi\u0105gni\u0119cie sprawiedliwo\u015bci, a zatem pokoju.<\/span><\/p>\nFid\u017ci z szacunkiem stwierdza, \u017ce \u017c\u0105danie ca\u0142kowitego i bezwarunkowego wycofania omija proces pokojowy i porozumienia zawarte w celu jego osi\u0105gni\u0119cia.<\/span><\/p>\nPanie Prezydencie, faktem jest, \u017ce od 1993 r. Izrael i Palestyna przyst\u0105pi\u0142y do serii porozumie\u0144 znanych zbiorczo jako \u201ePorozumienia z Oslo\u201d. Strony wyrazi\u0142y zamiar \u201epo\u0142o\u017cenia kresu dziesi\u0119cioleciom konfrontacji i [pragnienie] \u017cycia w pokojowym wsp\u00f3\u0142istnieniu, wzajemnej godno\u015bci i bezpiecze\u0144stwie, przy jednoczesnym uznaniu ich wzajemnych uzasadnionych i politycznych praw\u201d. W tym celu uzgodni\u0142y szeroki zakres \u015brodk\u00f3w tymczasowych, w oczekiwaniu na osi\u0105gni\u0119cie ostatecznego porozumienia poprzez negocjacje w sprawie sta\u0142ego statusu.<\/span><\/p>\n\n(a) Utworzono Autonomi\u0119 Palesty\u0144sk\u0105.<\/strong><\/p>\n\n(b) Uprawnienia i obowi\u0105zki izraelskiego rz\u0105du wojskowego i jego administracji cywilnej zosta\u0142y przekazane Autonomii Palesty\u0144skiej, podczas gdy Izrael nadal wykonywa\u0142 uprawnienia i obowi\u0105zki, kt\u00f3re nie zosta\u0142y w ten spos\u00f3b przekazane.<\/strong><\/p>\n\n(c) Palesty\u0144czycy mieli przeprowadzi\u0107 bezpo\u015brednie, wolne i powszechne wybory polityczne.<\/strong><\/p>\n\n(d) Zachodni Brzeg zosta\u0142 podzielony na trzy obszary: A, B i C. Palesty\u0144czycy uzyskali wy\u0142\u0105czn\u0105 kontrol\u0119 nad obszarem A; obszar B znalaz\u0142 si\u0119 pod wsp\u00f3ln\u0105 kontrol\u0105 izraelsko-palesty\u0144sk\u0105; a obszar C znalaz\u0142 si\u0119 pod wy\u0142\u0105czn\u0105 kontrol\u0105 izraelsk\u0105.<\/strong><\/p>\n\n(e) Na koniec strony mia\u0142y podj\u0105\u0107 negocjacje w sprawie sta\u0142ego statusu, aby rozwi\u0105za\u0107 pozosta\u0142e kwestie, w tym \u201eosiedla\u201d, \u201egranice\u201d, \u201eJerozolim\u0119\u201d i \u201ebezpiecze\u0144stwo\u201d.<\/strong><\/p>\nPonadto Porozumienia z Oslo zawieraj\u0105 specjalny mechanizm rozstrzygania spor\u00f3w i nie pozwalaj\u0105 \u017cadnej ze stron na jednostronne wszczynanie lub nak\u0142anianie innych do wszczynania zewn\u0119trznych post\u0119powa\u0144 prawnych.<\/span><\/p>\nOd 1993 r. wprowadzono w \u017cycie szereg obszernych ustale\u0144 maj\u0105cych na celu wdro\u017cenie porozumie\u0144.<\/span><\/p>\nW 2003 r. Zgromadzenie Og\u00f3lne7<\/sup> popar\u0142o Porozumienia z Oslo, a Rada Bezpiecze\u0144stwa8<\/sup> \u201eaprobowa\u0142a Map\u0119 Drogow\u0105 do Trwa\u0142ego Rozwi\u0105zania w Postaci Dw\u00f3ch Pa\u0144stw [przedstawion\u0105] przez Kwartet. Sam Trybuna\u0142 potwierdzi\u0142 znaczenie Porozumie\u0144 z Oslo i Mapy Drogowej w Opinii Doradczej w sprawie Muru w 2004 r.9<\/sup><\/span><\/p>\nZgodnie z Map\u0105 Drogow\u0105 \u201erozwi\u0105zanie konfliktu izraelsko-palesty\u0144skiego w postaci dw\u00f3ch pa\u0144stw zostanie osi\u0105gni\u0119te jedynie poprzez po\u0142o\u017cenie kresu przemocy i terroryzmowi, gdy nar\u00f3d palesty\u0144ski b\u0119dzie mia\u0142 przyw\u00f3dc\u00f3w dzia\u0142aj\u0105cych zdecydowanie przeciwko terroryzmowi oraz ch\u0119tnych i zdolnych do zbudowania praktycznej demokracji opartej na tolerancji i wolno\u015bci, a tak\u017ce gdy Izrael b\u0119dzie gotowy zrobi\u0107 to, co jest konieczne do ustanowienia demokratycznego pa\u0144stwa palesty\u0144skiego, a obie strony jasno i jednoznacznie zaakceptuj\u0105 cel, jakim jest wynegocjowane rozwi\u0105zanie\u201d.<\/span><\/p>\nIstot\u0105 Porozumie\u0144 z Oslo i Mapy Drogowej jest wzajemne dzia\u0142anie i negocjacje w dobrej wierze, prowadz\u0105ce do konsensualnego wyniku.22<\/sup> Porozumienia z Oslo s\u0105 prawnie wi\u0105\u017c\u0105ce. Co niezwyk\u0142e, Palesty\u0144czycy nie wspominaj\u0105 o tych porozumieniach w swoim pisemnym o\u015bwiadczeniu, podczas gdy mniej ni\u017c 12 miesi\u0119cy temu zar\u00f3wno Izrael, jak i Palestyna potwierdzi\u0142y swoje \u201eniezachwiane zaanga\u017cowanie we wszystkie poprzednie porozumienia mi\u0119dzy nimi\u201d i \u201erozwi\u0105zywanie wszystkich nierozstrzygni\u0119tych kwestii poprzez bezpo\u015bredni dialog\u201d.<\/span><\/p>\nPanie Przewodnicz\u0105cy, uwa\u017camy, \u017ce zwr\u00f3cenie si\u0119 do Trybuna\u0142u o wydanie opinii w kwestiach dotycz\u0105cych zobowi\u0105za\u0144 prawnych tylko jednej strony sporu jest sprzeczne z jasnymi prawami i obowi\u0105zkami obu stron okre\u015blonymi w Porozumieniach z Oslo i Mapie Drogowej, kt\u00f3re wykluczaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 odwo\u0142ania si\u0119 do tego Trybuna\u0142u.<\/span><\/p>\nZ tego wzgl\u0119du Fid\u017ci z szacunkiem wnosi, aby Trybuna\u0142 skorzysta\u0142 ze swojego prawa odmowy wydania opinii w tych kwestiach.<\/span><\/p>\nDOWODY PRAWNE I FAKTYCZNE<\/strong><\/p>\nPanie Przewodnicz\u0105cy, Szanowni Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, przechodz\u0119 teraz do kwestii dowod\u00f3w prawnych i faktycznych.<\/span><\/p>\nJak stwierdzono, zdaniem Fid\u017ci Trybuna\u0142 powinien odm\u00f3wi\u0107 odpowiedzi na zadane pytania. Gdyby jednak to zrobi\u0142, musia\u0142by zebra\u0107 i niezale\u017cnie oceni\u0107 warto\u015b\u0107 dowodow\u0105 dowod\u00f3w w kwestiach podniesionych w ramach ustalonych ram prawnych sporu.<\/span><\/p>\nTrybuna\u0142 musia\u0142by rozstrzygn\u0105\u0107, jak ju\u017c wcze\u015bniej wyja\u015bniono, \u201eczy dysponuje wystarczaj\u0105cymi informacjami i dowodami, kt\u00f3re pozwol\u0105 mu na sformu\u0142owanie wniosku s\u0105dowego w odniesieniu do wszelkich spornych kwestii faktycznych, kt\u00f3rych ustalenie jest niezb\u0119dne do wydania opinii w warunkach zgodnych z jego charakterem s\u0105dowym\u201d.<\/span><\/p>\nZdaniem Fid\u017ci Trybuna\u0142 nie mo\u017ce po prostu opiera\u0107 si\u0119 na raportach organ\u00f3w Organizacji Narod\u00f3w Zjednoczonych. Aby wype\u0142ni\u0107 swoj\u0105 funkcj\u0119 s\u0105downicz\u0105, Trybuna\u0142 musi doj\u015b\u0107 do w\u0142asnych niezale\u017cnych ustale\u0144 faktycznych.<\/span><\/p>\nPonadto Fid\u017ci twierdzi, \u017ce ze wzgl\u0119du na wybi\u00f3rcze i jednostronne sformu\u0142owanie pyta\u0144, Trybuna\u0142 nie dysponuje wszystkimi dowodami, kt\u00f3rych potrzebuje do wykonywania swojej funkcji s\u0105downiczej.<\/span><\/p>\nPanie Prezydencie i szanowni Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, sednem sprawy jest to, \u017ce Trybuna\u0142 ma si\u0119 skupi\u0107 wy\u0142\u0105cznie na polityce i praktykach jednej ze stron sporu, z wykluczeniem polityki i praktyk drugiej.<\/strong> Jest to wysoce problematyczne. Gdyby Trybuna\u0142 ograniczy\u0142 si\u0119 do rozwa\u017cenia zadanych pyta\u0144, nie by\u0142by w stanie rozwa\u017cy\u0107 szerszego kontekstu, a tak\u017ce nie mia\u0142by przed sob\u0105 wystarczaj\u0105cych informacji i dowod\u00f3w, kt\u00f3re pozwoli\u0142yby mu doj\u015b\u0107 do wniosku s\u0105dowego w kwestiach faktycznych, kt\u00f3re s\u0105 sporne, a wszystkie z nich by\u0142yby niezb\u0119dne do wydania opinii zgodnej z jego charakterem s\u0105dowym.<\/span><\/p>\nZilustrujemy to, kr\u00f3tko przygl\u0105daj\u0105c si\u0119 trzem kwestiom podniesionym w pytaniach skierowanych do Trybuna\u0142u. S\u0105 to: wycofanie si\u0119 i bezpiecze\u0144stwo, suwerenno\u015b\u0107 terytorialna i prawo do samostanowienia.<\/span><\/p>\nWycofanie si\u0119 i bezpiecze\u0144stwo<\/span><\/p>\nPo pierwsze, wycofanie i bezpiecze\u0144stwo. Palestyna twierdzi, \u017ce okupacja jest nielegalna, a konsekwencj\u0105 prawn\u0105 jest to, \u017ce Izrael musi wycofa\u0107 si\u0119 z okupowanych terytori\u00f3w. Jak podkre\u015blono wcze\u015bniej, ka\u017cda ocena postawionych pyta\u0144 wymaga\u0142aby od Trybuna\u0142u rozwa\u017cenia praw i obowi\u0105zk\u00f3w obu stron na mocy Porozumie\u0144 z Oslo.<\/span><\/p>\nPorozumienia z Oslo zosta\u0142y zbudowane na rezolucjach Rady Bezpiecze\u0144stwa 242 i 338, kt\u00f3re zosta\u0142y przyj\u0119te po wojnach arabsko-izraelskich w 1967 i 1973 roku. Uznaj\u0105 one uzasadnione potrzeby bezpiecze\u0144stwa Izraela w celu zapobiegania dalszym atakom.<\/span><\/p>\nRezolucje 242 i 338, a zatem Porozumienia z Oslo, nie zobowi\u0105zuj\u0105 Izraela do wycofania si\u0119 z wszystkich terytori\u00f3w.<\/span><\/p>\nPonadto rezolucje 242 i 338 odnosz\u0105 si\u0119 do pokoju, kt\u00f3ry mo\u017cna osi\u0105gn\u0105\u0107 poprzez zastosowanie dw\u00f3ch wzajemnie zale\u017cnych zasad:<\/span><\/p>\n\u201e(i) Wycofanie izraelskich si\u0142 zbrojnych z terytori\u00f3w okupowanych w niedawnym konflikcie; oraz (ii) zako\u0144czenie wszelkich roszcze\u0144 lub stan\u00f3w wojny oraz poszanowanie i uznanie suwerenno\u015bci, integralno\u015bci terytorialnej i niepodleg\u0142o\u015bci politycznej ka\u017cdego pa\u0144stwa w tym obszarze oraz ich prawa do \u017cycia w pokoju w bezpiecznych i uznanych granicach, wolnych od gr\u00f3\u017ab lub akt\u00f3w si\u0142y\u201d.<\/span><\/p>\nW\u0142\u0105czaj\u0105c te rezolucje do Porozumie\u0144 z Oslo, strony uznaj\u0105, \u017ce wycofanie si\u0119 Izraela i stworzenie warunk\u00f3w zapewniaj\u0105cych bezpiecze\u0144stwo Izraelowi s\u0105 od siebie zale\u017cne. Jak stwierdzi\u0142 s\u0119dzia Higgins w Opinii w sprawie muru, zar\u00f3wno \u201eIzrael, jak i Palestyna [musz\u0105] dzia\u0142a\u0107 r\u00f3wnolegle, aby zapewni\u0107 niezb\u0119dne warunki… aby Izrael m\u00f3g\u0142 wycofa\u0107 si\u0119 z arabskich terytori\u00f3w okupowanych, a Palestyna mog\u0142a zapewni\u0107 warunki, kt\u00f3re pozwol\u0105 Izraelowi czu\u0107 si\u0119 bezpiecznie, robi\u0105c to\u201d.<\/span><\/p>\nInnymi s\u0142owy, je\u015bli Trybuna\u0142 ma rozwa\u017cy\u0107 prawne konsekwencje domniemanej odmowy wycofania si\u0119 z terytorium przez Izrael, powinien r\u00f3wnie\u017c przyjrze\u0107 si\u0119 temu, co Palestyna musi zrobi\u0107, aby zapewni\u0107 bezpiecze\u0144stwo Izraelowi.<\/strong><\/span><\/p>\nPanie Prezydencie i Cz\u0142onkowie tego szanownego Trybuna\u0142u, wydarzenia z 7 pa\u017adziernika 2023 r. pokaza\u0142y nam, co mog\u0142oby si\u0119 sta\u0107, gdyby dosz\u0142o do ca\u0142kowitego i bezwarunkowego wycofania bez niezb\u0119dnych ustale\u0144 gwarantuj\u0105cych bezpiecze\u0144stwo Izraela i jego ludno\u015bci.<\/strong> Co najmniej Trybuna\u0142 musia\u0142by zbada\u0107 i oceni\u0107 dowody dotycz\u0105ce kwestii, czy linie rozejmu z 1949 r. s\u0105 \u201ebezpiecznymi granicami\u201d w rozumieniu rezolucji 242 i 338. To z kolei wymaga\u0142oby zbadania zagro\u017ce\u0144, przed jakimi stoi Izrael, pochodz\u0105cych z okupowanych terytori\u00f3w i szerszego regionu.<\/span><\/p>\nSuwerenno\u015b\u0107 terytorialna<\/span><\/p>\nPo drugie, suwerenno\u015b\u0107 terytorialna. Panie Prezydencie i Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, wniosek Zgromadzenia Og\u00f3lnego m\u00f3wi o \u201eprzed\u0142u\u017caj\u0105cej si\u0119 okupacji, zasiedlaniu i aneksji przez Izrael terytorium palesty\u0144skiego okupowanego od 1967 r.\u201d To wymaga od Trybuna\u0142u za\u0142o\u017cenia, \u017ce wszystkie terytoria zajmowane podczas okupacji jorda\u0144skiej i egipskiej w granicach linii rozejmu z 1949 r. s\u0105 \u201epalesty\u0144skie\u201d<\/strong> \u2013 to znaczy, \u017ce s\u0105 suwerennymi terytoriami Palestyny, a zatem nie Izraela.<\/span><\/p>\nDok\u0142adne okre\u015blenie zakresu roszcze\u0144 terytorialnych jest wa\u017cne, poniewa\u017c \u201esuwerenno\u015b\u0107 terytorialna jest podstawow\u0105 zasad\u0105 mi\u0119dzynarodowego porz\u0105dku politycznego i prawnego… S\u0142u\u017cy ona podzia\u0142owi mi\u0119dzy narodami przestrzeni, na kt\u00f3rej prowadzona jest dzia\u0142alno\u015b\u0107 ludzka, w celu zapewnienia im w ka\u017cdym punkcie minimalnej ochrony, kt\u00f3rej stra\u017cnikiem jest prawo mi\u0119dzynarodowe\u201d.<\/span><\/p>\nW kontek\u015bcie pyta\u0144 zadanych Trybuna\u0142owi kwestia suwerenno\u015bci terytorialnej ma kluczowe znaczenie, poniewa\u017c bez wyja\u015bnienia roszcze\u0144 Izraela i Palesty\u0144czyk\u00f3w dotycz\u0105cych suwerennego statusu terytorium niemo\u017cliwe b\u0119dzie udzielenie odpowiedzi na pytania dotycz\u0105ce zakresu terytorialnego palesty\u0144skiego roszczenia o samostanowienie lub okupacji.<\/span><\/p>\nFid\u017ci zauwa\u017ca, \u017ce kwestia zasi\u0119gu terytorialnego \u2013 zar\u00f3wno Pa\u0144stwa Izrael, jak i roszcze\u0144 narodu palesty\u0144skiego do samostanowienia \u2013 jest przedmiotem sporu mi\u0119dzy stronami.<\/span><\/p>\nJednak\u017ce spos\u00f3b sformu\u0142owania pyta\u0144 wyklucza mo\u017cliwo\u015b\u0107 uwzgl\u0119dnienia przez Trybuna\u0142 roszcze\u0144 Izraela do suwerenno\u015bci nad tym terytorium i nakazuje Trybuna\u0142owi przyj\u0105\u0107 bez dalszego dochodzenia, \u017ce te terytoria s\u0105 w jaki\u015b spos\u00f3b \u201epalesty\u0144skie\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\nPonadto Trybuna\u0142 musia\u0142by oceni\u0107, czy Palesty\u0144czycy maj\u0105 suwerenno\u015b\u0107, a je\u015bli tak, to nad jakim terytorium. Obejmowa\u0142oby to mi\u0119dzy innymi zbadanie historii palesty\u0144skich roszcze\u0144 i tego, czy Palesty\u0144czycy sk\u0142adali r\u00f3\u017cne roszczenia dotycz\u0105ce suwerenno\u015bci na r\u00f3\u017cnych forach.<\/span><\/p>\nPalestyna twierdzi, \u017ce postanowienia Mandatu Palestyny dotycz\u0105ce ustanowienia \u017cydowskiej ojczyzny, jak przewidziano w Deklaracji Balfoura, by\u0142y nielegalne i sprzeczne z statutem Ligi Narod\u00f3w. Wydaje si\u0119, \u017ce twierdzi, \u017ce ca\u0142e terytorium Mandatu Palestyny – nawet to, co jest powszechnie uznawane za terytorium Pa\u0144stwa Izrael – nale\u017cy do narodu palesty\u0144skiego. <\/strong><\/span><\/p>\nPanie Prezydencie, Izrael twierdzi, a Fid\u017ci zgadza si\u0119, \u017ce Mandat Palestyny, w tym jego postanowienia dotycz\u0105ce ustanowienia \u017cydowskiej ojczyzny, takie jak prawo narodu \u017cydowskiego do \u017cycia i \u015bcis\u0142ego osiedlania si\u0119 na ziemi, by\u0142y wi\u0105\u017c\u0105cym instrumentem prawa mi\u0119dzynarodowego. Izrael twierdzi r\u00f3wnie\u017c, \u017ce stosowno\u015b\u0107 praw przyznanych przez Mandat Palestyny zosta\u0142a potwierdzona w Artykule 80 Karty Narod\u00f3w Zjednoczonych, tzw. \u201eklauzuli palesty\u0144skiej\u201d20<\/sup>. <\/span><\/p>\nIstnieje zatem sp\u00f3r o suwerenno\u015b\u0107 terytorialn\u0105. Fid\u017ci twierdzi, \u017ce sp\u00f3r ten nie mo\u017ce i nie powinien zosta\u0107 rozwi\u0105zany za pomoc\u0105 \u017c\u0105danej opinii doradczej, z dw\u00f3ch powod\u00f3w.<\/span><\/p>\nPierwszym powodem jest to, \u017ce kwestia \u201egranic\u201d, a zatem zakres suwerenno\u015bci terytorialnej, zosta\u0142a wyra\u017anie uzgodniona do rozwi\u0105zania poprzez negocjacje o sta\u0142ym statusie, do kt\u00f3rych strony zobowi\u0105za\u0142y si\u0119 w Porozumieniach z Oslo. Z powod\u00f3w okre\u015blonych wcze\u015bniej, uniemo\u017cliwia to rozstrzygni\u0119cie sprawy w drodze procedury opinii doradczej.<\/span><\/p>\nDrugim powodem jest to, \u017ce w ka\u017cdym razie ze wzgl\u0119du na spos\u00f3b sformu\u0142owania pyta\u0144 do Trybuna\u0142u, Trybuna\u0142 po prostu nie dysponuje wystarczaj\u0105cymi informacjami i dowodami, kt\u00f3re pozwoli\u0142yby mu na sformu\u0142owanie wniosku s\u0105dowego w spornej kwestii granic geograficznych suwerenno\u015bci terytorialnej Palestyny i Izraela.<\/span><\/p>\n
\nSamostanowienie<\/strong><\/p>\nPrzejd\u0119 teraz do kwestii samostanowienia.<\/span><\/p>\nPytania postawione przed Trybuna\u0142em nakazuj\u0105 przyj\u0119cie za\u0142o\u017cenia, \u017ce Izrael narusza \u201eprawo narodu palesty\u0144skiego do samostanowienia\u201d.<\/span><\/p>\nKwestia samostanowienia podnosi kwesti\u0119 zasi\u0119gu terytorialnego. To podnosi obawy dowodowe, kt\u00f3re w\u0142a\u015bnie wyrazi\u0142em. <\/span><\/p>\nPonadto Fid\u017ci zauwa\u017ca, \u017ce prawo do samostanowienia jest prawem wzgl\u0119dnym. Nie powinno ono obejmowa\u0107 zmian istniej\u0105cych granic. W kontek\u015bcie sprawy Izrael\/Palestyna oznacza to, \u017ce Trybuna\u0142 musia\u0142by ustali\u0107, czy korzystanie przez Palesty\u0144czyk\u00f3w z prawa do samostanowienia narusza integralno\u015b\u0107 terytorialn\u0105, nienaruszalno\u015b\u0107 polityczn\u0105 lub uzasadnione potrzeby bezpiecze\u0144stwa Pa\u0144stwa Izrael.<\/span><\/p>\n
\nZwracaj\u0105c si\u0119 do Trybuna\u0142u o rozpatrzenie wy\u0142\u0105cznie polityki i praktyk Izraela, rezolucja 77\/247 chroni przed wgl\u0105dem Trybuna\u0142u w polityk\u0119 i praktyki Palestyny. <\/strong>W rezultacie, wed\u0142ug Fid\u017ci, Trybuna\u0142 po prostu nie ma przed sob\u0105 wystarczaj\u0105cych informacji dotycz\u0105cych polityki i praktyk Palestyny, a zatem nie jest w stanie wyda\u0107 orzeczenia s\u0105dowego w sprawie tego, czy w ramach wykonywania swojego prawa do samostanowienia Palestyna naruszy\u0142a suwerenno\u015b\u0107 Pa\u0144stwa Izrael.<\/span><\/p>\n
\nWNIOSKI<\/strong><\/p>\nPanie Prezydencie, szanowni Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, podsumowuj\u0105c, relacje mi\u0119dzy Izraelem a narodem palesty\u0144skim s\u0105 prawnie, faktycznie i historycznie z\u0142o\u017cone. Nie ma prostych odpowiedzi. Ale s\u0105 dwie strony, kt\u00f3re musz\u0105 wsp\u00f3lnie znale\u017a\u0107 rozwi\u0105zanie i nale\u017cy je w tym wesprze\u0107.<\/span><\/p>\nWykorzystanie procedury opinii doradczej w celu \u015bcigania domniemanych narusze\u0144 prawa mi\u0119dzynarodowego przez jedn\u0105 ze stron sporu przy jednoczesnym ignorowaniu mo\u017cliwych narusze\u0144 przez drug\u0105 stron\u0119 nie b\u0119dzie promowa\u0107 dialogu ani nie b\u0119dzie sprzyja\u0107 wzajemnemu szacunkowi. Raczej podwa\u017cy wysi\u0142ki na rzecz pokoju, kt\u00f3ry mo\u017cna najlepiej rozwi\u0105za\u0107 poprzez ponowne zaanga\u017cowanie stron w procesy ustanowione na mocy Porozumie\u0144 z Oslo. Naszym zdaniem dlatego Zgromadzenie Og\u00f3lne by\u0142o powa\u017cnie podzielone co do tego, czy te kwestie powinny zosta\u0107 skierowane do Trybuna\u0142u w celu uzyskania opinii doradczej, i dlatego te\u017c ten szanowny Trybuna\u0142 powinien powstrzyma\u0107 si\u0119 od jej wydania.<\/span><\/p>\nFid\u017ci z szacunkiem stwierdza, \u017ce z uwagi na wszystkie te powody Trybuna\u0142 powinien skorzysta\u0107 z przys\u0142uguj\u0105cego mu prawa s\u0105dowego odmowy wydania opinii doradczej w konkretnej kwestii przedstawionej mu w rezolucji Zgromadzenia Og\u00f3lnego Organizacji Narod\u00f3w Zjednoczonych 77\/247.<\/span><\/p>\nPanie Prezydencie, gdyby Trybuna\u0142 zdecydowa\u0142 si\u0119 wyda\u0107 opini\u0119 doradcz\u0105, czego zdaniem Fid\u017ci nie powinien robi\u0107, Trybuna\u0142 powinien zachowa\u0107 ostro\u017cno\u015b\u0107, aby upewni\u0107 si\u0119, \u017ce wydana opinia doradcza nie obchodzi wi\u0105\u017c\u0105cych um\u00f3w mi\u0119dzy stronami, ale zach\u0119ca je do promowania owocnych negocjacji. Ponadto Trybuna\u0142 powinien upewni\u0107 si\u0119, \u017ce nie nak\u0142ada obowi\u0105zk\u00f3w i odpowiedzialno\u015bci tylko na jedn\u0105 stron\u0119, ignoruj\u0105c jednocze\u015bnie jej uzasadnione obawy.<\/span><\/p>\nPanie Przewodnicz\u0105cy, Szanowni Cz\u0142onkowie Trybuna\u0142u, na tym ko\u0144cz\u0119 ustne wyst\u0105pienie Fid\u017ci. Dzi\u0119kuj\u0119.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
![\"\"](\"http:\/\/www.reunion68.com\/Biuletyn\/img\/z-naszego.jpg\")
<\/a>Trybuna\u0142 \u015awi\u0119tej Inkwizycji postanowi\u0142<\/a><\/strong><\/span><\/h5>\n