{"id":34593,"date":"2016-01-20T18:09:47","date_gmt":"2016-01-20T16:09:47","guid":{"rendered":"http:\/\/www.reunion68.se\/?p=34593"},"modified":"2016-01-20T08:43:16","modified_gmt":"2016-01-20T06:43:16","slug":"23-09","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reunion68.se\/?p=34593","title":{"rendered":"Na Dzie\u0144 Judaizmu w Ko\u015bciele katolickim"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Na Dzie\u0144 Judaizmu w Ko\u015bciele katolickim: Nie anty\u017cydowski Nowy Testament<\/a><\/strong><\/span><\/h5>\n

Micha\u0142 Bojanowski <\/strong><\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Z okazji 50. rocznicy wydania deklaracji \u201eNostra Aetate\u201d ksi\u0105dz profesor Micha\u0142 Czajkowski wyja\u015bnia trudne fragmenty Nowego Testamentu.<\/strong><\/span><\/p>\n

Wys\u0142ucha\u0142em w internecie kazania na niedawno przypadaj\u0105ce \u015bwi\u0119to Chrystusa Kr\u00f3la, w kt\u00f3rym pewien zakonnik m\u00f3wi o rozmowie Jezusa z Pi\u0142atem: \u201eTo jest rozmowa dw\u00f3ch m\u0119\u017cczyzn w cztery oczy. Sytuacja wygl\u0105da tak, \u017ce znajduj\u0105 si\u0119 na ma\u0142ym dziedzi\u0144cu, pretorium, kt\u00f3re jest wy\u0142\u0105czn\u0105, prywatn\u0105 w\u0142asno\u015bci\u0105 Pi\u0142ata. Za drzwiami jest t\u0142um, t\u0142um arcykap\u0142an\u00f3w i \u017byd\u00f3w, kt\u00f3ry krzyczy: \u2018Ukrzy\u017cuj! Ukrzy\u017cuj! Zniszcz go!\u2019. Ale te drzwi s\u0105 zamkni\u0119te\u201d.<\/strong><\/span><\/p>\n

Chcia\u0142oby si\u0119 dopowiedzie\u0107: \u2018Dzi\u0119ki Bogu, \u017ce zamkn\u0119li drzwi przed tymi wstr\u0119tnymi \u017bydami!\u2019.<\/strong><\/span><\/p>\n

Ks. Micha\u0142 Czajkowski: Taki j\u0119zyk to nie jest j\u0119zyk chrze\u015bcija\u0144ski. Nieustannie jeste\u015bmy upominani przez dokumenty Ko\u015bcio\u0142a, aby m\u00f3wi\u0107 w spos\u00f3b wolny od wszelkich stereotyp\u00f3w, a tym bardziej nawet \u2013 pozor\u00f3w nienawi\u015bci. Musimy by\u0107 uwa\u017cni na wra\u017cliwo\u015b\u0107 \u017cydowsk\u0105 a przede wszystkim \u2013 na prawd\u0119 historyczn\u0105.<\/span><\/p>\n

Nie m\u00f3wi\u0142by ksi\u0105dz na kazaniu o t\u0142umie \u017byd\u00f3w krzycz\u0105cych: \u201eZniszcz Jezusa!\u201d?<\/span><\/strong><\/p>\n

Nie powiedzia\u0142bym tak. Po pierwsze, nie o t\u0142um chodzi\u0142o, t\u0142um by si\u0119 tam nie pomie\u015bci\u0142. Trzeba te\u017c pami\u0119ta\u0107, \u017ce w tekstach Ewangelii \u015bwiadomie, ze wzgl\u0119du na zagro\u017cenia ze strony okupanta rzymskiego, pomniejszano rol\u0119 w\u0142a\u015bciwych sprawc\u00f3w \u015bmierci Jezusa. Zdj\u0119to win\u0119 z prokuratora Poncjusza Pi\u0142ata i prawie w ca\u0142o\u015bci przerzucono j\u0105 na \u017byd\u00f3w. Na pewno mo\u017cna dopatrywa\u0107 si\u0119 roli pewnych przyw\u00f3dc\u00f3w \u017cydowskich, ale m\u00f3wienie o t\u0142umie mija si\u0119 z prawd\u0105.<\/span><\/p>\n

Jan Pawe\u0142 II uwa\u017ca\u0142, \u017ce trzeba wczu\u0107 si\u0119 w sytuacj\u0119 \u017byda, kt\u00f3ry s\u0142ucha mojego kazania, i pomy\u015ble\u0107, jak ja bym si\u0119 czu\u0142, gdyby kto\u015b tak o mojej wierze i mojej religii opowiada\u0142. Ta wra\u017cliwo\u015b\u0107 jest wa\u017cna nie kosztem prawdy, ona opiera si\u0119 na prawdzie tych tekst\u00f3w.<\/span><\/p>\n

Czyli to nie \u017bydzi zabili Jezusa?<\/span><\/strong><\/p>\n

W Ewangelii Jana Jezus m\u00f3wi do Pi\u0142ata: \u201eKto mnie tobie wyda\u0142, ma wi\u0119kszy grzech\u201d. Czy chodzi o Judasza, kt\u00f3ry w anty\u017cydowskiej tradycji przez wieki reprezentowa\u0142 wszystkich \u017byd\u00f3w, czy mo\u017ce o arcykap\u0142ana Kajfasza? Pozosta\u0142e ewangelie jeszcze wyra\u017aniej przypisuj\u0105 win\u0119 \u017cydowskiej inicjatywie. Mateusz m\u00f3wi o obmyciu r\u0105k i cytuje Pi\u0142ata: \u201eNie jestem winien tej krwi! R\u00f3bcie, jak uwa\u017cacie\u201d (Mt 27,24). U \u0141ukasza ani Pi\u0142at, ani Herod nie znajduj\u0105 winy Jezusa \u2013 ust\u0119puj\u0105 tylko w wyniku ponawianego \u017c\u0105dania ukrzy\u017cowania (\u0141k 23,10-24). We wsp\u00f3\u0142czesnej biblistyce powszechnie m\u00f3wi si\u0119 \u2013 cho\u0107 Benedykt XVI nie zgodzi\u0142 si\u0119 z tym \u2013 \u017ce ewangeli\u015bci pr\u00f3buj\u0105 zdj\u0105\u0107 win\u0119 z Rzymian i obarczy\u0107 odpowiedzialno\u015bci\u0105 przyw\u00f3dc\u00f3w Izraela. Kiedy Ewangelie redagowano, nie by\u0142o ju\u017c ani pa\u0144stwa \u017cydowskiego, ani arcykap\u0142an\u00f3w, ale trwa\u0142o Imperium Rzymskie, bezwzgl\u0119dne wobec wszystkich siewc\u00f3w niepokoju (rzekomo dobrotliwy wobec Jezusa Pi\u0142at s\u0142yn\u0105\u0142 ze szczeg\u00f3lnego okrucie\u0144stwa i podejrzliwo\u015bci). W tym Imperium chrze\u015bcijanie byli prze\u015bladowani. Pokazywanie, \u017ce ich Mistrz zosta\u0142 oskar\u017cony o bunt przeciwko Rzymowi i skazany przez wysokiego rang\u0105 urz\u0119dnika, mog\u0142o by\u0107 dla nich niebezpieczne, a tak\u017ce jeszcze bardziej utrudnia\u0107 im funkcjonowanie. Dbali wi\u0119c o legalno\u015b\u0107 i lojalno\u015b\u0107. Podkre\u015bla to \u015bw. Pawe\u0142 w Li\u015bcie do Rzymian, m\u00f3wi\u0105c o pos\u0142usze\u0144stwie wobec w\u0142adzy (Rz 13, 1-2).<\/span><\/p>\n

Kto zatem by\u0142 winny \u015bmierci Jezusa?<\/span><\/strong><\/p>\n

Cz\u0119\u015bciowa wina niekt\u00f3rych przyw\u00f3dc\u00f3w by\u0142a bezsporna. W oczach niekt\u00f3rych Jezus zagra\u017ca\u0142 bezpiecze\u0144stwu narodu i integralno\u015bci wiary, a Rzymianie czekali tylko na pretekst, \u017ceby odebra\u0107 \u017bydom resztk\u0119 niepodleg\u0142o\u015bci. Pi\u0142at by\u0142by szcz\u0119\u015bliwy, mog\u0105c ograniczy\u0107 lub znie\u015b\u0107 przywileje \u015bwi\u0105tyni. Jezus by\u0142 wi\u0119c w oczach przyw\u00f3dc\u00f3w swego narodu politycznym zagro\u017ceniem. U Jana czytamy: \u201eJe\u015bli Go tak pozostawimy [\u2026], wkrocz\u0105 Rzymianie i zlikwiduj\u0105 zar\u00f3wno nasz\u0105 \u015awi\u0105tyni\u0119, jak i nar\u00f3d\u201d (J 11,48). Pisze o tym papie\u017c Benedykt XVI: \u201eW dniach bliskich \u015bwi\u0119ta Paschy, kiedy miasto zalewa\u0142y t\u0142umy pielgrzym\u00f3w i nadzieje mesja\u0144skie mog\u0142y z \u0142atwo\u015bci\u0105 przybra\u0107 wymiar politycznego dynamitu, w\u0142adze \u015bwi\u0105tynne musia\u0142y zda\u0107 sobie spraw\u0119 ze swojej odpowiedzialno\u015bci\u201d. Ewangelia Jana powstaje po zburzeniu przez Rzymian Jerozolimy, zrozumia\u0142e wi\u0119c dla jej ostatecznego autora jest to, \u017ce przyw\u00f3dcy \u017cydowscy mieli powa\u017cne polityczne powody, aby wsp\u00f3\u0142pracowa\u0107 z Pi\u0142atem dla pozbycia si\u0119 Jezusa, \u017ceby nie dosz\u0142o do takiej katastrofy narodowej. Ale nie mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 o winie narodu.<\/span><\/p>\n

To jednak nar\u00f3d wzi\u0105\u0142 na siebie odpowiedzialno\u015b\u0107. Czytamy u Mateusza: \u201eKrew jego na nas i na dzieci nasze\u201d (Mt 27, 25).<\/span><\/strong><\/p>\n

Wiele atramentu chrze\u015bcija\u0144skiego i wiele krwi \u017cydowskiej kosztowa\u0142 ten okrzyk. Ani ca\u0142y nar\u00f3d nie zgromadzi\u0142 si\u0119 przed Pi\u0142atem, ani prawdopodobnie Pi\u0142at nie obmy\u0142 w \u017cydowskim biblijnym ge\u015bcie swoich r\u0105k. Benedykt XVI stwierdza stanowczo za biblistyk\u0105: \u201eMateusz nie podaje tu z pewno\u015bci\u0105 faktu historycznego [\u2026]. Wychodz\u0105c poza fakty historyczne \u2013 chcia\u0142 sformu\u0142owa\u0107 teologiczn\u0105 etiologi\u0119, z pomoc\u0105 kt\u00f3rej wyja\u015bnia sobie straszny los Izraela w wojnie \u017cydowsko-rzymskiej\u201d. Zreszt\u0105 krzy\u017cowanie to rzymski spos\u00f3b egzekucji. Imperium zabi\u0142o w ten spos\u00f3b \u0107wier\u0107 miliona \u017byd\u00f3w, w\u015br\u00f3d nich tak\u017ce Jezusa. Tytu\u0142 na krzy\u017cu brzmia\u0142: \u201eJezus Nazarejczyk, kr\u00f3l \u017byd\u00f3w\u201d. Jasno wskazuje on na polityczny motyw wyroku: zamach na w\u0142adz\u0119 cesarsk\u0105. \u017bydowski teolog Pinchas Lapide stwierdzi\u0142, \u017ce fa\u0142szywe jest nie tylko uog\u00f3lniaj\u0105ce oskar\u017cenie o spowodowaniu \u015bmierci Jezusa przez \u017byd\u00f3w, ale tak\u017ce twierdzenie, \u017ce \u017caden \u017byd nie mia\u0142 z tym nic wsp\u00f3lnego.<\/span><\/p>\n

Je\u017celi podstaw\u0105 religii chrze\u015bcija\u0144skiej jest zmartwychwstanie Jezusa, to po c\u00f3\u017c takie skoncentrowanie wyznawc\u00f3w na tych, kt\u00f3rzy go ukrzy\u017cowali?<\/span><\/strong><\/p>\n

Chrze\u015bcija\u0144stwo skupia si\u0119 na zbawczym znaczeniu m\u0119ki, \u015bmierci i zmartwychwstania Jezusa. Nie koncentruje si\u0119 na sprawcach tej \u015bmierci. Niestety, szukanie winnego, potrzeba wroga: osobistego, spo\u0142ecznego, politycznego, a tak\u017ce religijnego (przez wieki to by\u0142 \u017byd, dzisiaj \u2013 muzu\u0142manin), to psychiczny przymus wielu ludzi. Katechizm Ko\u015bcio\u0142a Katolickiego stwierdza: \u201eKo\u015bci\u00f3\u0142 nie waha si\u0119 przypisa\u0107 chrze\u015bcijanom najwi\u0119kszej odpowiedzialno\u015bci za m\u0119k\u0119 Jezusa, kt\u00f3r\u0105 zbyt cz\u0119sto obci\u0105\u017cali jedynie \u017byd\u00f3w\u201d. I dodaje, \u017ce \u201ebolesna \u015bmier\u0107 Chrystusa nie by\u0142a owocem przypadku w zbiegu nieszcz\u0119\u015bliwych okoliczno\u015bci. Nale\u017cy ona do tajemnicy zamys\u0142u Bo\u017cego\u201d.<\/span><\/p>\n

Czy zatem nie jest tak, \u017ce Judasz by\u0142 najwierniejszym uczniem Jezusa, skoro, zdradzaj\u0105c go, doprowadzi\u0142 do pe\u0142ni realizacji Boskiego planu?<\/span><\/strong><\/p>\n

W\u015br\u00f3d pisz\u0105cych na temat Judasza \u2013 a jest to obfita literatura naukowa i popularna, czasem wr\u0119cz sensacyjna \u2013 istnieje wiele opinii na jego temat, zw\u0142aszcza na temat motyw\u00f3w jego czynu. Problem tym trudniejszy, \u017ce Ewangelie to nie zapis biograficzny ani kronikarski. Rzeczywi\u015bcie, \u201ePan B\u00f3g pisze prosto na liniach krzywych\u201d i zdrada, dokonana na pewno nie z woli Bo\u017cej, wpisa\u0142a si\u0119 w Bo\u017cy zamys\u0142 zbawczy. Ale to nie znaczy, \u017ce B\u00f3g manipuluje lud\u017ami, \u017ce pos\u0142u\u017cy\u0142 si\u0119 instrumentalnie cz\u0142owiekiem i jego tragedi\u0105. Chrze\u015bcijanin winien raczej wsp\u00f3\u0142czu\u0107 niewiernemu aposto\u0142owi, ani\u017celi pot\u0119pia\u0107 go, a tym bardziej skazywa\u0107 na m\u0119ki wieczne. Zajrzyjmy do \u201eS\u0142ownika Wiedzy Biblijnej\u201d (Warszawa 1997): \u201eRelacje o Judaszu s\u0105 zr\u00f3\u017cnicowane, niesp\u00f3jne i obci\u0105\u017cone teologicznymi os\u0105dami autor\u00f3w, wiar\u0105 w wype\u0142nienie Pisma i ide\u0105, \u017ce B\u00f3g sprowadza \u015bmier\u0107 na bezbo\u017cnych\u201d. T\u0119 ide\u0119 znamy z tekst\u00f3w starotestamentalnych. S\u0142ownik dodaje, \u017ce \u201etrudno wypowiedzie\u0107 si\u0119 na temat historyczno\u015bci Judasza i jego czyn\u00f3w. (\u2026) By\u0107 mo\u017ce w miar\u0119 rozwijania si\u0119 tradycji imi\u0119 Judasza stawa\u0142o si\u0119 coraz bardziej haniebne, a szczeg\u00f3\u0142y jego \u015bmierci coraz bardziej odpychaj\u0105ce\u201d.<\/span><\/p>\n

Wr\u00f3\u0107my do Ewangelii \u015bw. Jana, kt\u00f3ra zawsze jawi\u0142a mi si\u0119 w du\u017cej mierze jako anty\u017cydowski traktat. Spo\u015br\u00f3d 71 u\u017cy\u0107 s\u0142owa \u201e\u017byd\u201d w wi\u0119kszo\u015bci pada ono w negatywnym sensie. W \u00f3smym rozdziale ten konflikt przybiera na sile i Jezus m\u00f3wi, \u017ce \u017bydzi maj\u0105 diab\u0142a za ojca (J 8,44).<\/span><\/strong><\/p>\n

Pami\u0119tajmy o kontek\u015bcie powstawania tej Ewangelii, kt\u00f3ra jest spisywana albo pod koniec pierwszego albo na pocz\u0105tku drugiego wieku. Wsp\u00f3lnota chrze\u015bcija\u0144ska powoli wy\u0142ania si\u0119 ze wsp\u00f3lnoty \u017cydowskiej w\u015br\u00f3d najr\u00f3\u017cniejszych konflikt\u00f3w i prze\u015bladowa\u0144 wyznawc\u00f3w Jezusa. Podobnie jak w Ewangelii \u015bw. Mateusza, tak tutaj si\u0119ga si\u0119 do pewnych wydarze\u0144 historycznych, by interpretowa\u0107 aktualne zaj\u015bcia w rodz\u0105cym si\u0119 Ko\u015bciele. Kiedy Mateusz tak mocno pi\u0119tnuje faryzeuszy i uczonych w pi\u015bmie, to ma na my\u015bli cz\u0142onk\u00f3w swojego Ko\u015bcio\u0142a, kt\u00f3rzy ju\u017c na pocz\u0105tku jego istnienia dopuszczaj\u0105 si\u0119 niewierno\u015bci Ewangelii. Podobnie jest u Jana. Je\u015bli spojrzymy na kontekst tego bolesnego oskar\u017cenia: \u201eWaszym ojcem jest diabe\u0142\u201d (J 8,44), to okazuje si\u0119, \u017ce nie chodzi o \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rzy w Jezusa nie uwierzyli: \u201eM\u00f3wi\u0142 Jezus do \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rzy Mu uwierzyli\u201d (J 8,31). Tutaj te\u017c jest mowa o konflikcie wewn\u0105trzchrze\u015bcija\u0144skim; chodzi o tych \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rzy uwierzyli Jezusowi, ale nie akceptowali w ca\u0142o\u015bci nauczania chrze\u015bcija\u0144skiego, np. mieli k\u0142opot z dogmatem chrystologicznym (w wersach 31\u201332), czy z porzuceniem przykaza\u0144, kt\u00f3re nie obowi\u0105zywa\u0142y wyznawc\u00f3w Jezusa (o czym m\u00f3wi\u0105 wersy 33-36). Podkre\u015bl\u0119 raz jeszcze: Jezus m\u00f3wi to do \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rzy mu uwierzyli, a wi\u0119c, w perspektywie ewangelisty, do cz\u0142onk\u00f3w gminy chrze\u015bcija\u0144skiej, nie do tych za\u015b, kt\u00f3rzy mu nie uwierzyli, a wi\u0119c w perspektywie ewangelisty \u2013 do znajduj\u0105cych si\u0119 na zewn\u0105trz gminy chrze\u015bcija\u0144skiej, cz\u0119sto wr\u0119cz wrogich jej. J\u0119zyk jest ostry, bo w stylu prorok\u00f3w Izraela (aby wstrz\u0105sn\u0105\u0107, doprowadzi\u0107 do nawr\u00f3cenia).<\/span><\/p>\n

Sk\u0105d ta usilna ch\u0119\u0107 utrzymywania tej opozycji \u2013 \u017ali \u017bydzi i dobrzy chrze\u015bcijanie (nie-\u017bydzi)?<\/span><\/strong><\/p>\n

Nie jest to opozycja w pe\u0142ni nowotestamentalna, lecz raczej p\u00f3\u017aniejsza, nasza (nostra culpa). Trzeba te\u017c pami\u0119ta\u0107 o nowym (popaschalnym) odczytywaniu s\u0142\u00f3w i historii Jezusa podczas ustnego zwiastowania Ewangelii Jezusowej przez aposto\u0142\u00f3w i w czasie p\u00f3\u017aniejszej redakcji naszych czterech Ewangelii. Tekst Janowy powstaje w momencie, kiedy stopniowo nast\u0119puje rozbrat pomi\u0119dzy Ko\u015bcio\u0142em a Synagog\u0105, wida\u0107 w nim usiln\u0105 pr\u00f3b\u0119 oddzielenia si\u0119 od \u017byd\u00f3w, zdefiniowana swej nowej chrze\u015bcija\u0144skiej to\u017csamo\u015bci, a tak\u017ce ze strony \u017cydowskiej \u2013 odcinanie si\u0119 od \u017byd\u00f3w mniej \u201eprawomy\u015blnych\u201d, czyli uczni\u00f3w Jezusa; wida\u0107 zwieranie \u017cydowskich szereg\u00f3w dla ratowania integralno\u015bci religijnej i narodowej po katastrofie roku 70. Ewangelie nie s\u0105 wi\u0119c kronikami czy biografiami Jezusa. To przepowiadanie m\u0142odego Ko\u015bcio\u0142a o Jezusie, oczywi\u015bcie poprzez si\u0119ganie do autentycznych Jego s\u0142\u00f3w i fakt\u00f3w z Jego \u017cycia. Ale trudno sobie wyobrazi\u0107, aby te s\u0142owa, jak w przypadku omawianego \u00f3smego rozdzia\u0142u Ewangelii Jana, wysz\u0142y w takiej formie z Jego ust \u2013 nie by\u0142o wtedy dyktafon\u00f3w. I cho\u0107 jako chrze\u015bcijanie wierzymy, \u017ce te s\u0142owa (podobnie jak te starotestamentalne) s\u0105 od Boga, to nie uznajemy, \u017ce wszystkie w takiej formie zosta\u0142y wypowiedziane przez historycznego Jezusa z Nazaretu. Ten zapis wi\u0119cej nam m\u00f3wi o problemach wczesnej wsp\u00f3lnoty chrze\u015bcija\u0144skiej ni\u017c o stosunku Jezusa do judaizmu lub \u017byd\u00f3w w og\u00f3le. Byli w niej \u017bydzi, kt\u00f3rych mo\u017cna by por\u00f3wna\u0107 do \u017byd\u00f3w Mesja\u0144skich: od judaizmu cz\u0119\u015bciowo odeszli, natomiast nie w pe\u0142ni jeszcze przyj\u0119li ca\u0142\u0105 Ewangeli\u0119.<\/span><\/p>\n

Nale\u017cy wi\u0119c nabra\u0107 dystansu do Ewangelii?<\/span><\/strong><\/p>\n

Nie do jej tekstu i or\u0119dzia, a do jej nienaukowej, fundamentalistycznej interpretacji. Cz\u0119sto b\u0142\u0119dnej, nie uwzgl\u0119dniaj\u0105cej kontekstu, gatunk\u00f3w literackich i tego wszystkiego, co sk\u0142ada si\u0119 na wsp\u00f3\u0142czesn\u0105, dobrze rozwini\u0119t\u0105 biblistyk\u0119. Je\u017celi Jezus by\u0142 \u017bydem i wszyscy doko\u0142a byli \u017bydami, to nie m\u00f3g\u0142 zwraca\u0107 si\u0119 do nich lub m\u00f3wi\u0107 o nich \u201e\u017bydzi\u201d, bo przecie\u017c to nie mia\u0142oby \u017cadnego uzasadnienia. Trzeba pami\u0119ta\u0107, \u017ce Ewangelie zosta\u0142y napisane z perspektywy powielkanocnej, z perspektywy rodz\u0105cego si\u0119 konfliktu chrze\u015bcija\u0144sko-\u017cydowskiego, tym trudniejszego, \u017ce po dw\u00f3ch stronach barykady byli przecie\u017c \u017bydzi. I to \u2013 w\u0142a\u015bnie jako reakcja obronna \u2013 znalaz\u0142o wyraz w powstaj\u0105cych w tym czasie tekstach, kt\u00f3re \u2013 jak przekonuje Papieska Komisja Biblijna odno\u015bnie pierwszej Ewangelii \u2013 redagowane by\u0142y \u201ew kontek\u015bcie dw\u00f3ch grup, \u017cyj\u0105cych w \u015bcis\u0142ym kontakcie jedna z drug\u0105: grupy judeochrze\u015bcijan przekonanych, \u017ce nale\u017c\u0105 do autentycznego judaizmu, i grupy \u017byd\u00f3w, kt\u00f3rzy nie uwierzyli w Chrystusa Jezusa i uwa\u017cani byli przez chrze\u015bcijan za niewiernych swemu \u017cydowskiemu powo\u0142aniu z powodu pos\u0142usze\u0144stwa \u015blepym lub ob\u0142udnym przyw\u00f3dcom\u201d. Dlatego ca\u0142y ten konflikt, kt\u00f3ry widzimy chocia\u017cby w Ewangelii Mateusza, jest wewn\u0119trzn\u0105 spraw\u0105 mi\u0119dzy dwiema grupami nale\u017c\u0105cymi do judaizmu. \u017beby odczytywa\u0107 te teksty jako stricte anty\u017cydowskie \u2013 co cz\u0119sto si\u0119 przecie\u017c zdarza\u0142o i nadal zdarza \u2013 trzeba zignorowa\u0107 wsp\u00f3\u0142czesn\u0105 biblistyk\u0119 i, co wa\u017cniejsze, trzeba by\u0107 zamkni\u0119tym na najg\u0142\u0119bsz\u0105 \u201eprawd\u0119 Ewangelii\u201d, na jej or\u0119dzie powszechnej mi\u0142o\u015bci.<\/span><\/p>\n

W Pierwszym Li\u015bcie do Tesaloniczan \u015bw. Pawe\u0142 pisze: \u201eOni i Pana, Jezusa, zabili, i prorok\u00f3w, i nas prze\u015bladowali, i Bogu si\u0119 nie podobaj\u0105, i wszystkim ludziom s\u0105 przeciwni. (\u2026) Lecz przyjdzie na nich ostateczny gniew\u201d (1 Tes 2,15-16). Ci\u0119\u017cko jest zgodzi\u0107 si\u0119 z twierdzeniem, \u017ce odnosi si\u0119 to do jakiej\u015b w\u0105skiej grupy \u017byd\u00f3w, skoro znajduj\u0105 si\u0119 w tych zdaniach s\u0142owa o historii prorok\u00f3w, o zabijaniu Jezusa, prze\u015bladowaniu chrze\u015bcijan. Jak odczyta\u0107 to inaczej ni\u017c jako pot\u0119pienie ca\u0142ego Izraela?<\/span><\/strong><\/p>\n


\n\"\"<\/a><\/strong>Niekt\u00f3rzy powa\u017cni bibli\u015bci utrzymuj\u0105, \u017ce s\u0142owa te to p\u00f3\u017aniejsza interpolacja w tek\u015bcie Paw\u0142owym, i na potwierdzenie tej hipotezy przytaczaj\u0105 r\u00f3\u017cne argumenty gramatyczne, literackie i teologiczne. Dla mnie wa\u017cne jest, \u017ce te gorsz\u0105ce stwierdzenia sprzeczne s\u0105 z innymi s\u0142owami aposto\u0142a (zw\u0142aszcza z Listu do Rzymian 9-11) i z ca\u0142\u0105 jego postaw\u0105, przecie\u017c \u017byda, dumnego ze swego statusu faryzeusza. Jednak bez wzgl\u0119du na jej autorstwo, wypowied\u017a mo\u017ce nas s\u0142usznie zawstydza\u0107 czy wr\u0119cz oburza\u0107. Trzeba jednak pami\u0119ta\u0107 o jej radykalnym stylu prorockim, znanym nam z Pierwszego Testamentu (nie tylko z ksi\u0105g prorok\u00f3w, zob. np. 2 Krn 36,16) i z ewangelii. Tak\u017ce oskar\u017cenie o mordowanie prorok\u00f3w (1 Tes 2,15) pochodzi z judaizmu, kt\u00f3ry niedol\u0119 i niewol\u0119 ludu \u017cydowskiego t\u0142umaczy\u0142 kar\u0105 Bo\u017c\u0105 m. in. za krzywdy wyrz\u0105dzane w\u0142asnym prorokom i za zamykanie uszu na ich or\u0119dzie. Polemika autora tekstu, podobnie jak o wiele ostrzejsza polemika esse\u0144ska, nale\u017cy do nurtu p\u0142yn\u0105cego przez sam judaizm, zw\u0142aszcza tego uciekaj\u0105cego si\u0119 do kontrastu i konfliktu, czyli apokaliptycznego. Mamy do czynienia nie z antyjudaizmem, ale z hermeneutyk\u0105 historii zbawienia. Pami\u0119ta\u0107 trzeba tak\u017ce o kontek\u015bcie historycznym tej wypowiedzi. Autor przeciwstawia tutaj nie tyle \u017byda nie-\u017bydowi, ile cz\u0142onka ludu Bo\u017cego wrogowi tego\u017c ludu. Chodzi wi\u0119c tutaj nie o racje etniczne, ale o racje religijne i etyczne. I oczywi\u015bcie \u2013 nie o \u017byd\u00f3w jako takich, o wszystkich \u017byd\u00f3w, lecz tylko o tych, kt\u00f3rzy przeciwstawiaj\u0105 si\u0119 misji chrze\u015bcija\u0144skiej (\u201eprzeszkadzaj\u0105 nam w przemawianiu do pogan\u201d \u2013 1 Tes 2,16). Zapewne ma na uwadze jakie\u015b konkretne akcje antychrze\u015bcija\u0144skie (mo\u017ce te\u017c jakie\u015b osobiste przykre do\u015bwiadczenie wrogo\u015bci ze strony rodak\u00f3w), kt\u00f3re jako \u017byd szczeg\u00f3lnie bole\u015bnie (i \u2013 jak widzimy w tek\u015bcie \u2013 emocjonalnie) prze\u017cywa\u0142. Ten fragment Listu jest nie tyle oskar\u017ceniem, ile skarg\u0105 eschatologiczn\u0105 (\u201eprzyjdzie na nich ostateczny gniew\u201d \u2013 1 Tes 2,16), wyrazem b\u00f3lu, \u017ce ukochani bracia nie przyjmuj\u0105 Dobrej Nowiny. \u220e<\/span><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

twoje uwagi, linki, wlasne artykuly, lub wiadomosci przeslij do: webmaster@reunion68.com<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Na Dzie\u0144 Judaizmu w Ko\u015bciele katolickim: Nie anty\u017cydowski Nowy Testament Micha\u0142 Bojanowski Z okazji 50. rocznicy wydania deklaracji \u201eNostra Aetate\u201d ksi\u0105dz profesor Micha\u0142 Czajkowski wyja\u015bnia trudne fragmenty Nowego Testamentu. Wys\u0142ucha\u0142em w internecie kazania na niedawno przypadaj\u0105ce \u015bwi\u0119to Chrystusa Kr\u00f3la, w kt\u00f3rym pewien zakonnik m\u00f3wi o rozmowie Jezusa z Pi\u0142atem: \u201eTo jest rozmowa dw\u00f3ch m\u0119\u017cczyzn w […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[26,24],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34593"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34593"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34593\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34614,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34593\/revisions\/34614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}