{"id":74091,"date":"2019-10-21T17:09:59","date_gmt":"2019-10-21T15:09:59","guid":{"rendered":"http:\/\/www.reunion68.se\/?p=74091"},"modified":"2019-10-21T08:22:34","modified_gmt":"2019-10-21T06:22:34","slug":"28-09-43","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reunion68.se\/?p=74091","title":{"rendered":"Mieli\u015bmy bro\u0144 j\u0105drow\u0105 w czasach PRL? To sugeruje TVP"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>Mieli\u015bmy bro\u0144 j\u0105drow\u0105 w czasach PRL? To sugeruje TVP<\/a><\/strong><\/span><\/h5>\n

MICHA\u0141 FISZER<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

FEMA News Photo \/ Wikipedia<\/em><\/span><\/p>\n

Niedawno mia\u0142 premier\u0119 film dokumentalny \u201eBro\u0144 atomowa w PRL\u201d z cyklu \u201eTajemnice Uk\u0142adu Warszawskiego\u201d realizowanego przez TVP Opole. Mimo \u017ce jest ciekawy i nawet w nim wyst\u0105pi\u0142em, to nie do ko\u0144ca zgadzam si\u0119 z jego wymow\u0105.<\/strong><\/p>\n

Zwykli\u015bmy traktowa\u0107 okres PRL jako jednorodny i dzieli\u0107 go co najwy\u017cej na etap \u201edo 1956 r.\u201d i \u201epo 1956\u201d. W dziedzinie militarnej tak jednak nie by\u0142o. W samym Zwi\u0105zku Radzieckim taktyka prowadzenia wojny istotnie si\u0119 zmienia\u0142a; podobnie dzia\u0142o si\u0119 na Zachodzie. W latach 50. i pierwszej po\u0142owie lat 60. w USA i NATO obowi\u0105zywa\u0142a doktryna \u201ezmasowanego odwetu\u201d, w 1964 r. (USA) i 1967 (NATO) zast\u0105piona doktryn\u0105 \u201eelastycznego reagowania\u201d. Ani ZSRR, ani Uk\u0142ad Warszawski nie publikowa\u0142y dokument\u00f3w doktrynalnych czy strategicznych. Historycy ustalaj\u0105 dzi\u015b prawd\u0119 na podstawie szcz\u0105tkowych informacji, czasem myl\u0105c przygotowania do \u0107wicze\u0144 z faktycznymi planami wojennymi. Te pierwsze s\u0105 z regu\u0142y \u0142atwiej dost\u0119pne i wyst\u0119puj\u0105 du\u017co obficiej. Zak\u0142ada si\u0119, rzecz jasna, \u017ce wojsko \u0107wiczy to, co planuje wykona\u0107. Ale nie zawsze. Sprawdza si\u0119 bowiem r\u00f3\u017cne scenariusze i koncepcje. Bada warianty alternatywne, bo mog\u0105 si\u0119 okaza\u0107 lepsze.<\/span><\/p>\n

Z moich obserwacji z czas\u00f3w s\u0142u\u017cby w schy\u0142kowym PRL (1981\u201389, od 1985 r. jako oficer), studiowania literatury rosyjskoj\u0119zycznej i prac rodzimych historyk\u00f3w wynika, \u017ce koncepcja u\u017cycia broni j\u0105drowej w Uk\u0142adzie Warszawskim te\u017c bardzo si\u0119 zmienia\u0142a.<\/span><\/p>\n

Odpowied\u017a na zmasowany odwet<\/strong><\/p>\n

Bo te\u017c na Zachodzie obawiano si\u0119 nie tyle radzieckiej broni j\u0105drowej \u2013 pa\u0144stwa NATO mia\u0142y sporo w\u0142asnych atom\u00f3wek \u2013 ile radzieckiej pot\u0119gi konwencjonalnej. Trudno by\u0142o si\u0119 jej przeciwstawi\u0107. Masy czo\u0142g\u00f3w, transporter\u00f3w opancerzonych z piechot\u0105, wspartych pot\u0119\u017cn\u0105 artyleri\u0105 \u2013 mog\u0142y zala\u0107 Europ\u0119 Zachodni\u0105. Tak jak Niemcy nie mieli szans powstrzyma\u0107 Armii Czerwonej w 1945 r., tak te\u017c nie mieli szans zatrzyma\u0107 Armii Radzieckiej w 1960.<\/span><\/p>\n

Jak powstrzyma\u0107 marsz armady, tysi\u0105ce czo\u0142g\u00f3w radzieckich, polskich, czechos\u0142owackich, enerdowskich? Z pomoc\u0105 bomby atomowej? W sytuacji gdy wrogie si\u0142y znalaz\u0142yby si\u0119 na naszym terytorium, przemieszczaj\u0105c si\u0119 w miejscach po\u0142o\u017cenia g\u0142\u00f3wnych w\u0119z\u0142\u00f3w komunikacyjnych? Nie do przyj\u0119cia. Wymy\u015blono wi\u0119c inny spos\u00f3b: je\u015bli wojska ZSRR dosta\u0142yby si\u0119 do Europy Zachodniej, skierowaliby\u015bmy w odwecie seri\u0119 uderze\u0144 j\u0105drowych na jego du\u017ce miasta. W my\u015bl zasady: zdob\u0119dziecie Hanower? To nie macie Mi\u0144ska! Wkroczycie do Hamburga? Po\u017cegnajcie si\u0119 z Leningradem! Oczywi\u015bcie nale\u017ca\u0142o t\u0119 doktryn\u0119 nag\u0142o\u015bni\u0107, \u017ceby nieprzyjaciel wiedzia\u0142, co si\u0119 stanie, i nawet nie pr\u00f3bowa\u0142 si\u0119 wychyla\u0107.<\/span><\/p>\n

Skutek by\u0142 co prawda niespodziewany. Sprytna radziecka propaganda pomija\u0142a owo \u201eje\u015bli\u201d i cytowa\u0142a o\u015bwiadczenia o zamiarze zniszczenia radzieckich, polskich czy czechos\u0142owackich miast. Broni\u0105 j\u0105drow\u0105, rzecz jasna. Wyci\u0119te z kontekstu fragmenty pokazywano w telewizji i puszczano w radiu.<\/span><\/p>\n

Atomowy sza\u0142 w\u015br\u00f3d Sowiet\u00f3w<\/strong><\/p>\n

Do 1954 r. ZSRR wci\u0105\u017c nie wiedzia\u0142, jak sobie poradzi\u0107 na atomowym polu walki. Cywilni aparatczycy partyjni przeb\u0105kiwali wr\u0119cz o rezygnacji z dalszej ekspansji terytorialnej. Nie mogli si\u0119 z tym pogodzi\u0107 wojskowi, zw\u0142aszcza marsza\u0142ek ZSRR Grigorij \u017bukow. We wrze\u015bniu 1954 r. zorganizowa\u0142 \u0107wiczenia na poligonie Tockoje pod Buzu\u0142ukiem w po\u0142udniowo-wschodniej stronie europejskiej cz\u0119\u015bci Rosji.<\/span><\/p>\n

40 tys. \u017co\u0142nierzy przepuszczono przez epicentrum wybuchu niespe\u0142na godzin\u0119 po zdetonowaniu bomby dwa razy silniejszej od tej zrzuconej na Hiroszim\u0119. Eksperyment si\u0119 powi\u00f3d\u0142. Wojskowi triumfowali \u2013 na atomowym polu walki da si\u0119 prowadzi\u0107 zwyczajne dzia\u0142ania pancerno-zmechanizowane. Do ko\u0144ca lat 60. ZSRR planowa\u0142 wi\u0119c poprzedzi\u0107 wtargni\u0119cie do Europy Zachodniej uderzeniami j\u0105drowymi na wojska, bazy si\u0142 strategicznych, system dowodzenia, lotniska, stolice i wi\u0119ksze miasta. Chodzi\u0142o te\u017c o to, \u017ceby Amerykanie nie zdecydowali si\u0119 na odwet w obawie, \u017ce ich tak\u017ce mo\u017ce spotka\u0107 nuklearna zag\u0142ada.<\/span><\/p>\n

Zapanowa\u0142 wi\u0119c atomowy sza\u0142. Do procederu \u2013 jako wsp\u00f3lnik\u00f3w zbrodni \u2013 Sowieci chcieli wci\u0105gn\u0105\u0107 Polsk\u0119 i Czechos\u0142owacj\u0119. Oba kraje nak\u0142oniono do zakupu \u201enosicieli\u201d, a kluczow\u0105 rol\u0119 odegra\u0142y rakiety \u201eziemia-ziemia\u201d.<\/span><\/p>\n

Polska i Czechos\u0142owacja otrzyma\u0142y dwa rodzaje takich rakiet. Pierwsze, tzw. operacyjno-taktyczne, mia\u0142y parali\u017cowa\u0107 przeciwnika przed zadaniem mu g\u0142\u00f3wnego ciosu na ziemi. Celami ataku by\u0142y stanowiska dowodzenia NATO, czyli miejsca dyslokacji dow\u00f3dztw grup armii, korpus\u00f3w, dywizji, centrum operacji powietrznych, sztaby si\u0142 morskich, w\u0119z\u0142y \u0142\u0105czno\u015bci itp. W nast\u0119pnej kolejno\u015bci \u2013 bazy lotnicze, g\u0142\u00f3wne sk\u0142ady amunicji itd.<\/span><\/p>\n

W Polsce utworzono w tym celu cztery brygady. W 1961 r. powsta\u0142a 32. \u0141u\u017cycka Brygada Artylerii w Orzyszu, czyli JW-2225. Jej prawdziwa, lecz tajna nazwa brzmia\u0142a: 32. Armijna Brygada Rakiet Operacyjno-Taktycznych (ABROT). S\u0142u\u017cy\u0142a Warszawskiemu Okr\u0119gowi Wojskowemu (4. Armia) i by\u0142a zarazem jednostk\u0105 szkoln\u0105. Rok p\u00f3\u017aniej sformowano kolejne: 18. ABROT w Boles\u0142awcu i 2. ABROT w Choszcznie, pierwsza dla 2. Armii Pancernej (\u015al\u0105ski Okr\u0119g Wojskowy), druga dla 1. Armii (Pomorski OW). Razem mia\u0142y tworzy\u0107 tzw. Front Nadmorski.<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Armia mia\u0142a si\u0119 kierowa\u0107 na Szlezwik Holsztyn i Dani\u0119,<\/li>\n
  2. \u2013 przez p\u00f3\u0142nocne Niemcy na Holandi\u0119, wspierana przez<\/li>\n
  3. Armi\u0119 Lotnicz\u0105. Nast\u0119pnie<\/li>\n
  4. Armia przej\u0119\u0142aby teren i zabezpieczy\u0142a szlaki komunikacyjne, a w razie czego wystawi\u0142a odw\u00f3d dla pozosta\u0142ych armii l\u0105dowych.<\/li>\n<\/ol>\n

    Na potrzeby dow\u00f3dztwa Frontu Nadmorskiego powsta\u0142a te\u017c 3. Frontowa Brygada Rakiet Operacyjno-Taktycznych w Biedrusku pod Poznaniem. Mia\u0142a identyczne uzbrojenie, czyli osiem wyrzutni rakiet operacyjno-taktycznych, po cztery w dw\u00f3ch dywizjonach. Pocz\u0105tkowo by\u0142y to kompleksy rakietowe 9K51 z rakietami R-11 (8K11) o zasi\u0119gu 175 km z wyrzutniami na podwoziu g\u0105sienicowym. Ju\u017c na prze\u0142omie lat 60. i 70. wymieniono je na 9K72 Elbrus z rakietami R-17 (8K14) na podwoziu ko\u0142owym (wielkie, czteroosiowe wozy MAZ-543). Utrzyma\u0142y si\u0119 w uzbrojeniu a\u017c do rozpadu Uk\u0142adu Warszawskiego. Wycofano je w 1990 r., gdy nie by\u0142y ju\u017c potrzebne.<\/span><\/p>\n

    Kiedy zacz\u0105\u0142em s\u0142u\u017cb\u0119, w brygadach g\u0142\u00f3wnym typem \u0142adunku bojowego dla rakiet R-17 (nazywanych w wojsku R-300 od maksymalnego zasi\u0119gu) by\u0142 9N33 z \u0142adunkiem j\u0105drowym RA-17 o mocy 300 kT. To 15 Hiroszim \u2013 pot\u0119\u017cny wybuch, potworna si\u0142a ra\u017cenia. Dlatego by\u0142y do dyspozycji tak\u017ce mniejsze g\u0142owice 9N33-1 z \u0142adunkiem RA-104 (moc 20 kT, tyle co Hiroszima) lub RA-104-1 (moc 200 kT lub, wed\u0142ug innych \u017ar\u00f3de\u0142, regulowana od 50 do 200 kT).<\/span><\/p>\n

    Mniejszy \u0142adunek by\u0142 potrzebny, bo powodowa\u0142 mniej szk\u00f3d. Skutki wielkiego wybuchu to ska\u017cone po\u0142acie ziemi, po\u017cary, zgliszcza, ma\u0142e powodzie. Czyli teren niezwykle trudny do przebycia. Ograniczano wi\u0119c moc \u0142adunk\u00f3w do absolutnie niezb\u0119dnych, by wojska mog\u0142y swobodnie naciera\u0107. Wiktor Korczy\u0144ski, m\u00f3j kolega, pilot Su-7 i Su-22, czasem \u017cartowa\u0142, \u017ce jest z zawodu \u201earchitektem krajobrazu\u201d. Po zrzucie bomby krajobraz ulega bowiem ca\u0142kowitej zmianie. Znikaj\u0105 lasy i miasta, odparowuj\u0105 rzeki i jeziora, a z gruz\u00f3w tworz\u0105 si\u0119 nowe pag\u00f3rki. Stalowe mosty zamieniaj\u0105 si\u0119 za\u015b w \u201erze\u017aby\u201d.<\/span><\/p>\n

    Bombowi architekci krajobrazu<\/strong><\/p>\n

    Drugi rodzaj rakiet \u201eziemia-ziemia\u201d to tzw. rakiety taktyczne. S\u0142u\u017cy\u0142y do torowania drogi dywizjom zmechanizowanym i pancernym. Chodzi\u0142o o to, by w przypadku natrafienia na silny op\u00f3r wroga wybi\u0107 w jego ugrupowaniu dziur\u0119 nag\u0142ym uderzeniem j\u0105drowym.<\/span><\/p>\n

    Stosowano w tym celu systemy typu \u0141una, a p\u00f3\u017aniej \u0141una-M. Te ostatnie, kompleks 9K52, u\u017cywa\u0142y rakiet o zasi\u0119gu 65 km. Podstawowym typem g\u0142owicy by\u0142a za\u015b 9N32 z \u0142adunkiem AA-22 o mocy regulowanej od 3 do 20 kT \u2013 do torowania drogi. \u0141adunek musia\u0142 by\u0107 jak najs\u0142abszy \u2013 tak by powali\u0107 wroga, ale nie zamieni\u0107 terenu w nieprzekraczalne zgliszcza. By\u0142a te\u017c g\u0142owica 9M38 z \u0142adunkiem AA-38 o mocy od 50 do 100 kT \u2013 do powstrzymania kontrataku ze skrzyd\u0142a. Skutecznie eliminowa\u0142a ryzyko kontrataku. Dywizjony te tak\u017ce przetrwa\u0142y do ko\u0144ca UW i zosta\u0142y rozwi\u0105zane na pocz\u0105tku lat 90.<\/span><\/p>\n

    Uzupe\u0142nieniem uderze\u0144 rakietowych by\u0142y uderzenia lotnicze. Lotnicy mieli zrzuca\u0107 bomby na cele, kt\u00f3re pojawi\u0142y si\u0119 niespodziewanie, zw\u0142aszcza na zgrupowania wojsk albo na polowe stanowiska dowodzenia. Najwa\u017cniejszym zadaniem samolot\u00f3w by\u0142o jednak niszczenie wrogich \u015brodk\u00f3w przenoszenia broni j\u0105drowej, przede wszystkim wyrzutni rakiet operacyjno-taktycznych i taktycznych.<\/span><\/p>\n

    Nie by\u0142o planu ataku na Kopenhag\u0119<\/strong><\/p>\n

    Znamy teori\u0119, wi\u0119c obalmy mit powt\u00f3rzony w filmie TVP Opole: nigdy nie by\u0142o mowy o nuklearnym ataku na Kopenhag\u0119. Celem by\u0142y wojska i systemy dowodzenia. Ewentualnie lotniska, kt\u00f3rych nie zniszczy\u0142y rakiety, ale nigdy miasta. Bo i po co?<\/span><\/p>\n

    W latach 1966\u201372 w nadd\u017awi\u0119kowe samoloty Su-7, nosicieli broni j\u0105drowej, uzbrojono 3. Pomorski Pu\u0142k Lotnictwa My\u015bliwsko-Bombowego w Bydgoszczy. By\u0142 on g\u0142\u00f3wn\u0105 j\u0105drow\u0105 si\u0142\u0105 uderzeniow\u0105 wojsk lotniczych. W latach 1974\u201375 dosz\u0142a druga jednostka: 7. Brygada Bombowo-Rozpoznawcza z Powidza, wyposa\u017cona w nowsze Su-20. Nazwa \u201ebrygada\u201d nieco myli, by\u0142 to bowiem zwyk\u0142y pu\u0142k, troch\u0119 mniejszy od tego w Bydgoszczy, z dwoma eskadrami zamiast trzech.<\/span><\/p>\n

    Pilot\u00f3w obu jednostek szkolono do zrzucania bomb dwojakiego rodzaju: RN-28 o masie 300 kg o mocy regulowanej od 1 do 10 kT i RN-40 o masie 370 kg o mocy regulowanej od 5 do 30 kT. Mia\u0142a dotrze\u0107 do jednostki na pok\u0142adzie samolotu An-26 najprawdopodobniej ze sk\u0142adu w Sypniewie, bo obok niego, w nieodleg\u0142ych Nadarzycach, utrzymywano asfaltowy pas startowy tu\u017c przy poligonie, na rozleg\u0142ym terenie zamkni\u0119tym dla cywil\u00f3w.<\/span><\/p>\n

    \u0141ab\u0119dzi \u015bpiew broni j\u0105drowej<\/strong><\/p>\n

    Wprowadzona w 1967 r. doktryna \u201eelastycznego reagowania\u201d zak\u0142ada\u0142a prowadzenie dzia\u0142a\u0144 wojennych tak, jak prowadzi j\u0105 przeciwnik: je\u015bli wr\u00f3g u\u017cywa broni konwencjonalnej, to my tak\u017ce. Najwa\u017cniejsza by\u0142a zatem precyzja, st\u0105d gwa\u0142towny rozkwit uzbrojenia kierowanego.<\/span><\/p>\n

    Uk\u0142ad Warszawski podj\u0105\u0142 w\u00f3wczas decyzj\u0119, \u017ce b\u0119dzie dzia\u0142a\u0142 w spos\u00f3b konwencjonalny tak d\u0142ugo, jak si\u0119 da. K\u0142adziono nacisk na szybko\u015b\u0107 i si\u0142\u0119 uderzenia. Ale nie by\u0142o z\u0142udze\u0144: gdyby NATO zacz\u0119\u0142o przegrywa\u0107, lecia\u0142yby i bomby atomowe. Wspomniane brygady, dywizjony rakietowe oraz pu\u0142ki lotnicze trzymano zatem w pe\u0142nej gotowo\u015bci.<\/span><\/p>\n

    Taka sytuacja trwa\u0142a mniej wi\u0119cej do lat 1980\u201382. Sowieci planowali co prawda uderzenia j\u0105drowe, ale ju\u017c bez naszego udzia\u0142u. Z ko\u0144cem lat 70. zaprzestali szkoli\u0107 polski personel. Nie przekazywali nam ju\u017c nowych informacji na temat broni j\u0105drowej. Nie protestowali te\u017c, gdy w 1982 r. podporz\u0105dkowali\u015bmy samodzielne dot\u0105d pu\u0142ki \u201enosicieli\u201d zwyk\u0142ym dywizjom my\u015bliwsko-bombowym.<\/span><\/p>\n

    Kiedy w 1987 r. zacz\u0105\u0142em szkolenie na Su-22, nie prowadzono ju\u017c nauki zrzutu bomby atomowej. Jeszcze w 1988 r. wykonywali\u015bmy manewr na sucho, bez bomby szkolnej czy jej imitatora. Przez jaki\u015b czas zrzucano bomby nape\u0142nione fosforem i napalmem, co dawa\u0142o hollywoodzki efekt kolorowego grzyba bez wybuchu j\u0105drowego. W latach 80. nie by\u0142o ju\u017c nawet tego. Do Polski sprowadzono 110 Su-22, znacznie wi\u0119cej ni\u017c Su-7 (36) i Su-20 (24), ale nikt ich ju\u017c nie traktowa\u0142 jako nosicieli.<\/span><\/p>\n

    Z banalnej przyczyny. Po festiwalu \u201eSolidarno\u015bci\u201d PRL nie by\u0142a traktowana jako pewny sojusznik. Na papierze mieli\u015bmy u\u017cywa\u0107 broni j\u0105drowej, je\u015bli u\u017cyje jej Armia Radziecka. W praktyce \u2013 nie byli\u015bmy na to przygotowani. A w kwietniu 1986 r., po Czarnobylu, Rosjanie w og\u00f3le stracili wiar\u0119 w skuteczno\u015b\u0107 broni j\u0105drowej. Sami zaprzestali powa\u017cniejszych szkole\u0144. By\u0142y wi\u0119c plany i papiery, ale nie by\u0142o ju\u017c ani woli, ani umiej\u0119tno\u015bci.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    \n

    Zawarto\u015b\u0107 publikowanych artyku\u0142\u00f3w i materia\u0142\u00f3w nie reprezentuje pogl\u0105d\u00f3w ani opinii Reunion’68,<\/em>
    \nani te\u017c webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyra\u017anie zaznaczone.
    \nTwoje uwagi, linki, w\u0142asne artyku\u0142y lub wiadomo\u015bci prze\u015blij na adres:
    \n<\/em>    webmaster@reunion68.com<\/span><\/a><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Mieli\u015bmy bro\u0144 j\u0105drow\u0105 w czasach PRL? To sugeruje TVP MICHA\u0141 FISZER FEMA News Photo \/ Wikipedia Niedawno mia\u0142 premier\u0119 film dokumentalny \u201eBro\u0144 atomowa w PRL\u201d z cyklu \u201eTajemnice Uk\u0142adu Warszawskiego\u201d realizowanego przez TVP Opole. Mimo \u017ce jest ciekawy i nawet w nim wyst\u0105pi\u0142em, to nie do ko\u0144ca zgadzam si\u0119 z jego wymow\u0105. Zwykli\u015bmy traktowa\u0107 okres […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[26,24],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74091"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=74091"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74106,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/74091\/revisions\/74106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=74091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=74091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=74091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}