{"id":98140,"date":"2022-09-03T17:09:17","date_gmt":"2022-09-03T15:09:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.reunion68.se\/?p=98140"},"modified":"2022-09-03T07:53:15","modified_gmt":"2022-09-03T05:53:15","slug":"13-09-59","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.reunion68.se\/?p=98140","title":{"rendered":"Dlaczego dla prawicy prof. Grabowski jest historykiem kontrowersyjnym, a prof. Roszkowski nie"},"content":{"rendered":"

(Fot. Cezary Aszkie\u0142owicz \/ Agencja Wyborcza.pl)<\/em><\/span><\/p>\n

\n
\"\"<\/a>Dlaczego dla prawicy prof. Grabowski jest historykiem kontrowersyjnym, a prof. Roszkowski nie<\/a><\/strong><\/span><\/span><\/h5>\n

Miros\u0142aw Maciorowski<\/strong><\/span><\/p>\n

\n

Wzestawieniu najcz\u0119\u015bciej cytowanych na \u015bwiecie polskich badaczy dziej\u00f3w najnowszych prawicowi historycy w og\u00f3le si\u0119 nie licz\u0105.<\/span><\/strong><\/h4>\n
\n
\n

Raport o cytowaniach za lata 1989-2021 firmuje Fundacja im. Janusza Kurtyki<\/a><\/strong><\/span>, instytucja \u015bci\u015ble wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105ca z Instytutem Pami\u0119ci Narodowej (Kurtyka w chwili \u015bmierci w katastrofie smole\u0144skiej by\u0142 jego prezesem), a jeszcze \u015bci\u015blej zwi\u0105zana z rz\u0105dz\u0105c\u0105 prawic\u0105. W jej radzie programowej zasiadaj\u0105 ideolodzy, historycy, politycy i publicy\u015bci sympatyzuj\u0105cy z PiS<\/a>, m.in. profesorowie Andrzej Nowak, Zdzis\u0142aw Krasnod\u0119bski, Jan \u017baryn, S\u0142awomir Cenckiewicz, Krzysztof Szwagrzyk i Krzysztof Szczerski, ale te\u017c minister spraw zagranicznych Zbigniew Rau, szef Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich Krzysztof Skowro\u0144ski czy samozwa\u0144czy lobbysta rz\u0105dowy na odcinku pami\u0119ci Bronis\u0142aw Wildstein.<\/span><\/p>\n

Raport opublikowany na stronie fundacji sygnuje dr Artur Goszczy\u0144ski przedstawiony jako \u201especjalista naukowy modu\u0142u think tank”, historyk specjalizuj\u0105cy si\u0119 w dziejach polsko-litewskich za panowania Waz\u00f3w. Na co dzie\u0144 pracuje na Uniwersytecie Przyrodniczo-Humanistycznym w Siedlcach.<\/span><\/p>\n

Na wst\u0119pie Goszczy\u0144ski opisuje metod\u0119 badawcz\u0105, kt\u00f3ra \u2013 co odnotowano tak\u017ce w podtytule raportu \u2013 opiera si\u0119 na \u201ecytowalno\u015bci w bazie Google Scholar”.<\/span><\/p>\n

Autor przeanalizowa\u0142 dorobek 809 polskich naukowc\u00f3w i w ponad 30 tys. prac powsta\u0142ych w 39 j\u0119zykach stwierdzi\u0142 zaledwie 41 361 cytowa\u0144. Zdaniem Goszczy\u0144skiego tak s\u0142aby wynik \u015bwiadczy \u201eo niskim poziomie rozpoznawalno\u015bci polskich historyk\u00f3w dziej\u00f3w najnowszych za granic\u0105, na co wp\u0142yw mo\u017ce mie\u0107 m.in. bariera j\u0119zykowa”.<\/span><\/p>\n

Jeszcze smutniejsze wnioski z raportu p\u0142yn\u0105 dla badaczy zwi\u0105zanych z prawic\u0105, kt\u00f3rych w czo\u0142\u00f3wce zestawienia Goszczy\u0144skiego w zasadzie nie ma. Jedynym badaczem zwi\u0105zanym z rz\u0105dz\u0105c\u0105 w Polsce formacj\u0105, kt\u00f3ry si\u0119 w niej znalaz\u0142, jest prof. Wojciech Roszkowski. Ale o nim za chwil\u0119.<\/span><\/p>\n

Dr Goszczy\u0144ski osobnymi biogramami wyr\u00f3\u017cni\u0142 badaczy maj\u0105cych na koncie co najmniej 400 cytowa\u0144. Czo\u0142\u00f3wka klasyfikacji wygl\u0105da nast\u0119puj\u0105co:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Prof. Jan Tomasz Gross \u2013 4266<\/strong><\/li>\n
  2. Prof. Andrzej Paczkowski \u2013 1974<\/strong><\/li>\n
  3. Prof. Jacek Kochanowicz (zmar\u0142 w 2014) \u2013 1166<\/strong><\/li>\n
  4. Prof. Antoni Dudek \u2013 867<\/strong><\/li>\n
  5. Prof. Krystyna Kersten (zmar\u0142a w 2008) \u2013 772<\/strong><\/li>\n
  6. Prof. W\u0142odzimierz Borodziej (zmar\u0142 w 2021) \u2013 689<\/strong><\/li>\n
  7. Prof. Jan Grabowski \u2013 635<\/strong><\/li>\n
  8. Prof. Wojciech Roszkowski \u2013 614<\/strong><\/li>\n
  9. Prof. Andrzej Friszke \u2013 610<\/strong><\/li>\n
  10. Prof. Jerzy Jedlicki (zmar\u0142 w 2018) \u2013 610<\/strong><\/li>\n
  11. Prof. Marcin Zaremba \u2013 601<\/strong><\/li>\n
  12. Prof. Jerzy Kochanowski \u2013 581<\/strong><\/li>\n
  13. Prof. Jerzy Tomaszewski (zmar\u0142 w 2014) \u2013 525<\/strong><\/li>\n
  14. Prof. Grzegorz Motyka \u2013 505<\/strong><\/li>\n
  15. Prof. Barbara Engelking \u2013 491<\/strong><\/li>\n
  16. Prof. Jerzy Holzer (zmar\u0142 w 2015) – 485<\/strong><\/li>\n
  17. Prof. Pawe\u0142 Machcewicz \u2013 473<\/strong><\/li>\n
  18. Prof. Andrzej Chwalba \u2013 445<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Ca\u0142y raport tutaj<\/a>.<\/strong><\/span><\/p>\n

    Warto\u015bciowa\u0107 nie b\u0119d\u0119, a mo\u017ce jednak b\u0119d\u0119\u2026<\/strong><\/h5>\n

    Wyniki m\u00f3wi\u0105 same za siebie i nie trzeba ich komentowa\u0107. Jednak przy lekturze raportu dr. Goszczy\u0144skiego trudno oprze\u0107 si\u0119 wra\u017ceniu, \u017ce ustalenie liczby cytat\u00f3w prac polskich badaczy w obcoj\u0119zycznych opracowaniach nie jest w nim najistotniejsze. Kluczowe okazuj\u0105 si\u0119 bowiem biogramy trojga spo\u015br\u00f3d najobficiej cytowanych na \u015bwiecie polskich badaczy dziej\u00f3w XX wieku \u2013 prof. Jana Tomasza Grossa, prof. Jana Grabowskiego i prof. Barbary Engelking.<\/span><\/p>\n

    Na ich punkcie prawica od lat ma wr\u0119cz obsesj\u0119, a raport Fundacji im. Kurtyki jest na to kolejnym dowodem.<\/span><\/p>\n

    Przypomnijmy, \u017ce w 2021 r. tzw. Reduta Dobrego Imienia, kt\u00f3rej szef Maciej \u015awirski oczywi\u015bcie te\u017c zasiada w Radzie Fundacji Kurtyki, wytoczy\u0142a Barbarze Engelking i Janowi Grabowskiemu proces za ksi\u0105\u017ck\u0119 \u201eDalej jest noc”, kt\u00f3ry ostatecznie przegra\u0142a<\/a>.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

    Natomiast Bronis\u0142aw Wildstein, co wiemy z jego ujawnionych niedawno maili do Mateusza Morawieckiego<\/a><\/strong><\/span>, uwa\u017ca ich oboje za \u201ewrog\u00f3w Polski”. Sugeruje nawet premierowi wymian\u0119 kierownictw instytucji zajmuj\u0105cych si\u0119 badaniem Holocaustu na \u201enaszych ludzi”. Wildsteinowi najbardziej nie podoba si\u0119 Centrum Bada\u0144 nad Zag\u0142ad\u0105 \u017byd\u00f3w dzia\u0142aj\u0105ce przy Instytucie Filozofii i Socjologii PAN, kt\u00f3rym kieruje w\u0142a\u015bnie prof. Engelking.<\/span><\/p>\n

    Lektura sylwetek Grossa, Grabowskiego i Engelking autorstwa Goszczy\u0144skiego ka\u017ce przypuszcza\u0107, \u017ce ca\u0142y raport powsta\u0142 wy\u0142\u0105cznie po to, by m\u00f3g\u0142 on je napisa\u0107.<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

    Wprawdzie zaznacza na wst\u0119pie, \u017ce nie ma na celu \u201ewarto\u015bciowania dorobku” badaczy, kt\u00f3rych umie\u015bci\u0142 w zestawieniu, oraz \u201eumniejszania ich zainteresowaniom naukowym” (sic!), ale w przypadku tej tr\u00f3jki to robi. I nawet nie ukrywa swoich prawdziwych intencji.<\/span><\/p>\n

    Kre\u015bl\u0105c biogram Grabowskiego, Goszczy\u0144ski pisze bowiem, \u017ce forma raportu \u201eogranicza swobod\u0119 jego autora w kwestii podejmowania refleksji na temat charakteru dorobku poszczeg\u00f3lnych historyk\u00f3w. Niemniej z uwagi na fakt, i\u017c ich cytowalno\u015b\u0107 czy rozpoznawalno\u015b\u0107 ma istotne znaczenie dla wizerunku Polski za granic\u0105, warto w tym miejscu odbiec nieco od schematu i o takowe si\u0119 pokusi\u0107”.<\/span><\/p>\n

    I pisz\u0105c o wspomnianej tr\u00f3jce badaczy, Goszczy\u0144ski \u015bmia\u0142o od schematu odbiega.<\/span><\/p>\n

    Jan Grabowski przy\u0107miewa ofiar\u0119 krwi Polak\u00f3w<\/strong><\/h5>\n

    Grabowskiego w zasadzie poucza, jak powinien wykonywa\u0107 swoj\u0105 prac\u0119. \u201e\u017beby dobrze pozna\u0107 w\u0142asn\u0105 przesz\u0142o\u015b\u0107, nale\u017cy mierzy\u0107 si\u0119 r\u00f3wnie\u017c z delikatnymi i trudnymi problemami. W imi\u0119 tego niekiedy trzeba nawet przywo\u0142ywa\u0107 fakty, kt\u00f3re z dzisiejszej perspektywy mo\u017cna okre\u015bli\u0107 mianem godnych po\u017ca\u0142owania. Powinno si\u0119 jednak dba\u0107 o odpowiednie roz\u0142o\u017cenie akcent\u00f3w. Uwydatnianie negatywnych postaw Polak\u00f3w przy jednoczesnym marginalizowaniu przyk\u0142ad\u00f3w bezinteresownej pomocy \u017bydom z ich strony mo\u017ce nie\u015b\u0107 fatalne skutki dla postrzegania naszego kraju i jego dziej\u00f3w za granic\u0105. Utrwala to bowiem niesprawiedliw\u0105 ocen\u0119 ich postaw obecn\u0105 w dyskursie naukowym, w my\u015bl kt\u00f3rej podczas II wojny \u015bwiatowej wyst\u0119powali oni wobec Holokaustu jako kaci, gapie i ofiary. Takie uj\u0119cie mo\u017ce sugerowa\u0107, \u017ce wszystkie te sposoby post\u0119powania by\u0142y powszechne, czemu sprzyjaj\u0105 publikacje koncentruj\u0105ce si\u0119 wy\u0142\u0105cznie na wybranych przypadkach szmalcownictwa czy kolaboracji. Przy\u0107miewaj\u0105 one ofiar\u0119 krwi i odwag\u0119 Polak\u00f3w oraz mog\u0105 prowadzi\u0107 do b\u0142\u0119dnej oceny roli Rzeczypospolitej w II wojnie \u015bwiatowej” \u2013 pisze dr Goszczy\u0144ski.<\/span><\/p>\n

    Dalej odnotowuje m.in., \u017ce Grabowski w kwestiach spornych mi\u0119dzy Polsk\u0105 i Izraelem \u201estawa\u0142 po stronie Tel Awiwu i odwodzi\u0142 go od podejmowania dialogu z Warszaw\u0105 w sprawie nowelizacji ustawy o IPN z 2018 r.”.<\/span><\/p>\n

    T\u0119 tez\u0119 dokumentuje jednak w kuriozalny spos\u00f3b. Powo\u0142uje si\u0119 bowiem (w przypisie) na tekst z portalu PolskieRadio24.pl<\/a>, kt\u00f3ry jest om\u00f3wieniem artyku\u0142u z izraelskiego \u201eHaareca”. Grabowski rzeczywi\u015bcie rozmawia\u0142 z tym dziennikiem, ale dlaczego Goszczy\u0144ski nie powo\u0142uje si\u0119 na izraelski orygina\u0142 i nie cytuje badacza dok\u0142adnie, tylko si\u0119ga po tekst ze strony PiS-owskiego radia?<\/span><\/p>\n

    Nie wiadomo te\u017c, w jakim celu Goszczy\u0144ski w og\u00f3le podnosi t\u0119 kwesti\u0119? Przecie\u017c dla cytowalno\u015bci Grabowskiego jako naukowca, a tego przecie\u017c dotyczy raport, nie ma ona \u017cadnego znaczenia.<\/span><\/p>\n

    Prof. Jan Tomasz Gross i vice versa<\/strong><\/h5>\n

    W sylwetce prof. Jana Tomasza Grossa Goszczy\u0144ski zastosowa\u0142 manewr oskrzydlaj\u0105cy. Zaszed\u0142 autora \u201eS\u0105siad\u00f3w” (2000) z prawej flanki przy pomocy \u2013 jak pisze \u2013 \u201epolemizuj\u0105cego z nim” historyka polonijnego Marka Jana Chodakiewicza.<\/span><\/p>\n

    Chodakiewicz r\u00f3wnie\u017c napisa\u0142 bowiem ksi\u0105\u017ck\u0119 o zbrodni w Jedwabnem, cho\u0107 nie sam. Wspomagali go tak wybitni badacze Holocaustu, jak dziennikarz Tomasz Sommer, naczelny Korwinowskiego \u201eNajwy\u017cszego Czasu!”, oraz re\u017cyserka Ewa Stankiewicz, specjalistka od \u201ezamachu smole\u0144skiego”.<\/span><\/p>\n

    Tekst o Grossie to tak naprawd\u0119 dwa w jednym: sylwetka badacza z Uniwersytetu Princeton oraz biogram jego \u201epolemisty” z waszyngto\u0144skiego Institute of World Politics. Goszczy\u0144ski po\u0142ow\u0119 sylwetki Grossa po\u015bwi\u0119ci\u0142 tak naprawd\u0119 Chodakiewiczowi. Por\u00f3wnuje ich obu i snuje rozwa\u017cania, dlaczego \u201epolemista” Grossa ma na koncie tylko 279 cytowa\u0144, a sam Gross o prawie 4 tys. wi\u0119cej. Dochodzi do wniosku, \u017ce powodem mo\u017ce by\u0107 nie renoma czy wiarygodno\u015b\u0107, tylko \u201ed\u0142u\u017csza obecno\u015b\u0107 Grossa w \u015bwiecie nauki”.<\/span><\/p>\n

    Mi\u0119dzy wierszami Goszczy\u0144ski ubolewa nad r\u00f3\u017cnic\u0105 w liczbie cytowa\u0144. Pozwala sobie nawet na wi\u0119cej, bo postanawia skrytykowa\u0107 zagranicznych badaczy i wyt\u0142umaczy\u0107 im, jak powinni cytowa\u0107: \u201eWarto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce rozbie\u017cno\u015bci w pogl\u0105dach obydwu badaczy wymagaj\u0105, aby osoby powo\u0142uj\u0105ce si\u0119 na publikacje Grossa przedstawia\u0142y tak\u017ce punkt widzenia Chodakiewicza i vice<\/a> versa. S\u0105dz\u0105c po r\u00f3\u017cnicy w liczbie cytowa\u0144, taka sytuacja nie ma jednak miejsca, co ka\u017ce zastanowi\u0107 si\u0119 nad rzetelno\u015bci\u0105 naukow\u0105 autor\u00f3w, ignoruj\u0105cych zdanie tego ostatniego [Chodakiewicza] b\u0105d\u017a ewentualnymi przyczynami ideologicznymi, kt\u00f3re ka\u017c\u0105 im si\u0119 przed tym wzbrania\u0107”.<\/span><\/p>\n

    Dlaczego historycy na ca\u0142ym \u015bwiecie, cytuj\u0105c Grossa, powinni obowi\u0105zkowo si\u0119ga\u0107 te\u017c po cytaty z Chodakiewicza? Tego \u201especjalista naukowy modu\u0142u think tank” nie wyja\u015bni\u0142.<\/span><\/p>\n

    Wojciech Roszkowski. Kontrowersyjne poj\u0119cie kontrowersji<\/strong><\/h5>\n

    Prof. Barbarze Engelking Goszczy\u0144ski po\u015bwi\u0119ca z ca\u0142ej tr\u00f3jki najmniej miejsca. Nie musi, bo, jak t\u0142umaczy w jej biogramie, \u201eformu\u0142owane przez ni\u0105 wnioski s\u0105 bliskie ustaleniom Grossa i Grabowskiego”.<\/span><\/p>\n

    Odnotowuje wprawdzie, \u017ce w rankingu Academic Influence za lata 2010-20 zosta\u0142a sklasyfikowana na 12. miejscu najbardziej wp\u0142ywowych historyk\u00f3w<\/a>,<\/strong><\/span> ale od razu zastrzega, \u017ce jego badanie \u201ezdaje si\u0119 jednak nie potwierdza\u0107 tak wysokiej oceny”.<\/span><\/p>\n

    Podkre\u015bla za to, \u017ce podobnie jak ksi\u0105\u017ckom Grossa i Grabowskiego, tak\u017ce \u201ejej publikacjom towarzyszy\u0142y kontrowersje oraz g\u0142osy krytyk”.<\/span><\/p>\n

    S\u0142owo \u201ekontrowersyjny” wydaje si\u0119 zreszt\u0105 w raporcie Goszczy\u0144skiego kluczowe. Nie tylko prof. Engelking uznaje on za badaczk\u0119 kontrowersyjn\u0105. Tezy Grossa te\u017c \u201eposiadaj\u0105 opini\u0119 do\u015b\u0107 kontrowersyjnych” i oczywi\u015bcie pracom Grabowskiego r\u00f3wnie\u017c \u201etowarzysz\u0105 liczne kontrowersje”.<\/span><\/p>\n

    Nie towarzysz\u0105 one natomiast pracom Chodakiewicza i to jest kolejny pow\u00f3d, kt\u00f3rym mo\u017cna \u2013 zdaniem Goszczy\u0144skiego \u2013 t\u0142umaczy\u0107 jego znikom\u0105 cytowalno\u015b\u0107.<\/span><\/p>\n

    Oczywi\u015bcie ka\u017cdy kontrowersyjno\u015b\u0107 mo\u017ce widzie\u0107 inaczej. Goszczy\u0144ski widzi j\u0105 w dokonaniach Grossa, Grabowskiego i Engelking, a nie dostrzega w post\u0119powaniu i tekstach prof. Wojciecha Roszkowskiego. Autor krytykowanego od wielu tygodni podr\u0119cznika do historii i tera\u017aniejszo\u015bc<\/strong><\/span>i<\/a> w jego raporcie zaj\u0105\u0142 wysokie \u00f3sme miejsce z 614 cytowaniami.<\/span><\/p>\n

    Goszczy\u0144ski t\u0142umaczy, \u017ce wysoka cytowalno\u015b\u0107 Roszkowskiego jest \u201ewynikiem og\u0142oszenia [przez niego] kilku prac przedstawiaj\u0105cych dzieje najnowsze Polski i \u015bwiata w syntetycznej formie”. Jedn\u0105 z tych prac jest ksi\u0105\u017cka \u201eKierunek targowica. Polska 2005-2015″ (Bia\u0142y Kruk, 2019), czyli bezpardonowa krytyka rz\u0105d\u00f3w Donalda Tuska<\/a><\/strong><\/span> i PO. Dla Goszczy\u0144skiego nie musi ona by\u0107 kontrowersyjna, ale dla wielu innych jest.<\/span><\/p>\n

    \u201eGdybym chcia\u0142 przedstawi\u0107 wszystkie manipulacje i nieprawdy zawarte w ksi\u0105\u017cce \u00bbKierunek targowica\u00ab, musia\u0142bym przepisa\u0107 z jedn\u0105 trzeci\u0105 tej 300-stronicowej ksi\u0105\u017cki i na kolejnych 100 stronach prostowa\u0107 stwierdzenia autora” \u2013 <\/strong><\/span>recenzowa\u0142 to dzie\u0142o na naszych \u0142amach Marek Beylin<\/strong><\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

    A wracaj\u0105c do tekstu samego Goszczy\u0144skiego, to po lekturze ksi\u0105\u017cek Roszkowskiego m\u00f3g\u0142by o nim \u015bmia\u0142o napisa\u0107 to samo, co o Grossie: \u201eStawiane przeze\u0144 tezy posiadaj\u0105 opini\u0119 do\u015b\u0107 kontrowersyjnych, za\u015b formu\u0142owanym przez niego wnioskom zarzucana jest stronniczo\u015b\u0107”.<\/span><\/p>\n

    Czy dla autora raportu fakt, \u017ce Roszkowski od dawna nie jest ju\u017c wy\u0142\u0105cznie historykiem, tylko czynnym politykiem (by\u0142 europarlamentarzyst\u0105 PiS), \u017carliwie uczestnicz\u0105cym w kreowaniu polityki historycznej prawicy i w zasadzie zajmuj\u0105cym si\u0119 dzi\u015b ju\u017c tylko publicystyk\u0105, a nie prac\u0105 badawcz\u0105, jest wystarczaj\u0105cym powodem, by okre\u015bli\u0107 go mianem \u201ekontrowersyjnego”? Zapewne nie, bo takiego sformu\u0142owania w biogramie prof. Roszkowskiego nie znajdziemy.<\/span><\/p>\n

    Zagadka dla czytelnik\u00f3w<\/strong><\/h5>\n

    Na raport Goszczy\u0144skiego oczywi\u015bcie posz\u0142y publiczne pieni\u0105dze. Pr\u00f3b\u0119 zdyskredytowania najbardziej znanych polskich badaczy Holocaustu sfinansowa\u0142, jak czytamy, \u201eNarodowy Instytut Wolno\u015bci \u2013 Centrum Rozwoju Spo\u0142ecze\u0144stwa Obywatelskiego ze \u015brodk\u00f3w Rz\u0105dowego Programu Rozwoju Organizacji Obywatelskich na lata 2018\u20132030″.<\/span><\/p>\n

    Na koniec zadanie dla Czytelnik\u00f3w. Dr Goszczy\u0144ski we wst\u0119pie do raportu wyja\u015bnia, po co w og\u00f3le go sporz\u0105dzi\u0142. Ot\u00f3\u017c powsta\u0142 on \u2013 uwaga! \u2013 \u201ew ramach zadania publicznego \u00bbPunkt styczno\u015bci \u2013 eliminacja deficyt\u00f3w modu\u0142u think tankowego Fundacji im. Janusza Kurtyki w celu zwi\u0119kszenia wp\u0142ywu na polityki publiczne w obszarze polityki pami\u0119ci\u00ab”.<\/span><\/p>\n

    Kilka razy czyta\u0142em t\u0119 fraz\u0119 i zaj\u0119\u0142o mi sporo czasu, zanim zrozumia\u0142em, \u017ce chodzi po prostu o propagand\u0119.<\/span><\/p>\n

    Ale by\u0107 mo\u017ce w\u0142a\u015bnie to jedno zdanie najlepiej t\u0142umaczy, dlaczego prawicowych historyk\u00f3w dziej\u00f3w najnowszych nikt na \u015bwiecie nie chce cytowa\u0107.<\/span><\/p>\n

    \n
    \n
    \n
    \n

    Zawarto\u015b\u0107 publikowanych artyku\u0142\u00f3w i materia\u0142\u00f3w nie reprezentuje pogl\u0105d\u00f3w ani opinii Reunion’68,<\/em>
    \nani te\u017c webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyra\u017anie zaznaczone.
    \nTwoje uwagi, linki, w\u0142asne artyku\u0142y lub wiadomo\u015bci prze\u015blij na adres:
    \n<\/em>    webmaster@reunion68.com<\/span><\/a><\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

    \n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    (Fot. Cezary Aszkie\u0142owicz \/ Agencja Wyborcza.pl) Dlaczego dla prawicy prof. Grabowski jest historykiem kontrowersyjnym, a prof. Roszkowski nie Miros\u0142aw Maciorowski Wzestawieniu najcz\u0119\u015bciej cytowanych na \u015bwiecie polskich badaczy dziej\u00f3w najnowszych prawicowi historycy w og\u00f3le si\u0119 nie licz\u0105. Raport o cytowaniach za lata 1989-2021 firmuje Fundacja im. Janusza Kurtyki, instytucja \u015bci\u015ble wsp\u00f3\u0142pracuj\u0105ca z Instytutem Pami\u0119ci Narodowej (Kurtyka […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[6],"tags":[26,24],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98140"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=98140"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98140\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":98158,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/98140\/revisions\/98158"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=98140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=98140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.reunion68.se\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=98140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}