Archive | 2021/04/10

Dowództwo podziemia nie chciało atakować transportów śmierci i obozów zagłady

Obóz zagłady w Sobiborze działał od maja 1942 do października 1943 r. Historycy szacują, że życie straciło w nim około 180 tys. Żydów (Fot. domena publiczna)


Dowództwo podziemia nie chciało atakować transportów śmierci i obozów zagłady

Piotr Głuchowski


Kurier AK napisał w raporcie, że setki tysięcy Żydów idzie na rzeź, nic nie robiąc. Zapomniał dodać, że AK też nic nie robi. Bo Żydzi już wypadli ze strefy zobowiązań Państwa Podziemnego. Smutne – mówi Michał Wójcik. autor książki “Zemsta. Zapomniane powstania w obozach zagłady”.

.

Piotr Głuchowski: Pamięta pan, ilu było rycerzy zakonnych w państwie krzyżackim?

Michał Wójcik: Na początku kilku, potem kilkudziesięciu. Za Ulricha von Jungingena już 700.

Nie budowali zamków, dźwigając cegły, nie utwardzali osobiście dróg. Dali know-how i w kilkadziesiąt lat stworzyli państwo z niczego. W Treblince służyło…

– Czterdziestu, w porywach sześćdziesięciu esesmanów. Zamordowali ponad 900 tys. ludzi.

W dużej mierze rękami innych ofiar. Żydowski policjant łapał współplemieńca w warszawskim getcie, prowadził na Umschlagplatz, tam inni żydowscy policjanci wpychali go do wagonu, polscy kolejarze dostarczali do Treblinki. W obozie zagłady żydowski kapo z lagą w ręce popędzał do komory, Ukrainiec wpuszczał spaliny, po zagazowaniu Żydzi z Sonderkommando wyrywali złote zęby. Dziś dr Ewa Kurek mówi o żydowskich współsprawcach i żydowskich zbrodniach. Ma to sens?

– Nie ma. W armii Aleksandra Macedońskiego, która podbiła Wschód, było tylko kilka procent Macedończyków. Ale to była ich armia. Holocaust przeprowadzili Niemcy hitlerowcy, wysługując się różnymi narodami. Fabryki zagłady obsługiwali żydowscy niewolnicy. Ordynansi esesmanów, czyli Hofjuden, palacze zwłok – Heizerjuden, odzyskiwacze złota – Goldjuden, i tak dalej. To nie było współsprawstwo, oni byli ofiarami.

Gdyby Hans Memling malował piekło po Zagładzie, mógłby namalować nie diabły wrzucające grzeszników do ognia, ale potępionych, którzy torturują się nawzajem pod czujnym szatańskim okiem.

– Diabelski pomysł przeprowadzenia Zagłady w taki sposób był cywilizacyjnym skokiem w dziedzinie eksterminacji. Niewielka grupa dobrze zarządzanych i odpowiednio wytrenowanych czy nawet wytresowanych sprawców likwiduje rzesze ludzi dzięki niespotykanej w dziejach technice i organizacji. O imperium Azteków mawia się, że upadło w efekcie zdjęcia czapki, a właściwie hełmu. Hiszpanie odkręcali sobie głowy i żyli dalej! Albo zsiadali z konia i w ten sposób jedna straszna istota zamieniała się w dwie. Wiadomość o najeźdźcach robiących takie cuda, porównywalna z zaćmieniami Słońca, przerażała, mroziła i czyniła Indian z góry przegranymi. A też jej nie dowierzano. Tak, jak przez całą wojnę nie wierzono w Zagładę.

Jest taka scena w „Zemście”: esesman Wolf muzykuje sobie w 1944 r. z członkami obozowej orkiestry w Birkenau i któryś z Żydów pyta go, czy Niemcy wygrają wojnę. On odpowiada: „Oczywiście, że nie”. A zatem – mówią dalej Żydzi – świat dowie się o waszych zbrodniach tutaj popełnianych. Odpowiedź Wolfa: „Genialność pomysłu Führera polega na tym, że nikt w to nie uwierzy”.

– Aż do lat 60. światowa opina publiczna nie wierzyła w rozmiar Zagłady. Że to poszło tak łatwo. A co dopiero mówić o czasach wojny! Z Auschwitz-Birkenau uciekło około 700-800 osób. Konspiratorzy z Sobiboru i Treblinki wysyłali emisariuszy do sztetli. Mieli ostrzegać: nie dajcie się zapakować do wagonów! Nie słuchano ich ostrzeżeń. Czesi wykradli nawet z Auschwitz niemieckie dokumenty świadczące o tym, co tam się dzieje. Nikt im nie chciał wierzyć. Raporty podziemia szły do Londynu i Waszyngtonu, tam jakiś analityk czytał, że zagazowano 100 tys. ludzi… widział litery, ale nie rozumiał. Tak jak Aztekowie nie rozumieli, że jeździec to człowiek na zwierzęciu, a nie centaur. Co to ma znaczyć, że Niemcy gazują Żydów?

Napadają na sztetle i puszczają gazy, jak pod Ypres?

– No właśnie! Ci, którzy czytali raporty, nie rozumieli lektury.

A niekiedy nie chcieli rozumieć. Mieli inne problemy, trwała wojna, każdy miał w niej co innego do ugrania. W przypadku Państwa Podziemnego to był problem: jak ocalić Polskę i polskość po wejściu Sowietów? Nie było miejsca na troskę o Żydów.

– O obywateli polskich, przypomnijmy. Wyznania mojżeszowego. Od 1940 r. powoli wyrzuca się ich poza polską klamrę. Wypycha poza obszar zainteresowania. To już nie nasi obywatele. Nikt tego nie zadekretował, lecz tak się po prostu stało.

No, ale przecież był rotmistrz Witold Pilecki, który poszedł do Auschwitz na ochotnika, żeby alarmować świat o tym, co tam się wyprawia.

– Poszedł tam na rozkaz, bo dowództwo chciało się go pozbyć z Warszawy. Słynny raport tego „ochotnika bez ochoty” to sensacyjna chłopacka gawęda, a nie żaden alarm. On pisał epopeję o sobie – dzielnym rycerzu w misji do piekła. Raportował, jak to Polacy wodzą Niemców za nos w Auschwitz. Jak zamontowali antenę w kominie i wysyłali wieści do Londynu. Jak polski więzień-konspirator stanął przed wizytującym Auschwitz Himmlerem i zaśmiał mu się w nos. Takie bajki.

Gdybym miał pisać scenariusz filmu, bohaterem nie czyniłbym Pileckiego, ale PPS-owca Józefa Cyrankiewicza, numer obozowy 62933, późniejszego premiera, o którym dużo pan pisze w „Zemście”. Ten wysyłał za druty kurierów z prawdziwymi wiadomościami dla kierownictwa AK: trwa niewyobrażalna zbrodnia, zróbmy coś!

– Wzywał, aby zrobić cokolwiek, bo ma to olbrzymie znaczenie moralne, „ze względu na międzynarodową wagę Auschwitz”. Zarazem nie chciał, aby akcję oswobodzenia obozu traktować wyłącznie w kategoriach pomocy więźniom. Chodziło mu o gest symboliczny.

Trzeba zaatakować obóz. I co mu podziemie odpowiada?

– Nie pali się. A potem dowódcy narzekają między sobą, że wysyłani przez Cyrankiewicza kurierzy to sami lewacy, internacjonały, dąbrowszczacy albo Żydzi. A tu jest przecież Polska.

Da się wyczytać w pana książce również taką zawoalowaną sugestię, że póki Sonderkommando wysyłało za druty złoto i diamenty, polskie podziemie markowało chęć przyjścia na pomoc i jedynie domagało się nowego złota.

– Nie dopatrywałbym się w tym jakiejś szczególnej podłości. Złoto było potrzebne, by organizować ucieczki, kryjówki, nowe dokumenty, by kupować broń. I organizować jakiś tam… może w przyszłości… atak na obóz, ale tylko na ten koncentracyjny, gdzie siedzą godni uwolnienia więźniowie polityczni. Polacy.

Co oczywiście było taką samą mrzonką jak atak na Birkenau. Ale już tory dałoby się rozkręcić, szczególnie te do Treblinki…

– …a jeszcze bardziej do Bełżca i Sobiboru. Linie kolejowe szły przez lasy opanowane przez partyzantów…

…którzy wiedzieli, dokąd wagony jadą i co zawierają, ponieważ co rusz ktoś z tych pociągów skakał.

– Mimo to ani jeden transport nie został wykolejony, choć podziemie dawało sobie radę z większymi operacjami, bardziej ryzykownymi. Rozbijało więzienia, zabijało chronionych hitlerowskich notabli. Rozumiem, że leśni nie wiedzieli, co potem z tymi ludźmi zrobić. Kobiety, dzieci… Mogliby jednak dać im jakąś szansę. To by już było coś. Stefan Sendłak, PPS-owiec i członek Żegoty, zeznawał po wojnie tak: „Młodzież żydowska idąca w tych transportach zdołałaby dotrzeć do lasu poprzez ucieczkę i niewątpliwie w jakimś dużym procencie uratowałaby swoje życie”.

A my, Polacy, bylibyśmy w XXI w. w zupełnie innej sytuacji PR-owej, gdyby Armia Krajowa, Ludowa czy też Bataliony Chłopskie robiły takie akcje, albo choćby próby.

– Sendłak pisał: „Z powodzeniem można by zatrzymać jeden czy więcej pociągów”, i nawet podawał dogodne i bezpieczne dla podziemia lokalizacje na te zasadzki kolejowe. A na koniec relacji, która leży w Żydowskim Instytucie Historycznym, wyraził zdziwienie, że niczego nie zrobiły „ani oddziały AK, ani oddziały PPR, które miały jednak obowiązek w imię haseł, by nieść pomoc bliźnim”.

Niestety, najwyższe dowództwo podziemia nie chciało atakować ani transportów śmierci, ani obozów – nawet tych małych i chronionych niewielkimi siłami.

AK-owski komendant Nowogródka, którego podkomendni rządzili w okolicznych lasach i mieli tam nawet działające lotnisko, napisał do Warszawy, że jego ludzie chętnie wyzwolą niewielki obóz koncentracyjny w Kołdyczewie pod Baranowiczami, a nawet nakręcą materiał filmowy, bo mają własną ekipę z kamerą. Pokażą w ten sposób światu Żydów i Cyganów za drutami, palenie zwłok w krematoriach… Wystarczy przysłać po ten materiał samolot. Warszawa nie była zainteresowana.

Adam Smulikowski, kurier AK, napisał w raporcie dla Londynu, że setki tysięcy Żydów są w Treblince i Bełżcu „tracone z pomocą gazów trujących i prądu elektrycznego”. I jaką refleksję z tego wysnuł na koniec? Że naród ten jest wybitnie zdegenerowany, ponieważ nie zdobywa się na żaden opór. Idzie na rzeź, nic nie robiąc. Zapomniał dodać, że AK też nic nie robi. Bo Żydzi już wypadli ze strefy zobowiązań Państwa Podziemnego. Smutne.

Pana książka jest o tym, że opór jednak był. Że nie wszyscy czekali bezczynnie na rzeź. Powstania w Treblince i Sobiborze zostały wszechstronnie opisane…

– …owszem, ja jednak cytuję nowe, nieznane źródła, na nowo czytam motywacje bohaterów. Te bunty to majstersztyki konspiracji, precyzyjne uderzenia. To nie są znane sprawy. Dziś Aleksander Peczerski…

Sowiecki jeniec, organizator powstania i masowej ucieczki z Sobiboru…

– …jest w Rosji bohaterem równym największym gierojom. Po 70 latach milczenia, czy wręcz celowego uwłaczania jego pamięci ze strony władz… dziś panuje oficjalna peczerskomania. Tymczasem z jego mało znanych wspomnień wynika, że gdy trafił do Sobiboru, poczuł, że tego nie da się objąć rozumem. To jakiś teatr. A że był w poprzednim życiu reżyserem i aktorem teatralnym, zagrał rolę dowódcy. Zagrał na tyle przekonująco, że w jego wojskowe talenty uwierzyli zarówno towarzysze czerwonoarmiści, jak i czekający na cud pozostali Żydzi. Zagrał rolę zbawiciela i wygrał. Teatr dogonił życie.

Aleksander Peczerski (1909-90) - przywódca buntu i ucieczki z obozu w Sobiborze, 14 października 1943 r.Aleksander Peczerski (1909-90) – przywódca buntu i ucieczki z obozu w Sobiborze, 14 października 1943 r. Fot. domena publiczna

Zmierzam do tego, że i o Peczerskim, i o powstańcach z Treblinki są książki, filmy dokumentalne, a nawet fabularne. Natomiast bunt i ucieczka Żydów z Sonderkommanda Birkenau to – przynajmniej dla mnie – rzecz nowa.

– Powstanie w Auschwitz-Birkenau jest w Polsce słabo zbadane. Podobnie jak obozowy ruch oporu i tarcia wewnątrz tej konspiracji. Interesy różnych grup były często sprzeczne. Żydzi z Sonderkommanda zbuntowali się, bo nie mogli czekać, inni postanowili, że do powstania się nie przyłączą, bo istnieje szansa doczekania się Armii Czerwonej.

I rzeczywiście, powstańcy zapłacili życiem, natomiast wielu innych doczekało się wyzwolenia.

– Nie tylko buntownicy zapłacili za bunt. Śledztwo, które miało wyjaśnić, kto pomagał: jak do powstania doszło, skąd Żydzi mieli trotyl, broń i tak dalej… trwało niemal do końca istnienia obozu i pochłaniało kolejne ofiary. 24-letna Róża Robota, która organizowała kradzieże trotylu, została powieszona…

…po długich torturach, w trakcie których nikogo nie wydała…

– …6 stycznia 1945 r. A dwunastego Armia Czerwona ruszyła się z linii Wisły.

…i dwudziestego siódmego wyzwoliła obóz. Na koniec zadam pytanie naiwne: Dlaczego Niemcy nie zlikwidowali Auschwitz-Birkenau, tak jak wcześniej Bełżca, Treblinki, Sobiboru?

– Mieli plan zbombardowania obozu z przemalowanych na barwy alianckie samolotów, tzw. plan Molla…

Otto Moll był SS-Hauptscharführerem i nadzorcą krematoriów.

– …ktoś jednak za długo przytrzymał projekt, ktoś inny nie zdobył odpowiednich pieczątek. Zepsuli to, pogubili się. Nawet w hitlerowskim korpomolochu pracowały gapy.


W tym tygodniu nakładem Wydawnictwa Poznańskiego ukazuje się książka Michała Wójcika „Zemsta. Zapomniane powstania w obozach zagłady”. Autor jest historykiem i dziennikarzem, był naczelnym magazynów „Focus” i „Focus Historia”. Wraz z Emilem Maratem nagrodzony Nagrodą Historyczną tygodnika „Polityka” w 2015 r. za książkę o Stanisławie Likierniku „Made in Poland”.

Michał Wójcik, 'Zemsta. Zapomniane powstania w obozach zagłady', wydawnictwo WPMichał Wójcik, ‘Zemsta. Zapomniane powstania w obozach zagłady’, wydawnictwo WP Fot. materiały prasowe


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Ex-IDF intel. chief: Israel must continue covert ops in Iran

Ex-IDF intel. chief: Israel must continue covert ops in Iran

YONAH JEREMY BOB


Maj.-Gen. (ret.) Aharon Ze’evi-Farkash believes that the Biden administration will not rejoin the 2015 nuclear deal before the June Iranian presidential election.

AHARON ZE’EVI-FARKASH served as chief of IDF intelligence from 2001-2006. / (photo credit: COURTESY AHARON ZE’EVI-FARKASH)

“Don’t worry, we are there in Iran; we will make sure they do not cross the line,” said senior Russian officials during a visit to Israel.

It was during Aharon Ze’evi-Farkash’s 2001-2006 term as chief of IDF Military Intelligence.

Ze’evi-Farkash and the Russian officials were debating how much Israel could trust Moscow to be its last line of defense to make sure that the Islamic Republic did not go nuclear, even as Russia was helping Tehran progress in various nuclear realms.

The retired IDF major-general was not satisfied by the initial reassurance, and responded with a characteristic stinging reply, “You’ll make sure? Just like you made sure that China, India and Pakistan would not go nuclear?” (All three countries obtained nuclear weapons – in 1964, 1974 and 1998, respectively – despite Russian opposition.)

A bit taken aback, but never wanting to back off, the Russian officials said, “No, we will really try because it is not good for anyone for Iran to be nuclear,” citing Iran’s Islamic radicalism and the millions of Muslims living in Russia about whom Moscow always has nightmares.

It is with this skepticism that Ze’evi-Farkash comes to the questions of those who think Tehran can be coaxed out of nuclear weapons or that it will give up the pursuit.

Despite his skepticism that Iran can be prevented from getting nuclear weapons indefinitely, he is strongly in favor of putting off that grim day for as long as possible.

Further, Ze’evi-Farkash believes that the Biden administration will not rejoin the 2015 nuclear deal before the June Iranian presidential election.
“I don’t know if they [the Biden administration] will get a completely new or improved deal. Even though [president Donald] Trump is gone, a deal is far-off for the US. There won’t be a deal before June,” he told The Jerusalem Post Magazine in a recent extensive interview.

Continuing over tea and pastries while sitting socially distanced at his spacious home on a gray afternoon, he stated: “There is a big struggle in Iran between extremists and pragmatists. Some accuse [Iranian President Hassan] Rouhani of putting Iran through something intolerable. The US broke the [nuclear] deal, so” there is no reason to make a new deal.

As a result, Iran Supreme Leader Ayatollah Ali Khamenei has stipulated, “First, you get rid of the sanctions. After that, we will come back to the agreement’s provisions” in terms of nuclear limitations.

Getting animated, Ze’evi-Farkash – who made aliyah at 14 from Romania and broke into Israeli society when he was embraced as a true talent by the IDF – said this disagreement between Iran and the US about how to return to the 2015 deal and negotiations “is the Archimedean point. Biden, and the US through his voice, clearly said no.

“Iran will want more and more concessions for agreeing to attend negotiations,” he predicted. “Only Israel can impact the situation,” and it is a separate question whether it will have an impact.

IN ZE’EVI-FARKASH’S view, Prime Minister Benjamin Netanyahu’s overly aggressive tactics banging heads with the US led to the Jewish state being cut out of the Iran nuclear negotiations during the key 2014-2015 period.

PRIME MINISTER Benjamin Netanyahu exposes files proving Iran’s nuclear program in an April 2018 press conference at the Kirya in Tel Aviv. (Photo credit: Miriam Alster/Flash90)

The former Military Intelligence chief recalled that in July-August 2003, during his term, Israel’s more calibrated strategy helped the US and the EU uncover and lead to the elimination of the Islamic Republic’s covert Parchin nuclear facility.

Another element of Ze’evi-Farkash’s criticism of any Netanyahu strategy that entails open confrontation with the US over Iran nuclear issues, as opposed to quieter, behind-the-scenes networking, relates to his nuanced view of the 2015 deal itself.

“The deal is not great. But the situation now is much worse than in 2015. Compare things now to May 2019. Trump had gotten out of the deal in May 2018. For a full year Iran had strategic patience, and they did not move a millimeter besides small issues” related to concealing past knowledge they had acquired.

Next, Tehran “started to threaten: If you don’t come back to the deal, we will do 1, 2, 3 and 4 – increased volume of enrichment, higher-quality enrichment, advanced centrifuges which are six times faster. Now they have enough uranium for two nuclear weapons,” if they decided to break out.

“They have made uranium metal, which looks like pita bread,” he said with a deadpan, “but represents a very advanced stage. They have made it harder for the IAEA to conduct inspections,” with big delays, some of which have not been publicly reported, dating back to December 2020, he said.

The former intelligence chief said, “Under the JCPOA, they wouldn’t have been allowed to make uranium metal for 15 years…. An agreement with holes, and I hope in the future with smaller holes, is still better than an Iran with no deal.”

RALLYING AGAINST the Iran nuclear deal on Capitol Hill in Washington, 2015. (Photo credit: Jonathan Ernst/Reuters)

Another problem that Ze’evi-Farkash flagged was the July 2020 $400 billion 25-year deal between Tehran and Beijing regarding oil, cyber, intelligence, nuclear and a variety of other issues.

Although the public narrative at the time of the interview with the Magazine was that the deal would not be final or implemented until sometime in the future, he said that “20% of China’s energy is imported from Iran. There are secret annexes to the China-Iran deal which are already happening, but the deal has not been publicly finalized so as not to anger the Saudis.” Essentially, he had already correctly predicted the deal was happening and would be fully consummated, which occurred last week.

Pointing out that former Bank of Israel governor and US Federal Reserve vice chairman Stanley Fischer has warned that China will pass the US as the world’s premier economic power within 20 years, he added, “with corona – some say by 2025 or 2030.”

While Israel brags about the $3b. in defense assistance it gets annually from the US, he said that the backing China is giving the Islamic Republic dwarfs that sum.

Further, he said that China has enhanced its global image with coronavirus vaccine diplomacy, selling to weaker and needier countries, while the US was focused on its own issues.

He said Chinese support for Iran has and will keep it strong, and cited a special plaque posted at the Isfahan enrichment nuclear facility expressing gratitude to China for its assistance.

In one of his most striking analytical points, he said that Iran does not really care about extending the nuclear limitations beyond the 2030 sunset deadline.

Though Tehran pretends to have a super hard line that the 2030 deadline cannot be extended, he said all of this is negotiation strategy.

Instead, he said, the ayatollahs have tremendous strategic patience and a long-term outlook. As long as they can get to the nuclear threshold at some point without serious resistance or threat from the US, they do not care much about the timeline.

But he warned that the Iranians “are vehemently determined to get to the nuclear threshold” both to secure their regime and to empower themselves regionally – whether it be in 2030 or 2040.

Personally, Ze’evi-Farkash believes that the largest hole in the 2015 nuclear deal was that it permitted Iran to continue developing its ballistic missile program.

He said any new deal “needs to include the ballistic missiles. If they were limited to 1,000 kilometers, Israel could rest” more easily, since the Jewish state is more than 1,000 kilometers away from Iran.

Moreover, he said that sanctions should not be removed until limits on ballistic missiles are added to the deal.

For Ze’evi-Farkash, this issue is especially crucial given that Jerusalem can already see the result of letting an enemy, Hezbollah, reach a point of obtaining a massive missile arsenal within range of the whole country and which can overwhelm Israel’s missile shield.

Stating that the worst part of the threat from Hezbollah is not the more than 150,000 rockets it has, he clarified that the biggest problem is Hezbollah’s potential ability to fire thousands of rockets per day.
This would be too many rockets at once for Israel’s missile defense to prevent significant casualties.

Ze’evi-Farkash said that a big advantage the Islamic Republic has is that it “has a long-term strategy…. We don’t have one. And if we have a long-term strategy, we do not follow it. We only deal with short-term issues,” noting that Israel bungled the Al Ghamr and Baqura territories with Jordan.
His point was that if Netanyahu had spent even a modicum of energy shoring up relations with Jordan, Israel could have leased these areas indefinitely as part of its 1995 peace deal.

Instead, Israel had to return them to Amman because Jordan was furious with general Israeli conduct and was in no mood to grant Jerusalem anything.
In contrast, he said Iran thinks in a long-term, very pragmatic way, saying “even after [the assassination of Mohsen] Fakhrizadeh, they can push off their response. It does not matter if they respond right after the June elections or much later.”

On a related note, he said, “Iran understood that there was a 50/50 chance that Trump would lose the US election, so they made a decision to push off any major moves until after the election.”

Another example where he worries about Tehran’s long-term planning is its ability to threaten Israel from Syria.

To date, Jerusalem has had success with ongoing attacks on Iranian positions and weapons transfers in Syria.

However, he discussed Iran’s new strategic deal with Syria which he said will eventually bring to them an Iranian version of the S-300 or S-400 antiaircraft missile system.

At that point, Israel may no longer have the same operational freedom in Syria that it currently has.

This is because the Islamic Republic is determined “not to allow Israel to do whatever it wants…. This would endanger the sole achievements in Syria of Khamenei and Hezbollah” after pouring in money and soldiers.

PLAYING IRAN, the retired major-general sits with experts during an Iran war game in Herzliya, 2010. (Photo credit: Nir Elias/Reuters)

ZE’EVI-FARKASH’S ADVICE on dealing with Iran involves a range of moves.
He does not believe broad military force will resolve the standoff with Iran, but at this stage says, “When everyone is trying to define their position, Israel must continue covert operations, not just in Syria – in all places.

“The nation of Israel doesn’t believe in miracles. It’s built on them, but we don’t count on them. We always prepare. So we need to stop things from getting bad with Syria. Some of what we do is publicized, most is not,” he said, waxing a unique mix of bold and philosophical.

In addition, he said that Israel can slow down Iran and adversaries using its cyber capabilities, since “cyber has no boundaries. You can do things without leaving any fingerprints.”

He was referencing foreign reports attributing to Israel cyberattacks on Iran’s port of Bandar Abbas in May 2020 and on its Natanz nuclear centrifuges with the Stuxnet virus in 2009-2010.

Still, Ze’evi-Farkash said using force by itself is not a long-term solution. “We cannot repeatedly attack them [like with Iraq’s and Syria’s nuclear programs]. They are too smart, have too many precision-guided missiles, and will soon have satellites to watch us just like we watch them.”

Moreover, he said that the Islamic Republic’s nuclear program and knowledge are spread out widely and defused among its dozens of universities.
He added that Iran could also retaliate with significant rocket strikes on Israel from Iraq and Yemen, if the Jewish state undertook a broad attack against Tehran’s nuclear program facilities.

In terms of Iran’s top proxy, Hezbollah, he explained incisively that it “suffered its largest blow when we withdrew from Lebanon. They lost legitimacy with everyone for attacking Israel…. What Hezbollah wants is not a war with Israel, but one big short successful battle of a few days where it regains legitimacy.”

This kind of event has happened a few times with short skirmishes between Israel and Hamas.

Ze’evi-Farkash supported and paraphrased the recent speech by IDF Chief of Staff Lt.-Gen. Aviv Kohavi, saying, “Hezbollah has changed Lebanon into an urban war zone. All the houses that have weapons – I am very sorry, don’t sleep there. It is lawful and it is proportionate [to attack such sites]. You, [Hezbollah chief Hassan] Nasrallah are not safe there. I will go after you. Nasrallah understands… Lebanese cities would be destroyed, so he won’t fight beyond a few days or a week.”

MOVING TO the impact of normalization with Arab countries on Israel and the region, he said that the trend “cannot be pushed back” and predicted that there would also be normalization with Saudi Arabia “within six months to one year.”

He said normalization is the one area where Netanyahu acted in a long-term strategic manner and should also be given credit for a “huge achievement.”
In terms of the impact on Iran, he said that “after normalization with the UAE and Bahrain, they feel we are choking them,” creating new allies close to their border, and have inverted Tehran’s preference to pressure Israel with proxies on its border.

Ze’evi-Farkash said the normalization trend “will also be good for Jordan and Egypt…. It is a major change for all of the moderate Sunnis. It is not a surprise that Morocco and others” are joining in.
Though even during his term he had quiet meetings with Arab intelligence officials, he said that the change meant that “after 72 years Israel became an open and official part of the region.”

He said that “the central basis for normalization was the common struggle with the Shi’ite-Iranian crescent and its nuclear program. They [moderate Sunnis] want us to be with them if Iran becomes a nuclear power.
According to Ze’evi-Farkash, another major significant impact of normalization is “there won’t be annexation during the term of the next government whether [led by] Netanyahu” or even others on the political Right – normalization is more important.”

THE FORMER intelligence chief has some other predictions for the future.
In a June 2018 speech, Ze’evi-Farkash had audaciously predicted that by 2025, Israel would have 10,000 satellites and other forms of surveillance which collectively would provide enough constant video surveillance of the Middle East sufficient to carry out targeted killings of terrorists at any time and any place in the region.

Asked if he still stood by this prediction nearly three years later, he responded, “I come back to the IDF chief’s multiyear plan. It speaks explicitly not about merely one unit, but about the entire IDF having the capability to gather real-time intelligence to connect the headquarters, the data and those on the front.”

“Whether from a smaller drone, a larger remotely operated aircraft, special forces, human-operated aircraft or other means, now a mere company commander has intelligence coverage for everything around him at a distance of 500 meters,” he said.

In addition, he said that new levels of technological integration have “made it possible to streamline intelligence collection, planning, selecting targets and carrying out attacks far beyond Gaza and Lebanon,” on a new level which was not previously possible.

A fascinating aspect of Ze’evi-Farkash is that he knew and commanded some current top IDF officials back when they were younger officers.
One story he told the Magazine was about Maj.-Gen. Herzi Halevi.
Halevi eventually followed in Ze’evi-Farkash’s footsteps, serving as Military Intelligence chief from 2014 to 2018, served as OC Southern Command, will become IDF deputy chief of staff in the near future, and is viewed as a potential successor to Kohavi himself.

Yet back when Ze’evi-Farkash was Military Intelligence chief, Halevi was still a mid-level lieutenant-colonel, at the time commander of the General Staff Reconnaissance Unit.

Speaking in metaphors to avoid revealing classified information, Ze’evi-Farkash said, “I won’t forget the event. Halevi needed to go into a ‘zoo’ to find a ‘specific old elephant,’ to lift its left leg up and to see what was written on it.”

Halevi came to Ze’evi-Farkash to sign off on using additional military resources for the operation beyond what was standard and what Halevi could authorize on his own.

He recounted that there was a debate between Halevi and an IDF technology expert about how many soldiers and how many ropes would need to be involved to lift what he called, with a flicker in his eye, the “elephant’s leg.”
Halevi wanted to use a rope, and the technological expert suggested two soldiers. Ze’evi-Farkash ruled in favor of the technological expert, despite Halevi’s argument that he could not complete the mission with two soldiers.

However, when Ze’evi-Farkash arrived to attend a rehearsal of the operation, including a physical mock-up, he saw that Halevi had gone ahead with his single rope idea.

Ze’evi-Farkash seemed to travel back to that moment as he described when “his eyes met Halevi’s determined eyes, and I understood I couldn’t harm his authority in front of his unit, but I also needed to stand up for the authority of the IDF intelligence chief.”

The bottom line from the story is that Halevi is daring, confident and committed to the mission no matter what, and “had a laser-like ability to accomplish unusual and incredible tasks…. I think he would be one of the best IDF chiefs.”

If Halevi follows Kohavi, it would be two consecutive IDF intelligence chiefs ascending to the top job, a major trend reversal from the 2006-2019 period when all of the IDF chiefs had served as OC Northern Command.
Ze’evi-Farkash said an IDF intelligence chief as head of the entire IDF makes a lot of sense because it is one of the only other positions where an individual must interface and learn about all of the arms and dynamics of Israel’s armed forces.

Moreover, he added that the Military Intelligence chief gains rare experience interacting with the heads of the Mossad and the Shin Bet, as well as the prime minister himself.

All of this is a reason to take Ze’evi-Farkash’s views seriously on the dynamic security issues confronting Israel with Iran, Hezbollah, Syria, normalization and the US. 


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Exposing the EU and Palestinian Authority’s Plans to Takeover Judea and Samaria, and Jerusalem

Exposing the EU and Palestinian Authority’s Plans to Takeover Judea and Samaria, and Jerusalem

Ad Kan / עד כאן


After a year of documentation, infiltration, and surveillance of Palestinian Authority senior officers, we reveal the European Union’s masterplan of taking over the Judea and Samaria Judea and Samaria Territories and Jerusalem

Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com