List, którego premier Izraela nie może napisać

Mój izraelski przyjaciel, który pragnie pozostać anonimowy, napisał ten tekst. Proszę, udostępniajcie go.


List, którego premier Izraela nie może napisać

Matthew Feinberg



Mój izraelski przyjaciel, który pragnie pozostać anonimowy, napisał ten tekst. Proszę, udostępniajcie go.


Panie Prezydencie Stanów Zjednoczonych,

Są rzeczy, których premier Izraela nie może Panu powiedzieć.

Wiąże go dyplomacja.
Jest zobowiązany do utrzymywania sojuszy.
Musi ważyć każde słowo.

Ja natomiast nie jestem ograniczony przez żadne z tych uwarunkowań.

Piszę do Pana jako obywatel Izraela, który jest również Amerykaninem.
Jako były żołnierz, którego przyjaciele mają dzieci także służące obecnie w wojsku.
Jako ktoś głęboko związany z północą kraju.
Jako człowiek, który żyje w państwie, które grzebało żołnierzy, dzieci, rodziny, sąsiadów i przyjaciół, a mimo to wciąż stoi wyprostowane.

Dlatego, Panie Prezydencie, kiedy mówi Pan o Izraelu tak, jakby zawdzięczał Panu samo swoje istnienie, być może nadszedł czas, by sprowadzić Pana na ziemię.

Izrael nie zaczął się wraz z Donaldem Trumpem.

Izrael nie narodził się w Białym Domu.
Izrael nie został utworzony dzięki tweetowi, przemówieniu, porozumieniu ani konferencji prasowej.

Izrael został zbudowany krwią pokoleń.

Przez pionierów, którzy chowali dzieci, a mimo to nadal uprawiali ziemię.
Przez bojowników, którzy polegli, aby inni mogli żyć.
Przez matki, które czekały na synów, którzy nigdy nie wrócili.
Przez rodziny, które były palone żywcem, mordowane, wypędzane, wracały i budowały tu swój dom.

Dlatego dziękujemy za wsparcie.
Dziękujemy za przyjaźń.
Dziękujemy za chwile, kiedy staliście u naszego boku.

Ale proszę się nie łudzić.

To nie Pan ocalił Izrael.

Izrael jest ratowany każdego dnia przez żołnierzy Sił Obronnych Izraela (IDF), służby wywiadowcze, siły bezpieczeństwa, obywateli, którzy pozostają oddani życiu na terenach przygranicznych, oraz przez naród, który odmawia zniknięcia.

A potem mówi Pan światu, że syryjski przywódca rebeliantów, który ustanowił się prezydentem, potrafi poradzić sobie z Hezbollahem lepiej niż Izrael.

Naprawdę?

Jeśli ma Pan na myśli to, że potrafi robić rzeczy, których Izrael nigdy nie zrobi – zabijać bez ostrzeżenia, niszczyć bez sprawdzania, zamieniać całe wioski w „rozwiązanie bezpieczeństwa” – to tak, prawdopodobnie działa szybciej. Barbarzyńcy zawsze działają szybko. Nie zatrzymują się z powodu moralności, dzieci, niewinnych cywilów ani wyrzutów sumienia.

Ale proszę nie nazywać tego zwycięstwem. I proszę nie porównywać tego do IDF.

Siły Obronne Izraela nie potrzebują lekcji bezpieczeństwa od kogoś, kto zna przede wszystkim język krwi i przemocy.

Naród żydowski nie potrzebuje niczyjego pozwolenia na istnienie.

Panie Prezydencie,

Na północy Izraela nie istnieje coś takiego jak „teoria”.

Nie ma komitetów.
Nie ma nagłówków PR.

Są puste domy.
Są dzieci, które nie wróciły do swojego dzieciństwa.
Są społeczności, które od lat żyją pod groźbą ataków.
Są rodziny, które usłyszały pukanie do drzwi.
Są żołnierze, którzy polegli, aby miasta północy mogły żyć.

Kiedy mówi Pan „dość”, kiedy wypowiada się Pan tak, jakby można było to wszystko zakończyć tylko dlatego, że przeszkadza to Pana politycznej agendzie, nie mówi Pan o jakimś punkcie na mapie.

Mówi Pan o naszym domu.

Izrael ceni sojusze.
Izrael potrafi powiedzieć „dziękuję”.
Izrael nie zapomina, kto stał po jego stronie.

Ale Izrael nie jest państwem-marionetką.

Nie czeka na pozwolenie, by bronić swoich dzieci.
Nie porzuci swoich granic dlatego, że tak jest wygodniej dla Waszyngtonu.
I nie będzie przepraszał za to, że odmawia cichego umierania.

Panie Prezydencie,

Być może przywykł Pan do myślenia, że wszystko zaczyna się i kończy na Panu.

Tak nie jest.

Naród Izraela był tutaj przed Panem.
Państwo Izrael będzie tutaj także po Panu.
A nasza północ nie stanie się kartą przetargową w Pana grze.

Jeśli uważa Pan, że może nam wyjaśniać, kto będzie lepiej strzegł naszego domu niż nasze własne dzieci, to być może naprawdę stracił Pan orientację.

My jej nie straciliśmy.

I nie zamierzamy opuścić północy ani jej utracić, bez względu na to, co Pan powie!


Link do oryginału:

Matthew Feinberg@thewebbie

Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com



Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


JD Vance Is Wrong: Israel Is Not Just Another Ally


JD Vance Is Wrong: Israel Is Not Just Another Ally

Ahmed Charai


  • [US Vice President JD Vance] is wrong to treat the fears of America’s most reliable Middle Eastern partner as a political inconvenience. And he is wrong if he believes that America First requires public impatience with Israel and the Gulf while granting diplomatic patience to Iran.
  • This is not how a great power reassures its friends. This is not how America preserves deterrence. And this is not how the Vice President of the United States should speak when the security of Israel, the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait is at stake.
  • America First cannot mean allies last.
  • America must lead without losing the trust of its allies.
  • Israel, for generations, has stood as a democratic ally in a region where democracy is rare, danger is permanent, and the cost of miscalculation can be existential. To speak of Israel as merely “an ally like any other” may please a certain political audience, but it does not reflect the depth of history, sacrifice, intelligence cooperation, shared values, and strategic interdependence that define this relationship.
  • Nor is Israel alone in facing the consequences of Iranian power…. Israel, the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait do not experience Iran as an abstraction. They experience it through missiles, drones, proxy networks, air-defense alerts, threats to shipping lanes, and the permanent pressure of a regime that has made destabilization a method of statecraft.
  • These countries have the right to be heard. They have the right to ask questions. They have the right to demand clarity before being asked to live with the consequences of an agreement negotiated above their heads.
  • The Abraham Accords were….were an act of strategic courage. Countries chose peace, modernization, coexistence, and openness because they believed that American leadership could help build a new regional order. They trusted President Trump’s vision and the promise that peace would bring security and prosperity, not uncertainty and abandonment.
  • If the United States wants regional partners to choose moderation over extremism, normalization over rejection, and modernization over ideological darkness, then Washington must show that such choices are rewarded with respect, consultation, and protection. No country will take risks for peace if it believes that, when danger arrives, America will speak more harshly to its friends than to its enemies.
  • Mr. Vice President: Distrust Iran, Not Israel
  • Why should a democratic ally that has fought alongside America’s interests be treated with public suspicion, while an autocracy that arms proxies, exports missiles, threatens Gulf security, and calls for Israel’s destruction is granted time, process, ambiguity, and diplomatic patience?
  • You cannot tell Israel to calm down when Israel lives under an existential threat. You cannot tell the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait to remain silent when they know that Iranian power is not only negotiated in diplomatic rooms, but projected through drones, militias, missiles, sabotage, and intimidation. And you cannot reduce the security of allied peoples to the emotional management of an electoral minority in the United States.
  • Israel’s security strengthens American deterrence. Gulf stability protects global energy markets and American strategic reach…
  • . Weakening confidence in that path does not make America stronger. It makes Iran bolder, allies more anxious, and the region more dangerous.
  • [D]o not humiliate allies in public. Do not treat Israel’s fears as political inconvenience. Do not reduce the Abraham Accords to yesterday’s achievement. Do not speak to front-line countries as if they were spectators….

US Vice President JD Vance is wrong to treat the fears of America’s most reliable Middle Eastern partner as a political inconvenience. And he is wrong if he believes that America First requires public impatience with Israel and the Gulf while granting diplomatic patience to Iran. Pictured: Vance speaks at a press briefing in the White House, on June 18, 2026. (Photo by Ken Cedeno/AFP via Getty Images)

Vice President JD Vance is wrong about Israel.

He is wrong to suggest that Israel is an ally like any other. He is wrong to treat the fears of America’s most reliable Middle Eastern partner as a political inconvenience. And he is wrong if he believes that America First requires public impatience with Israel and the Gulf while granting diplomatic patience to Iran.

This is not how a great power reassures its friends. This is not how America preserves deterrence. And this is not how the Vice President of the United States should speak when the security of Israel, the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait is at stake.

The Vice President’s Words Carry Tremendous Weight

I say this as a friend of America, a friend of Israel, and a believer in peace. The United States has every right to reject endless wars. The American people have every right to demand restraint, prudence, and discipline from their leaders. But restraint is not indifference. Prudence is not public scolding of allies. And America First cannot mean allies last.

Mr. Vice President, you are not a podcaster competing for applause. You are not a commentator engaged in one-upmanship before microphones and cameras. You are the Vice President of the United States. Your words do not disappear into the noise of a media cycle. They travel through embassies, war rooms, intelligence services, royal courts, parliaments, markets, and military headquarters. They reassure allies, or they alarm them. They deter enemies, or they encourage them.

When the Vice President of the United States speaks about Israel, Iran, and the future of the Middle East, he is not speaking only to a domestic political audience. He is speaking to peoples whose security is threatened, to countries that have taken risks for peace, and to allies who placed their trust in American leadership.

In a dangerous region, words from Washington are not simply opinions. They become strategic signals.

In a recent article in The Jerusalem Post, I wrote that Israel must defend itself without losing America. I meant every word. Israel has the right, and the duty, to defend its people. But Israel must also protect the American political, moral, strategic, and emotional support that has long been central to its national security. The bond with the United States is not a technical alliance. It is living capital. It must be respected, preserved, and strengthened.

America and Israel Are Inseparable Allies

Today, I say the other half of that truth: America must lead without losing the trust of its allies.

Israel is not a temporary partner, a tactical convenience, or a file on a bureaucratic desk. The relationship between America and Israel is strategic, democratic, cultural, moral, scientific, military, and historical. It is woven into the American story, just as America is woven into Israel’s story.

The American Jewish community is part of America’s cultural and civic greatness. Israel, for generations, has stood as a democratic ally in a region where democracy is rare, danger is permanent, and the cost of miscalculation can be existential. To speak of Israel as merely “an ally like any other” may please a certain political audience, but it does not reflect the depth of history, sacrifice, intelligence cooperation, shared values, and strategic interdependence that define this relationship.

Nor is Israel alone in facing the consequences of Iranian power. The countries on the front line with Iran are not an audience for Washington’s domestic political theater. Israel, the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait do not experience Iran as an abstraction. They experience it through missiles, drones, proxy networks, air-defense alerts, threats to shipping lanes, and the permanent pressure of a regime that has made destabilization a method of statecraft.

These countries have the right to be heard. They have the right to ask questions. They have the right to demand clarity before being asked to live with the consequences of an agreement negotiated above their heads.

The Abraham Accords were not a public relations event. They were an act of strategic courage. Countries chose peace, modernization, coexistence, and openness because they believed that American leadership could help build a new regional order. They trusted President Trump’s vision and the promise that peace would bring security and prosperity, not uncertainty and abandonment.

That peace architecture cannot survive on ceremonies alone. If the United States wants regional partners to choose moderation over extremism, normalization over rejection, and modernization over ideological darkness, then Washington must show that such choices are rewarded with respect, consultation, and protection. No country will take risks for peace if it believes that, when danger arrives, America will speak more harshly to its friends than to its enemies.

Mr. Vice President: Distrust Iran, Not Israel

Mr. Vice President, there is a contradiction here that cannot be ignored.

You say you do not trust anyone. Very well. Caution in diplomacy is not weakness. But why does your skepticism appear sharper toward Israel, America’s most reliable ally in the Middle East, than toward the Iranian regime? Why should a democratic ally that has fought alongside America’s interests be treated with public suspicion, while an autocracy that arms proxies, exports missiles, threatens Gulf security, and calls for Israel’s destruction is granted time, process, ambiguity, and diplomatic patience?

You cannot ask front-line allies to trust a process if you first tell them that their judgment does not matter.

You cannot tell Israel to calm down when Israel lives under an existential threat. You cannot tell the United Arab Emirates, Bahrain, and Kuwait to remain silent when they know that Iranian power is not only negotiated in diplomatic rooms, but projected through drones, militias, missiles, sabotage, and intimidation. And you cannot reduce the security of allied peoples to the emotional management of an electoral minority in the United States.

The American people have every right to be tired of war. They have every right to demand that American leaders defend American interests first. But serious Americans must also understand this: America’s alliances are not charity. They are instruments of American power.

Israel’s security strengthens American deterrence. Gulf stability protects global energy markets and American strategic reach. The peace opened by the Abraham Accords remains one of the most promising paths toward modernization and coexistence in the Middle East. Weakening confidence in that path does not make America stronger. It makes Iran bolder, allies more anxious, and the region more dangerous.

Mr. Vice President, you may disagree with Israeli leaders. You may defend the President’s diplomatic choices. You may insist that America will not be dragged into another Middle Eastern war. All of that is legitimate.

But do not humiliate allies in public. Do not treat Israel’s fears as political inconvenience. Do not reduce the Abraham Accords to yesterday’s achievement. Do not speak to front-line countries as if they were spectators in Washington’s domestic debate.

The United States is greatest when it leads with confidence, not resentment; with clarity, not performance; with loyalty to its friends and firmness toward its adversaries.

America’s allies are not an audience, and the Vice Presidency of the United States is not a podcast.


Ahmed Charai is the publisher of The Jerusalem Strategic Tribune and serves on the boards of directors of the Atlantic Council, the International Crisis Group, the Center for Strategic and International Studies, the Foreign Policy Research Institute, and the Center for the National Interest.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Gunman Opens Fire in Heart of Montreal’s Jewish Community, Killing Police Officer and Rabbi


Gunman Opens Fire in Heart of Montreal’s Jewish Community, Killing Police Officer and Rabbi

Ailin Vilches Arguello


A member of law enforcement personnel works at the scene outside the US Consulate after shots were fired, in To

A gunman opened fire on Monday in Montreal’s Côte-des-Neiges neighborhood, the heart of the city’s Jewish community, killing a police officer and a local rabbi in one of the latest violent attacks raising alarm over the safety of Jewish residents.

Local police reported that the shooting began around 11:30 am, with witnesses describing more than 20 to 30 shots fired, prompting officers to establish a perimeter, close surrounding roads, and deploy a heavy security presence across the district.

Emergency alerts were sent to residents instructing them to stay inside, secure their homes, and avoid windows, while Jewish schools, businesses, and community institutions across the neighborhood went into lockdown.

The neighborhood is one of Canada’s most prominent Jewish hubs, home to numerous kosher establishments, Jewish schools, community centers, and a major Chabad presence.

Authorities confirmed that a police officer and a civilian were killed in the attack, with the civilian identified as Rabbi Michael Moshe Mizrahi, a member of the local Jewish community.

According to local media reports, Mizrahi may have been fatally struck in the crossfire during an exchange of gunfire between police officers and the attacker, who authorities confirmed was also killed.

.

Rabbi Chaim Shlomo Cohen, a Chabad emissary in Montreal, told Israeli outlet Ynet that gunfire struck a building adjacent to the local Chabad House, prompting approximately 100 people, including volunteers, to seek refuge inside.

Local law enforcement said no official motive has yet been established.

“For now, we don’t really know what the motive of this individual was,” said Quebec’s public security minister, Ian Lafreniere.

The suspect allegedly circulated a manifesto to multiple news organizations before carrying out the attack. Authorities are still examining whether the shooting was a targeted ambush or part of a broader network.

Montreal Mayor Soraya Martinez Ferrada condemned the attack, praising the swift response of first responders and pledging full cooperation with investigators as the city grapples with the aftermath of the tragedy.

“My deepest condolences to the family, loved ones, and colleagues of the police officer who died in the line of duty in Côte-des-Neiges,” the Canadian official said in a statement.

“My thoughts are also with all those affected by this tragedy,” he continued.

The Centre for Israel and Jewish Affairs (CIJA) also condemned the attack, expressing solidarity with the victims and gratitude to the emergency personnel deployed to protect the community.

“We are wholeheartedly with the law enforcement forces who risk their lives every day to ensure our safety,” the statement read.

Like most countries across the Western world, Canada has seen a rise in antisemitic incidents over the last two years, in the wake of the Hamas-led invasion of and massacre across southern Israel on Oct. 7, 2023.

According to the latest data, antisemitic incidents in Canada surged to a record high in 2025 for the second consecutive year, with 6,800 acts of anti-Jewish hate reported nationwide, underscoring a persistently hostile climate for Jews and Israelis across the country.

The Jewish advocacy group B’nai Brith Canada released its annual report on antisemitism in April, documenting a 9.3 percent increase in hate crimes last year that surpassed the previous record total of 6,219 set in 2024.

Early 2026 data already indicate the country is on track to see its most violent year against the Jewish community in recent memory, with more violent antisemitic attacks recorded so far this year than during all of 2025.

In total, 11 violent antisemitic attacks have already been recorded across the country since the start of 2026, surpassing the 10 violent incidents documented during all of last year, when more than 6,800 antisemitic cases were reported nationwide.

Last month, a group of Jewish worshippers standing outside the Congregation Chasidei Bobov synagogue in Montreal was targeted in a drive-by shooting, leaving one person with minor injuries.

A week earlier, three visibly Jewish residents were targeted in a separate antisemitic attack when suspects opened fire with a gel-pellet gun, causing minor injuries.

Two synagogues in Toronto were also targeted by gunfire earlier last month, marking the third shooting targeting Jewish institutions in less than a week and intensifying fears of a rapidly deteriorating security climate for Jews and Israelis across Canada.

The incidents came just four days after another attack in Toronto, in which a Jewish-owned restaurant and a local synagogue were also hit by gunfire.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


CO STAŁO SIĘ ZE SPRAWĄ RPA PRZED MTS?

Republika Południowej Afryki poprzez własną nieudolność ujawnia prawdziwe motywacje stojące za sfabrykowaną sprawą przeciwko Izraelowi.


CO STAŁO SIĘ ZE SPRAWĄ RPA PRZED MTS?

Kenneth Moeng Kgwadi


Republika Południowej Afryki poprzez własną nieudolność ujawnia prawdziwe motywacje stojące za sfabrykowaną sprawą przeciwko Izraelowi.

Pozew, w którym RPA oskarża Izrael o ludobójstwo przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości ma być rozpatrywany jeszcze przez co najmniej trzy lata. Pretoria poprosiła o osiemnaście miesięcy czasu na przedstawienie odpowiedzi na dokumenty izraelskiej obrony.

Niemal dwa miesiące po tym, jak Hamas przeprowadził swój śmiercionośny atak na państwo Izrael, rządzony przez ANC rząd Republiki Południowej Afryki wniósł przeciwko Izraelowi sprawę do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości (MTS) przy Organizacji Narodów Zjednoczonych, oskarżając go o naruszenie Konwencji o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa z 1948 roku. Republika Południowej Afryki twierdziła, że Siły Obronne Izraela (IDF) dopuszczają się w Strefie Gazy aktów ludobójstwa.

Ten krok nie był całkowitym zaskoczeniem, zważywszy, że ANC powstrzymała się od jednoznacznego potępienia ataku Hamasu, podczas którego zginęło około 1195 osób, ponad 5400 zostało rannych, a kolejnych 251 uprowadzono i wywieziono do mrocznej i niebezpiecznej sieci tuneli pod Strefą Gazy.

Ważne jest oskarżenie, a nie wyrok

Sprawa o „ludobójstwo” przeciwko Izraelowi przed Międzynarodowym Trybunałem Sprawiedliwości ma przeciągnąć się co najmniej o kolejne trzy lata po tym, jak Pretoria zwróciła się o osiemnastomiesięczne przedłużenie terminu na złożenie odpowiedzi na linię obrony Izraela.

Pojawiły się oskarżenia, że Iran wywierał wpływ na ANC i finansowo wspierał działania zmierzające do podjęcia kroków prawnych przeciwko Izraelowi. Choć twierdzenia te pozostają przedmiotem sporów, podsyciły debatę na temat motywów stojących za decyzją Republiki Południowej Afryki o skierowaniu sprawy do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości.

Warto również zauważyć, że żadne z 22 państw arabskich regionu Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej (MENA) nie podjęło inicjatywy rozpoczęcia postępowania przeciwko Izraelowi. Rodzi to uzasadnione pytania, dlaczego właśnie Republika Południowej Afryki, oddalona o tysiące kilometrów od strefy konfliktu, odegrała tak znaczącą rolę.

Co więcej, Egipt, który graniczy ze Strefą Gazy, przez większą część konfliktu utrzymywał ścisłą kontrolę graniczną, blokując napływ Palestyńczyków na swoje terytorium. Biorąc pod uwagę geograficzną bliskość i bezpośrednie konsekwencje regionalne wojny, bardziej logiczne wydawałoby się, aby to jedno lub kilka państw sąsiednich stanęło na czele prawnego wyzwania wobec Izraela, a nie państwo położone na południowym krańcu Afryki.

Niedawna prośba rządu Republiki Południowej Afryki o osiemnastomiesięczne przedłużenie terminu na złożenie pisemnej odpowiedzi, pokazuje, że od samego początku nie istniało żadne rzeczywiste poczucie pilności, mimo przeciwnych twierdzeń wysuwanych w chwili rozpoczęcia kampanii prawnej przeciwko Izraelowi pod koniec 2023 roku. Zdrowy rozsądek podpowiada, że gdyby sprawa rzeczywiście była pilna, Republika Południowej Afryki działałaby szybciej i skuteczniej, dostarczając Trybunałowi niezbędne materiały prawne i dowody potrzebne do wydania orzeczenia.

Pułapki spiskowców

To, co rozpoczęło się od pretensjonalnego pośpiechu południowoafrykańskiego zespołu prawnego, obecnie zwolniło do żółwiego tempa. Na zdjęciu z początkowych etapów postępowania przed MTS ambasador Republiki Południowej Afryki w Holandii Vusimuzi Madonsela (po prawej) oraz minister sprawiedliwości Ronald Lamola. (Fot. Hollandse Hoogte/Rex/Shutterstock).

Jest całkiem oczywiste, że rząd kierowany przez ANC został wprowadzony w błąd przez Iran i Hamas, które wiedziały, że oskarżenia wysuwane wobec Izraela zostały sfabrykowane i nie mają żadnych podstaw faktycznych.

Hipokryzją jest wszczynanie postępowania prawnego, a następnie samemu występowanie o odroczenie dostarczenia dokumentacji własnego pozwu. Trudno dostrzec logikę w takim działaniu. Co zatem dzieje się z twierdzeniami, że w Gazie dochodzi do ludobójstwa?

– Czyż działania prawne nie miały powstrzymać tego, co rząd RPA określał jako trwające ludobójstwo?

Jeżeli rząd dysponował już faktami i dowodami, które skłoniły go do zwrócenia się do MTS, dlaczego potrzebuje niemal dwóch lat tylko po to, by złożyć pisemny memoriał? Takie opóźnienie byłoby być może bardziej zrozumiałe, gdyby o nie wystąpił Izrael, będący stroną pozwaną, a nie Republika Południowej Afryki jako strona skarżąca.

Jak dotąd wiadomo, że sprawa przed MTS kosztowała podatników RPA zawrotną kwotę 130 milionów randów, a po 2029 roku może wymagać jeszcze większych nakładów finansowych, jeśli ówczesny rząd zdecyduje się ją kontynuować. Przedłużające się opóźnienia grożą uczynieniem sprawy coraz mniej istotną, ponieważ realia geopolityczne nieustannie się zmieniają i mogą ostatecznie ograniczyć jej znaczenie w nadchodzących latach. Oczekuje się, że Izrael przeprowadzi wybory przed końcem bieżącego roku, podczas gdy Republika Południowej Afryki przygotowuje się do własnych wyborów krajowych w 2029 roku. Te wydarzenia polityczne mogą znacząco wpłynąć na charakter relacji – lub napięć – między oboma państwami.

„CIĘŻAR” DOWODU

Jasne jest, że sprawa przed MTS niesie ze sobą nie tylko znaczące obciążenia finansowe, ale również daleko idące konsekwencje gospodarcze i dyplomatyczne, których część Republika Południowej Afryki zaczęła już odczuwać. Kilku urzędnikom w praktyce pokazano drzwi po tym, jak Stany Zjednoczone odmówiły zatwierdzenia południowoafrykańskiego kandydata na ambasadora w Waszyngtonie. Relacje między Pretorią a Waszyngtonem nadal się pogarszają, a dodatkowym źródłem napięć jest amerykański program dla uchodźców pochodzenia afrykanerskiego. Jednocześnie rosnące taryfy celne grożą uderzeniem w zwykłych mieszkańców Republiki Południowej Afryki, którzy już teraz zmagają się z trudnościami ekonomicznymi.

Niemile widziany w USA

Nie przebierając w słowach, które obraziły amerykańskiego prezydenta, nowo mianowany ambasador Republiki Południowej Afryki w Stanach Zjednoczonych Ebrahim Rasool został uznany za persona non grata i wydalony w połowie marca 2025 roku.

Republika Południowej Afryki lepiej zrobiłaby, trzymając się polityki niezaangażowania, powstrzymując się od bezpośredniego udziału w zagranicznych konfliktach, a jednocześnie nadal promując pokój i dialog – zasady, które stara się głosić od 1994 roku. Uwikłanie się w odległe spory geopolityczne grozi poważnymi kosztami ekonomicznymi dla obywateli, którzy już teraz mają trudności z wiązaniem końca z końcem. Główne państwa BRICS, takie jak Chiny i Indie, na ogół unikały niepotrzebnego zaostrzania napięć ze Stanami Zjednoczonymi, zdając sobie sprawę ze znaczących konsekwencji gospodarczych i dyplomatycznych, jakie mogą wyniknąć z takich konfrontacji.


Link do oryginału: https://layoftheland.online/2026/06/15/from-urgency-to-delay-what-happened-to-south-africas-icj-case/?utm_source=substack&utm_medium=email

Lay Of The Land, 15 czerwca 2026

Kenneth Moeng Kgwadi jest politologiem, publicystą i pracownikiem naukowym Middle East Africa Research Institute (MEARI).


P.S. Od tłumacza

Tymczasem nie należy zadawać pytań różnym paniom Urzędowskim, czy innym „dziennikarzom”, badaczom tragedii już martwych Żydów piszącym petycje o bojkotowanie jeszcze żywych, celebrytom, politykom z lewa i z prawa, na jakim etapie jest proces, co jak dotąd orzekł MTS, czy były jakieś zdania odrębne do wstępnych orzeczeń, ani (broń Boże), czy mają jakieś wątpliwości w sprawie tego ludobójstwa popełnianego przez Izrael. Wszyscy wiedzą swoje i łatwo się domyśleć dlaczego. Pani reżyser nie może przecież pojechać do Paryża z wątpliwościami, polityk nie może narażać się na stratę głosów, dziennikarz nie może narażać się naczelnemu. Uczciwość znów jest zbyt kosztowna, żeby zawracać sobie nią głowę. Nic nowego.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Danon demands UN official quit over Israel blacklist


Danon demands UN official quit over Israel blacklist

Steve Linde


During a heated exchange at a conference on conflict-related sexual violence, Israel’s ambassador accused senior U.N. representatives of bias against the Jewish state.

Danny Danon, Israel’s ambassador to the United Nations, addresses the U.N. Security Council meeting on the situation in the Middle East, at U.N. Headquarters in New York City, April, 28, 2026. Credit: Mark Garten/U.N. Photo.

A verbal confrontation erupted at the United Nations on Friday when Israeli Ambassador Danny Danon called on a senior U.N. official to resign over what he described as a politically motivated campaign against Israel.

The clash occurred during the United Nations’ flagship event marking the International Day for the Elimination of Sexual Violence in Conflict. Danon sharply criticized Pramila Patten, the U.N. secretary-general’s special representative on sexual violence in conflict, over Israel’s inclusion by Secretary-General António Guterres last month on a U.N. blacklist of parties suspected of conflict-related violence, alongside terrorist organizations.

“Israel has been placed on a blacklist alongside Hamas, ISIS and Boko Haram,” Danon said. “This is a moral disgrace that will be remembered as one of the darkest stains on António Guterres’s legacy,” referring to the U.N. secretary-general.

Tensions escalated when Vanessa Frazier, the U.N. special representative for children and armed conflict, repeatedly interrupted Danon’s remarks. Frazier is responsible for the annual report that included Israel on the U.N. blacklist.

The interruption triggered a brief but vocal exchange. Danon accused Patten of lending credibility to allegations against Israel without independently reviewing the evidence or ensuring that Israel had been given a fair opportunity to respond.

“If verifying the facts is not Ms. Patten’s responsibility, then what exactly is her responsibility?” he asked.

Addressing Patten directly, Danon said, “You knew Israel had cooperated. You knew you had not reviewed the evidence yourself. Yet you chose to stand behind this falsehood. You should have said no. You should have resigned. You tried to stain Israel’s name. But the stain is not on Israel. The stain is on you.”

Danon told JNS: “Vanessa Frazier’s actions have crossed every red line. Her conduct is a disgrace to the office she holds. A senior U.N. official who amplifies false accusations against Israel and engages with individuals spreading antisemitic and neo-Nazi content is not advancing human rights, she is fueling hatred and division. The secretary-general must stop looking the other way. The U.N.’s credibility is collapsing under the weight of its own double standards.”

According to a video of the exchange posted by Danon on X, Frazier objected to what she called “personal attacks” and defended her findings, saying they were based on verified evidence.

Danon responded forcefully, accusing U.N. officials of bias against Israel. “You caved to the secretary-general’s obsession with targeting Israel,” he said.

At one point, after another interruption, Danon declared: “We are a member state, and you work for the U.N., and you will be quiet now!
.

.
Following the event, Danon defended his remarks on social media, saying he refused to be silenced when “vile blood libels” were directed at Israeli soldiers.

“People always ask me how to stay cool-headed in a hostile environment like the U.N.,” he wrote. “There are moments when we must stand firm on our positions and not give an inch.”

Referring to the blacklist decision, Danon said the report falsely accused Israeli soldiers of “committing systematic sexual offenses as part of a war effort.

“When it comes to vile blood libels against our soldiers—my son, my daughter, our children serving in the Israel Defense Forces and defending our country—no one will stop me from presenting the truth,” he wrote.

In a subsequent post on X, Danon wrote: “Look at the disgraceful Vanessa Frazier,” sharing a screenshot of Frazier’s account responding to a social-media post that featured an Israeli flag altered to display a blue swastika.

Accusing the U.N. official of hypocrisy, he added: “Nothing exposes hypocrisy faster than engaging with antisemitic content while pretending to champion human rights. The mask is off.”
.

.
In an interview with Israel’s Channel 14, Danon said he could not allow Frazier to interrupt his remarks during the conference.

“I silenced her,” he said. “It was hard for me to sit quietly, and when my turn came to speak, I presented all the facts and the truth, and this impudent woman tried to interrupt me. Usually, I’m reserved, but when it comes to our heroic soldiers, no one will silence me.”


Steve Linde, the JNS features editor, is a former editor-in-chief of The Jerusalem Post and The Jerusalem Report and a former head of Kol Yisrael English News. Born in Harare, Zimbabwe, he grew up in Durban, South Africa, and has degrees in sociology and journalism. He made aliyah in 1988, served in IDF Artillery and lives in Jerusalem.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com