Iran jest z Ameryką w stanie wojny od 46 lat

Amerykańska ambasada w Teheranie została szturmowana 15 lutego 1979 r. przez fundamentalistów, a personel został wzięty jako zakładnik. Zdjęcie: UPI


Iran jest z Ameryką w stanie wojny od 46 lat

Daniel Greenfield
Tłumaczenie AI, nadzór A.K.


„Ameryka nie może nam nic zrobić” – przechwalał się ajatollah Chomeini, przetrzymując naszych zakładników. Administracja Cartera osłabiła rządy szacha na korzyść islamistów, którzy przejęli władzę, a następnie uniemożliwili żołnierzom piechoty morskiej obronę amerykańskiej ambasady i ludzi w niej przebywających przed muzułmańskimi grupami „studenckimi”, które twierdziły, że przybywają z pokojową intencją. „Pokojowi” działacze studenccy przejęli amerykańską ambasadę i wzięli jej pracowników jako zakładników.
Najwyższy Przywódca Ali Chamenei drwił z prezydenta Trumpa w tym samym przekonaniu, że „Ameryka nie może nam nic zrobić” — w czerwcu, po tym jak zaproponowano mu porzucenie irańskiego programu produkcji broni jądrowej. Najwyższy Przywódca powiedział: „Nasza odpowiedź na amerykańskie bzdury jest jasna: nie mogą nic zrobić w tej sprawie”.

Niepowodzenie Cartera w obronie Amerykanów sprawiło, że obelgi Chomeiniego zamieniły się w powtarzane hasło i politykę Islamskiej Republiki Iranu. Ameryka nie umiała ochronić swoich dyplomatów i żołnierzy przed braniem ich jako zakładników i paradowaniem na ulicach Teheranu. W kolejnych dekadach nowe administracje nie umiały ochronić innych Amerykanów przed ponownym braniem ich jako zakładników, torturowaniem i mordowaniem. Pod koniec wojen w Iraku i Afganistanie irańskie ładunki wybuchowe były przyczyną śmierci ponad tysiąca amerykańskich ofiar.

Kassem Soleimani, irański mózg terroru IRGC, myślał, że Ameryka nie może nic zrobić. W styczniu 2020 r. prezydent Trump, z pomocą drona Reaper, pokazał, że jest inaczej.
Po raz pierwszy od dłuższego czasu Ameryka zrobiła „coś” w sprawie Iranu.

W 1983 r. wspierani przez Iran terroryści zdetonowali w Bejrucie bomby samochodowe, które zabiły 220 amerykańskich marines i 21 innych żołnierzy. Mohsen Rafiqdoost, ochroniarz Chomeiniego, który pomógł założyć irańskie siły terrorystyczne IRGC, chwalił się, że „zarówno trotyl, jak i ideologia, które w jednej eksplozji posłały do piekła 400 oficerów, podoficerów i żołnierzy w kwaterze głównej marines, zostały dostarczone przez Iran”.

Do diabła — poza kilkoma atakami lotniczymi Ameryka nic nie robiła, ponieważ dowody wywiadu, że za atakami stał Iran, były tłumione, tak że nigdy nie dotarły do Reagana. Ostatecznie wyznaczono wielomilionowe nagrody za głowy Ibrahima Aqila i Fuada Shukra z Hezbollahu, którzy nadal żyli beztrosko, dopóki Izrael ich nie zabił po 7 października.
Administracja Bidena zapewniła media, że nie ma nic wspólnego z izraelskimi atakami.
Przez dekadę Hezbollah, irańscy najemnicy, brał dziesiątki amerykańskich zakładników. Niektórzy zostali uwolnieni po miesiącach lub latach w zamian za ustępstwa, podczas gdy inni zostali zabici.

W 1984 roku Hezbollah porwał, torturował i zabił szefa placówki CIA Williama Francisa Buckleya, którego tożsamość poznali z tajnych dokumentów skonfiskowanych z ambasady w Teheranie. Buckley został przewieziony do Iranu i tam torturowany, zanim odesłano go do Libanu. Filmy rozpowszechniane przez irańskich dżihadystów pokazywały go w agonii. „Buckley ledwie mówił. Jego słowa były często nieskładne; ślinił się, krzyczał z przerażenia, bezradnie przewracając oczami i z ciałem w drgawkach”. Ameryka po raz kolejny nie zrobiła „nic”.

W 1985 r. Hezbollah porwał samolot pasażerski TWA 847. Jednym z terrorystów był Imad Mughniyeh, który przesłuchiwał również Buckleya. Nurek amerykańskiej marynarki wojennej Robert Stethem został pobity i skopany na śmierć, zanim jego ciało wyrzucono na płytę lotniska.

Jak opisała to stewardesa Uli Derickson: „Skakali na jego klatkę piersiową. Musiał mieć połamane wszystkie żebra. Siedziałam zaledwie 5 metrów dalej. Nie mogłam tego słuchać. Włożyłam palce do uszu. Nigdy nie zapomnę. Nadal słyszałam. Przystawili mu mikrofon do ust, żeby jego krzyki usłyszał cały świat”.

Zamiast jednoznacznej odpowiedzi i pociągnięcia Iranu oraz jego terrorystów do odpowiedzialności, Stany Zjednoczone zawarły umowę, na mocy której Izrael uwolnił setki dżihadystów.

W 1988 roku Hezbollah porwał pułkownika Williama R. Higginsa i torturował go przez miesiące. Autopsja wykazała, że był głodzony, częściowo usunięto mu skórę z twarzy wraz z językiem, a także został wykastrowany. Ostatecznie jego ciało porzucono w pobliżu meczetu.

Jego bliski przyjaciel powiedział: „Jestem jednym z niewielu Amerykanów, którzy wiedzą  dokładnie jak Higgins umierał. Gdybym miał ci to teraz opisać — czego nie zrobię — mogę zagwarantować, że większość osób w tym pokoju dostałaby wymiotów”.

Dekadę później, w ostatnich dniach administracji Busha, CIA połączyła siły z Izraelem, aby zniszczyć Mughniyeha za pomocą bomby samochodowej. Ameryka w końcu raczyła coś zrobić.

Jednak Iran nadal przetrzymuje amerykańskich zakładników, takich jak były agent FBI Robert Levinson.

W 1996 r. szyiccy terroryści wspierani przez Iran zbombardowali wieże Khobar, zabijając 19 amerykańskich żołnierzy. Jednak Iran rozważał również inne rozwiązania, w tym utworzenie nowej sunnickiej grupy terrorystycznej.

Al-Kaida nawiązała stosunki z Iranem. Komisja badająca  9/11 zauważyła, że „Iran ułatwiał tranzyt członków Al-Kaidy do i z Afganistanu jeszcze przed 9/11” (z pomocą Soleimaniego, usuniętego później przez Trumpa), i że „członkowie Al-Kaidy otrzymywali porady i szkolenia od Hezbollahu”.

Po 11 września część przywódców talibów przeniosła się do Iranu, aby walczyć z Ameryką. Do 2010 roku Iran płacił 1000 dolarów za każdego zabitego amerykańskiego żołnierza, a irańskie IED zbierały żniwo wśród Amerykanów.

Po porażce w Afganistanie Al-Kaida przeniosła większość swoich operacji do Iranu.
Abdullah Ahmed Abdullah, zastępca dowódcy Al-Kaidy, odpowiedzialny za zamachy bombowe na ambasady amerykańskie w Afryce, został zlikwidowany w Teheranie podczas wspólnej operacji izraelsko-amerykańskiej w pierwszej kadencji administracji Trumpa.
Saif al-Adel, obecny przywódca Al-Kaidy, mieszka w Teheranie i przebywa tam od dwóch dekad. Nawet będąc rzekomo w areszcie irańskim, zlecił przeprowadzenie zamachów bombowych w Arabii Saudyjskiej w 2003 r., w których zginęło 9 Amerykanów.

Jeszcze w zeszłym roku Iran i jego terroryści-pedofile nadal mordowali amerykańskich żołnierzy i wykonawców, w tym Scotta Patricka Dubisa w 2023 r. oraz sierżanta Williama Riversa, specjalistę Kennedy’ego Sandersa i specjalistkę Breonnę Moffett w 2024 r.

Bez względu na to, jak bardzo politycy i influencerzy mediów społecznościowych upierają się, że nie jesteśmy w stanie wojny z Iranem, islamskie państwo terrorystyczne jest w stanie wojny z nami od 46 lat. I nadal z nami walczy.

Do wojny wystarczy jedna strona. To nie walka jest tym, co sprawia, że wojna nigdy się nie kończy. To odmowa walki lub nieskuteczna walka sprawiają, że wojny nie mają końca.

Administracje Cartera, Reagana, Busha, Clintona i Busha juniora z reguły nie podejmowały żadnych działań. Administracje Obamy i Bidena posunęły się o krok dalej, pomagając Iranowi. Prezydent Trump stanął w obronie Izraela i pokazał islamskiemu państwu terrorystycznemu, że będą konsekwencje jego działań.

„Ameryka nie może nam nic zrobić” – szydzili z Ameryki ajatollahowie, zabijając naszych ludzi.

Po raz pierwszy od dwóch pokoleń uśmieszki zniknęły z ich morderczych twarzy.
Ci, którzy narzekają, że prezydent Trump jest zbyt surowy wobec Iranu, nie są oburzeni tym, że prezydent nie dotrzymuje obietnic wyborczych, ale dlatego, że je realizuje. Nie są oburzeni tym, że zmienił swoją politykę zagraniczną, ale tym, że oni chcą powrotu starej polityki ustępstw wobec Iranu, stosowanej przez Cartera i Obamę.

Ameryka nie podejmuje bombardowania jakiegoś „przypadkowego kraju Bliskiego Wschodu”. Po 46 latach porwań, terroryzmu, tortur i morderstw walczymy z Iranem, który prowadzi wojnę z nami.


Daniel Greenfield, niezależny amerykański publicysta.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Trump Announces Iran-Israel Ceasefire, Comes After Tehran Targets US Base in Qatar With No Casualties

Trump Announces Iran-Israel Ceasefire, Comes After Tehran Targets US Base in Qatar With No Casualties

Ailin Vilches Arguello


Traces are seen in the sky after Iran’s armed forces say they targeted The Al-Udeid base in a missile attack, as seen from Doha, Qatar, June 23, 2025. Photo: REUTERS/Stringer

US President Donald Trump on Monday announced a “complete and total” ceasefire between Iran and Israel that will begin at midnight, ending the 12-day war between the two Middle Eastern adversaries.

In a post on the social media platform Truth Social, Trump said that Iran and Israel will complete their final military missions that are underway, before the truce takes effect.

“During each CEASEFIRE, the other side will remain PEACEFUL and RESPECTFUL. On the assumption that everything works as it should, which it will, I would like to congratulate both Countries, Israel and Iran, on having the Stamina, Courage, and Intelligence to end, what should be called, ‘THE 12 DAY WAR,’” Trump posted. “This is a War that could have gone on for years, and destroyed the entire Middle East, but it didn’t, and never will! God bless Israel, God bless Iran, God bless the Middle East, God bless the United States of America, and GOD BLESS THE WORLD!”

A senior White House official told the Reuters news agency that Israel had agreed the ceasefire so long as Iran does not launch further attacks, adding that Trump brokered the deal in a call with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu.

Trump’s announcement came just a few hours after Iran launched multiple missiles against the Al Udeid US airbase in Qatar on Monday, retaliating for American strikes on Iran’s nuclear facilities over the weekend.

In a post on X, Qatar’s Foreign Ministry announced the country had successfully intercepted Iranian missiles, noting there were no casualties, but condemned the strikes as “brazen aggression.”

“The State of Qatar strongly condemns the attack that targeted Al-Udeid Air Base by the Iranian Revolutionary Guard. We consider this a flagrant violation of sovereignty,” Foreign Ministry spokesperson Majed Al Ansari said in a statement.

“We reassured that Qatar’s air defenses successfully thwarted the attack and intercepted the Iranian missiles,” he continued.

Shortly after the attack, Iran’s Supreme National Security Council also released a statement confirming it had carried out the strike on Qatar — a Gulf state known for maintaining close ties with Tehran, often acting as a mediator in regional conflicts.

“The base that was targeted in the attack by the powerful Iranian forces was far from urban facilities and residential areas in Qatar,” the statement reads. “This action did not pose any threat to our friendly and brotherly country, Qatar, and its noble people.”

On Saturday night, the United States launched a large-scale military strike against Iran, destroying key nuclear enrichment facilities, including the heavily fortified Fordow site.

In a public address, Trump said that the operation had “completely and totally obliterated” Iran’s nuclear capabilities and urged Tehran to “make peace,” warning that any future aggression would be met with even greater force.

Just before the missile strike on a US base, Iranian President Mahmoud Pezeshkian warned that Saturday’s attacks on Iran’s nuclear sites would not go “unanswered.”

“We neither initiated the war nor wanted it; but we will not leave the aggression against #GreaterIran unanswered. We will stand by the security of this #belovednation with all our being and respond to every wound on Iran’s body with faith, wisdom, and determination,” the Iranian leader wrote in a post on X.

Trump said after the missile launches that Iran had given the US prior notice of the attack, suggesting that the regime was not intending to hurt Americans but rather to save face following the weekend bombing.

“Iran has officially responded to our Obliteration of their Nuclear Facilities with a very weak response, which we expected, and have very effectively countered. There have been 14 missiles fired — 13 were knocked down, and 1 was ‘set free,’ because it was headed in a nonthreatening direction,” he wrote in a post on Truth Social. “I am pleased to report that NO Americans were harmed, and hardly any damage was done. Most importantly, they’ve gotten it all out of their ‘system,’ and there will, hopefully, be no further HATE. I want to thank Iran for giving us early notice, which made it possible for no lives to be lost, and nobody to be injured. Perhaps Iran can now proceed to Peace and Harmony in the Region, and I will enthusiastically encourage Israel to do the same.”

Trump then noted in a follow-up post that no Qataris were injured in the attack and thanked “the Highly Respected Emir of Qatar for all that he has done in seeking Peace for the Region.” The Algemeiner has previously reported on Qatar’s extensive support for terrorist groups such as Hamas and its far-reaching financial entanglements within American institutions, which experts describe as a coordinated effort to influence US policy making and public opinion in Doha’s favor.

After widespread media speculation over whether the US would intervene in the Iran-Israel conflict, Trump chose to join Israel’s military campaign against military installations and nuclear sites across Iran, aiming to eliminate what Israeli officials described as an imminent nuclear threat following the collapse of nuclear negotiations between Washington and Tehran.

Tehran has not only launched retaliatory strikes against US assets in the Middle East but also threatened to close the Strait of Hormuz — a narrow waterway through which roughly 20 percent of the world’s oil and gas supply passes — and mobilize proxy groups in response to the latest American attacks.

The Iranian parliament has approved a plan to close the strait, but the final decision rests with the country’s top security council, Iran’s Press TV reported.

Beyond Qatar, Iranian-state run media reported that Tehran launched missile attacks on a US base in Iraq. An Iraqi security official told The Associated Press that Iraqis were informed by US officials that missiles were launched toward the Ain al-Assad base housing US troops in western Iraq, but the missiles never arrived. As of this writing, there is no confirmed attack on the base in Iraq.

The main US military base in Syria was also put on high alert for potential attacks by Iran or its proxy terrorist groups.

Amid the escalating Israel-Iran war, Iran’s parliament on Tuesday announced that its national security committee had approved the general outline of a bill to fully suspend Tehran’s cooperation with the International Atomic Energy Agency (IAEA), the UN’s nuclear watchdog, the semi-official Tasnim news agency reported.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Trump announces Israel-Iran ceasefire

Trump announces Israel-Iran ceasefire

News /
Israel at War


“It has been fully agreed by and between Israel and Iran that there will be a complete and total ceasefire,” the president wrote on his Truth Social platform.

U.S. President Donald Trump and his national security team meet in the Situation Room of the White House, June 21, 2025. Credit: Daniel Torok/White House.

U.S. President Donald Trump announced on Monday that Israel and Iran have agreed to a ceasefire and an end to the war between the two countries.

Trump said the ceasefire would begin in about six hours, at approximately midnight Eastern time, when both sides would conclude any ongoing military operations.

“It has been fully agreed by and between Israel and Iran that there will be a complete and total ceasefire,” Trump wrote on his Truth Social platform. “During each ceasefire, the other side will remain peaceful and respectful.” 

“On the assumption that everything works as it should, which it will, I would like to congratulate both countries, Israel and Iran, on having the stamina, courage and intelligence to end what should be called ‘the 12-Day War,’” Trump said. “This is a war that could have gone on for years, and destroyed the entire Middle East, but it didn’t, and never will.”

“Congratulations, world, it’s time for peace,” he wrote in a second message. 

Trump announced that the ceasefire was in effect a little over an hour after it was supposed to start, writing on his Truth Social account in all caps: “THE CEASEFIRE IS NOW IN EFFECT. PLEASE DO NOT VIOLATE IT! DONALD J. TRUMP, PRESIDENT OF THE UNITED STATES!”

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and Iran’s Supreme Leader, Ayatollah Ali Khamenei, have not yet commented on the ceasefire agreement.

U.S. Ambassador to Israel Mike Huckabee reacted to the ceasefire on X, writing that he was “awakened by phone instead of ballistic missile” at 3 a.m. in Israel as Trump delivered “great news of [a] ceasefire soon to be in place.” Huckabee added that the 12-day conflict “felt like 12 months,” and praised the president for not just praying for peace, but delivering it, thanking him for bringing relief to the region.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Większość podstawowych elementów do przeprowadzenia rewolucji na Zachodzie już obecnie istnieje, ale jakiej rewolucji?


Większość podstawowych elementów do przeprowadzenia rewolucji na Zachodzie już obecnie istnieje, ale jakiej rewolucji?

Alberto M. Fernandez
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszwska


Co zrobiłbyś, aby powstrzymać to, co uważasz za ostateczne zło? Jeśli jesteś naprawdę szczery, prawdopodobną odpowiedzią jest, że zrobiłbyś wszystko, co konieczne. „Ludobójstwo”, żarzące się, podżegające słowo, często używane w dzisiejszych czasach, wydaje się być częścią tego, co wielu uważa za zło. [1] Ale w dzisiejszych czasach podżeganie, jeśli chodzi o retorykę publiczną, jest używane niemal wyłącznie w odniesieniu do państwa Izrael, Żydów i głównego zwolennika Izraela, Stanów Zjednoczonych Ameryki. [2]

Kilku autorów – ja byłem jednym z nich – porównywało studenckie niepokoje widziane w ciągu ostatnich dwóch lat przeciwko Izraelowi i wojnie w Strefie Gazy z aktywizmem antywojennym z lat sześćdziesiątych w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej. [3] Ten duży, zazwyczaj pokojowy ruch zrodził kilka bardzo małych, niezwykle brutalnych, lewicowych ruchów rewolucyjnych, które przetrwały lata nawet po zakończeniu wojny, która pierwotnie wywołała protesty studenckie. Te grupy, których doskonałym przykładem jest Weather Underground, dokonały dwóch przejść: przeszły od konkretnej krytyki (wojna w Wietnamie jest zła) do bardziej ogólnej, systemowej krytyki (system lub reżim jest zły i nieodwracalny) i przyjęły rewolucyjną przemoc.

Na początku 2025 roku byliśmy świadkami kilku przykładów tego, co można uznać za rewolucyjną przemoc w Stanach Zjednoczonych, zainspirowaną sprzeciwem wobec wojny Izraela z Hamasem w Strefie Gazy:

13 kwietnia 2025 roku 38-letni mężczyzna podpalił oficjalną rezydencję gubernatora Pensylwanii, podczas gdy gubernator Shapiro i jego rodzina spali w środku. Jak podała policja stanowa Pensylwanii podpalacz, Cody Balmer, powiedział, że chciał zabić Shapiro, żydowskiego demokratę, z powodu tego, co Shapiro „chce zrobić narodowi palestyńskiemu”. [4]

21 maja 2025 roku 31-letni Elias Rodriguez zastrzelił dwoje lokalnych pracowników ambasady Izraela w Waszyngtonie, po publicznej imprezie zorganizowanej przez American Jewish Committee w żydowskim muzeum. [5] Rodriguez był lewicowym i antyamerykańskim aktywistą, ale jego bezpośrednią motywacją była „Wolna Palestyna”, jak sam skandował do mikrofonu po aresztowaniu.

1 czerwca 2025 r. nielegalny imigrant z Egiptu, Mohamed Sabry Soliman, 45-letni islamista, który przybył do Stanów Zjednoczonych w 2022 r., użył koktajli Mołotowa i domowej roboty miotacza ognia przeciwko zgromadzeniu Żydów w Boulder w Kolorado, którzy popierali izraelskich zakładników w Strefie Gazy. [6] Soliman również wzywał do „wolnej Palestyny”.

Na pierwszy rzut oka Balmer (który wydaje się mieć problemy psychiczne), Rodriguez i Soliman to bardzo różne osoby. Dwóch z nich to Amerykanie, a jeden to obcokrajowiec. Balmer wydaje się być nieco lewicujący, podczas gdy Rodriguez był prawdziwym wyznawcą skrajnej lewicy. Soliman jest entuzjastą egipskiego Bractwa Muzułmańskiego. Trzech bardzo różnych ludzi, a jednak wszyscy trzej mieli wystarczającą motywację, by podjąć bezpośrednie, pełne przemocy działania przeciwko Żydom ze względu na sprawę Palestyny, a konkretnie sytuację w Gazie.

Jak dotąd udało nam się całkiem dobrze dopasować niektóre elementy, które panowały w sytuacji pod koniec lat 60. i obecnie: wojna generuje szeroko zakrojony ruch protestacyjny kierowany przez studentów; ruch protestacyjny łączy lub skupia inne zapalne sprawy; ruch wykracza poza specyfikę wojny, która pierwotnie wywołała protesty; następuje celowa przemoc – nie tylko te trzy wymienione, ale wiele innych pomniejszych przykładów – związana z daną przyczyną.

Tutaj podobieństwa urywają się, a porównania kończą. Nie mamy jeszcze, o ile nam wiadomo, rzeczywistych ruchów politycznych zaangażowanych w rewolucyjną przemoc na wzór Weather Underground czy Black Guerrilla Family. Mamy za to szeroki wachlarz organizacji i jednostek – Antifa i lewicowców/socjalistów – którzy praktykują niższy poziom bezpośredniej akcji ulicznej, która zbliża się do przemocy i obejmuje takie rzeczy, jak zwykły atak, przejmowanie i niszczenie mienia oraz zakłócanie porządku publicznego. Nie jest to nieistotne, ale nie jest to – jeszcze nie – tajna, terrorystyczna akcja rewolucyjna, jaką widzieliśmy w Dniach Wściekłości.

Tutaj nasza bliska przyszłość radykalnie odbiega od sytuacji w okresie świetności Weather Underground. Wtedy rewolucjoniści zestarzeli się, niektórzy zginęli, a inni zostali pojmani, inni założyli rodziny, społeczeństwo amerykańskie odeszło od Wietnamu, lata siedemdziesiąte doprowadziły do lat Reagana i kapitalistycznego i konsumpcyjnego nadmiaru lat osiemdziesiątych i późniejszych. [7]

Dziś widzimy, że rozwija się zupełnie inny scenariusz. Zamiast rewolucyjnego zapału powstrzymywanego przez rosnący dobrobyt, widzimy wiek zbliżających się zakłóceń gospodarczych. Nie tylko Zachód, w tym Stany Zjednoczone, obciążony jest ogromnym długiem, ale także zakładanie rodzin i kupowanie domów, działania, które mają tendencję do przesuwania ludzi w stronę politycznej prawicy, są wśród młodych na historycznie niskim poziomie. [8]

Jeszcze gorszy, zwłaszcza dla młodych, jest wzrost sztucznej inteligencji w miejscu pracy. AI nie tylko zagraża miejscom pracy w ogóle, jej bezpośrednim celem będą stanowiska pracy dla początkujących białych kołnierzyków, czyli stanowiska, których szukają nowi absolwenci uniwersytetów, rozpoczynając karierę. [9] Kobiety z wyższym wykształceniem mogą zostać mocno dotknięte wyeliminowaniem z pracy biurowej. [10] Oznacza to, że możemy zobaczyć na Zachodzie – bardzo szybko – zjawisko, które wielu z nas widziało w krajach trzeciego świata w sytuacjach przedrewolucyjnych: hordy dobrze wykształconych młodych ludzi bez niczego do roboty – bez pracy, bez domu, bez perspektyw małżeńskich. [11] Po prostu czas na wrzenie i rozważania.

Być może staną się zwiastunami gwałtownej rewolucji pod hasłem „Wolna Palestyna”, łącząc lewicowość i islamizm w potężny rewolucyjny koktajl, kontynuację tzw. Sojuszu Czerwono-Zielonego, który już widzimy w kilku krajach Europy Zachodniej. [12] Ale rzeczywistość jest taka, że nie wiemy, co zrobią te masy – wiemy tylko, że prawdopodobnie będą istnieć i będą bardzo niezadowolone.

Być może za swoją sprawę uznają anty-AI luddyzm, a nawet – można mieć nadzieję – stoimy u progu masowego odrodzenia religijnego lub zwrotu w stronę często wyśmiewanych i atakowanych, a jednak wiecznych źródeł Zachodu – klasycyzmu i chrześcijaństwa, jak zasugerował ekonomista Philip Pilkington. [13]

Nadchodzi rewolucja. Będzie ona destrukcyjna i brutalna. Ale czemu będzie służyć, przeciwko czemu będzie i co z tego wyniknie, nie jest wcale jasne.


Alberto M. Fernandez jest wiceprezesem MEMRI.


[1] Jewishstandard.timesofisrael.com/from-blood-libel-to-genocide-libel/

[2] Mosaicmagazine.com/observation/politics-current-affairs/2024/12/the-onslaught-against-the-jews-is-an-onslaught-against-the-west, December 26, 2024.

[3] See MEMRI Daily Brief No. 551, Blinking Terror Lights – But What Kinds Of Terror?, December 8, 2023.

[4] Abcnews.go.com/US/alleged-arsonist-targeted-pennsylvania-gov-josh-shapiro-palestine/story?id=120860365, April 16, 2025.

[5] Justice.gov/usao-dc/pr/federal-charges-filed-after-deadly-shooting-israeli-diplomats-dc, May 22, 2025.

[6] See MEMRI TV Clip No. 12048, Boulder, CO Firebomber Mohamed Sabry Soliman Recorded Video Before Attack Declaring: Jihad Is More Beloved To Me Than My Mother, Wife, And Children; Allah Is Greater Than The Zionists And America, June 3, 2025.

[7] Time.com/4549409/the-weather-underground-bad-moon-rising, November 2, 2016.

[8] Ifstudies.org/blog/the-societal-cost-of-the-marriage-decline, March 5, 2024.

[9] Msn.com/en-us/news/technology/anthropic-ceo-says-ai-could-wipe-out-half-of-all-entry-level-white-collar-jobs/ar-AA1FEPBU?ocid=BingNewsSerp, May 28, 2025.

[10] Msn.com/en-gb/money/other/how-the-ai-takeover-might-affect-women-more-than-men/ar-AA1FiQne?ocid=BingNewsSerp, May 22, 2025.

[11] Carnegieendowment.org/sada/2024/04/algerias-graduate-studies-dilemma?lang=en, April 18, 2024.

[12] Start.umd.edu/publication/emerging-red-green-alliance-where-political-islam-meets-radical-left, 2013.

[13] Multi-polarity.com/episodes/episode/1ccca10a/special-edition-pilkington-launches-the-collapse-of-global-liberalism, June 5, 2025.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Would anyone but Trump have done it?

Would anyone but Trump have done it?

Jonathan S. Tobin


By acting to avert an existential threat to the West and Israel that his predecessors had allowed to grow, the president has secured his place in American and Jewish history.

U.S. President Donald Trump greets Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu at the White House in Washington D.C., Feb. 4, 2025. Photo by Liri Agami/Flash90.

Donald Trump appears to have fooled both his friends and foes. And he has done something none of his predecessors dared to do. With a single stroke, his orders to bomb Iran’s nuclear facilities may well have altered the path of history. The Islamist regime’s goal of building a nuclear weapon with which it could destroy Israel, intimidate America’s allies in the region into subservience and threaten the rest of the West with which it continues itself to be in a religious war is effectively finished.

After 20 years during which American presidents have variously ignored, appeased or actively aided the Iranian threat, Trump has essentially broken the pattern set down by the American foreign-policy establishment. Just as he did in his first term by moving the U.S. embassy to Jerusalem from Tel Aviv, recognizing Israeli sovereignty over the Golan Heights and understanding that the Palestinians should not be allowed to veto peace between the Jewish state and Arab states via the Abraham Accords, he has now extended that streak to his second term with respect to Iran. 

The questions to be asked about this involve more than just the ones focused on next steps in the current conflict or if the president’s strategy will prompt Iran to finally recognize that it must give in to his demands or send the region spiraling into an even more dangerous and bloody war.

An indispensable man?

At this point, it’s appropriate to ponder whether any other recent American president or likely commander-in-chief would have done as he has done. If the answer is “no,” then it’s fair to say that Donald Trump has still proven to be not only a political and presidential outlier in many respects; he has also proven to be an essential figure in modern world and Jewish history.

To note that is not to excuse his personal faults, his often-hyperbolic modes of expression, the way at times he plays fast and loose with the truth or his sometimes-inconsistent policy shifts. Nor does it excuse his lack of interest in ideas or a strong base of knowledge in history, flaws that can influence his choices. But, although the cemeteries are, as Charles De Gaulle said, “filled with indispensable men,” it may be that Trump comes as close to one as any other recent world leader.

With respect to Iran, he spent his first few months in office speaking and behaving as if the foreign policy of his second administration would resemble more that of Barack Obama or Joe Biden than that of his own first term. But it turns out that it was all a ruse or, at the very least, a thorough rethinking of how American diplomacy is supposed to work. The president gave Iran’s leaders a chance to engage with the United States to resolve the dispute over its retention of a dangerous nuclear program. However, to their great surprise, as well as to that of most onlookers, he did not do so, as his predecessors did, in order to allow them to hold onto it with minimal concessions or to run out the clock with endless delays in order to achieve the same outcome.

Instead, he meant what he said when he declared that he was giving them two months to negotiate a way to back down and give up their nuclear ambitions, and that if they failed to give him what he wanted, they would regret it. And this is exactly what has happened.

Ending the nuclear threat

By ordering U.S. forces to strike at nuclear targets with the sort of weapons that only the American military possesses—30,000-pound bunker-buster bombs and the U.S. Air Force B-2 bombers that can drop them on targets such as Iran’s mountainside Fordow uranium-enrichment plant—Trump has done more than tipped the scales against the Islamist regime in the current conflict. His actions make it a given that, no matter what happens in the coming days and weeks, the Iranian nuclear threat is effectively over for the foreseeable future.

No matter what Iran’s terrorist forces and allies may attempt to do to strike back at the United States and continue to rain down missiles on the Jewish state, the chances of its nuclear project’s surviving are likely to be effectively zero. After decades of work and the expenditure of vast sums by this theocracy, the odds of its being able to repair or rebuild what it lost in the last 10 days are very long indeed. A regime that was already on the verge of an economic, political and military collapse, and which is under severe sanctions by the United States, simply won’t have the wherewithal to undo the damage done by the Israeli and American strikes, even if this war ends soon.

This is an enormous accomplishment for both Trump and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who made the struggle to avert an Iranian nuclear bomb a persistent theme of his leadership for the past 15 years. But while the Jewish state’s position on the necessity of ensuring that Iran’s nuclear program is destroyed has been a constant, the same cannot be said for American policy on the issue during this period. While all American presidents, even Obama, had paid lip service to the need to stop Iran from getting a nuclear weapon, American actions toward Iran during the last decade have at times been more of an aid to Tehran’s ambitions than a roadblock.

Reasons for inaction

There have always been reasons for American presidents to avoid taking action on Iran.

Key among them has been an unwillingness to acknowledge Iran’s goal or what it would mean if Tehran obtained a nuclear weapon or was allowed, as it appeared to be already the case in recent years, to become a threshold nuclear power.

Many in the American intelligence community clung to the belief that “Supreme Leader” Ayatollah Ali Khamenei’s purported ban on Iran’s building a nuclear weapon was a genuine policy decision. Though it was proven false by the regime’s nuclear files obtained by Israel’s Mossad in 2018, those determined to give Tehran a pass—like current Director of National Intelligence Tulsi Gabbard—have continued to wrongly insist that its nuclear project is not a threat.

Others thought that dealing with the problem could also be postponed. That was the position of the George W. Bush administration, which was already embroiled in quagmires in Iraq and Afghanistan.

Obama went even further and negotiated a nuclear deal that not only postponed a reckoning on the issue, but essentially guaranteed that Iran would get a weapon once the sunset provisions in the 2015 accord expired by 2030. More than that, Obama and his former staffers who ran foreign policy during the Biden administration went even further and imagined that Tehran was open to a rapprochement with the West and believed that it should replace Israel and Saudi Arabia as the lynchpin of U.S. policy in the region.

Like them, some of Trump’s “woke right” supporters, such as former Fox News host Tucker Carlson, were also advocating for a soft response to Iran, either out of stubborn isolationist disinterest in stopping an Islamist enemy of the West or a malicious desire to see it harm Israel.

But not Trump.

Trump, alone among recent American presidents as well as other leaders on the international stage apart from Netanyahu, seems to have understood the peril presented by Iran and the necessity for action.

What enabled him to achieve this insight?

Trump distrusts ‘experts’

Part of it was his instinctive distrust of the Washington “inside the Beltway” establishment and the “expert” class.

The credentialed elites who make up the bulk of the Democratic Party’s opposition to Trump regard this as one of his profound flaws and evidence of his anti-intellectualism if not outright ignorance. But what they fail to understand is that Trump is right not to trust the supposedly smart people who have run foreign policy under both Democratic and Republican administrations. They’ve been especially wrong about the Middle East. Take, for example, their predictions of doom about a move of the U.S. embassy or about Arab nations never making peace with Israel before the establishment of a Palestinian state. All were proven to be harmful myths.

Unlike Obama and Biden in particular, Trump also understands the necessity of projecting American strength and the danger of appeasement.

This is not something that many observers associate with a policy approach he dubbed “America First.” Some on the left believe it to be pure isolationism, as with the “America First” movement of the pre-WWII era, which opposed measures to stop Nazi Germany. Carlson and his “woke right” acolytes similarly think it means indifference to Iran’s multi-front campaign to eradicate the sole Jewish state on the planet.

But Trump’s interpretation of the term—besides being the only one that matters—is one that calls for a strong America that picks and chooses its fights carefully, avoiding unnecessary ones like the quagmire in Ukraine, while focusing in on those that do, like stopping a nuclear Iran.

Along with all that, Trump is a believer in decisive leadership and unpredictability. That has given him the will, time after time, to act swiftly when he believes action is needed. While others prefer to let themselves be tied up in knots in futile efforts at achieving international consensus with Europeans and others who are temperamentally unsuited to action, Trump has no such qualms, even if it means the whole world (other than his ally, Israel) is against him.

It’s possible that other conservative Republicans might have done the same thing if they had been elected president. But Trump’s unique credentials as the billionaire tribune of the working class gives him standing to act that few others might hope to possess. Too many other political figures on the right begin to act as if the approval of The New York TimesCNN and liberal public opinion is essential to their sense of their own legitimacy once they attain power. Their desire for the respect of liberal opinion leaders tends to lead them to behave differently once in office. But not Trump. He thrives on the contempt of the establishment. That’s why it’s hard to imagine any other American president acting so decisively on Middle East issues.

Acknowledging the fundamental importance of Trump is a bitter pill for many in American politics. Liberals, even those who purport to care about Israel and the fight against antisemitism, simply can’t accept that the “bad orange man” is a historic friend of Israel and the Jewish people, as well as a president who grasps the basic facts about Iranian and Islamist intransigence.

The fact that Senate Minority Leader Chuck Schumer denounced Trump’s decision to bomb Iran is evidence not just of his hypocrisy—since he supported Obama and Biden acting abroad without benefit of a congressional declaration of war. Rather, it is a sign that he never really cared about the issue of Iranian nukes, since if he did, he’d back Trump’s decision.

Such partisan obstructionists aside, the key to understanding what has happened involves the imperative to recognize Trump’s unique willingness to act with alacrity on measures involving national security.

All of which makes for a powerful argument in favor of the proposition that only Trump would have acted as he has done, and that it is those qualities—which his critics continue to consider flaws rather than strengths—that impel him to do so.

History is always a matter of “what if” arguments that hinge on the accidents that could have changed everything. The moving of Trump’s head less than an inch last summer in Butler, Pennsylvania is one such moment. Had he been killed by an assassin that day, it’s clear that the history of the struggle to stop an Iranian nuclear weapon would have been very different.

Whether you believe that what happened that day was an act of divine providence designed to promote Israel’s survival or merely dumb luck, the fact remains that the ultimate disposition of Iran’s nuclear threat against Israel and the West was decided at that moment.

Those who support Israel, including among Trump’s domestic critics, must now acknowledge that, flawed or not, he is the only president who would have acted to stop Iran and potentially save Israel. Whether indispensable or not, no other possible candidate for the presidency would have done as he did in the way he did it.

Whatever happens next, Trump ensured that the world would not be forced to confront a nuclear Iran. Friends of Israel and those who want the West to defend itself against the world’s leading state sponsor of terror should be silently uttering a prayer of gratitude for what Trump has done.


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of the Jewish News Syndicate, a senior contributor for The Federalist, a columnist for Newsweek and a contributor to many other publications. He covers the American political scene, foreign policy, the U.S.-Israel relationship, Middle East diplomacy, the Jewish world and the arts. He hosts the JNS “Think Twice” podcast, both the weekly video program and the “Jonathan Tobin Daily” program, which are available on all major audio platforms and YouTube. Previously, he was executive editor, then senior online editor and chief political blogger, for Commentary magazine. Before that, he was editor-in-chief of The Jewish Exponent in Philadelphia and editor of the Connecticut Jewish Ledger. He has won more than 60 awards for commentary, art criticism and other writing. He appears regularly on television, commenting on politics and foreign policy. Born in New York City, he studied history at Columbia University.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com