Archive | 2023/05/15

Dr hab. P. Pleskot: Grzegorz Przemyk stał się symbolem bestialstwa aparatu władzy PRL

Dr hab. Patryk Pleskot. Fot. PAP/T. Gzell


Dr hab. P. Pleskot: Grzegorz Przemyk stał się symbolem bestialstwa aparatu władzy PRL

Anna Kruszyńska


.
.
Grzegorz Przemyk. Źródło: MHP

.
40 lat temu, 14 maja 1983 r., zmarł Grzegorz Przemyk, maturzysta dwa dni wcześniej skatowany w komisariacie MO przy Jezuickiej na warszawskiej Starówce. Bezpośrednią odpowiedzialność za jego śmierć ponosi grupa milicjantów. Bezkarność zapewniła im junta stanu wojennego, która bezwzględnie rozegrała tę tragedię.

.


Grzegorz Przemyk stał się symbolem bestialstwa aparatu władzy PRL. Jego sprawa jest jednak wyrzutem sumienia III RP, ponieważ nie udało się jej do końca wyjaśnić i sprawiedliwie skazać wszystkich sprawców – mówi PAP dr hab. Patryk Pleskot, naczelnik Oddziałowego Biura Badań Historycznych IPN w Warszawie.

Polska Agencja Prasowa: Czy można powiedzieć, że na Grzegorza Przemyka patrzymy w dużej mierze przez pryzmat pewnej legendy?

Dr hab. Patryk Pleskot: To zależy od tego, co rozumiemy pod określeniem „legenda”. To, że Grzegorz Przemyk został zakatowany na komisariacie MO przy ul. Jezuickiej przez zomowców, jest przecież faktem. Faktem jest także to, że w jego pogrzebie uczestniczyły tysiące ludzi, którzy w niemym pochodzie wznosili ręce w geście Solidarności. To, że o tej sprawie mówiono w całej Polsce i że władze rozpoczęły kampanię dezinformacyjną – zupełnie zresztą nieudaną, zakończoną groteskowym procesem sanitariuszy – to także są fakty.

Jeśli do legendy możemy zaliczyć nagłośnienie i znajomość tej sprawy, to tak – na Przemyka patrzymy przez legendę. Jego sprawa została bardzo nagłośniona i to wbrew pierwotnej woli władz komunistycznych. Dobrze się jednak stało, ponieważ dzięki temu poznaliśmy kolejny akt bestialstwa ze strony aparatu represji PRL.

Legenda może się również wiązać z mitem wokół danej sprawy. W przypadku morderstwa Przemyka mamy do czynienia z pewną mitologią, którą można dostrzec w interpretacji wydarzeń z 12 maja 1983 r., mówiącej o tym, że było to morderstwo zaplanowane, zlecone z góry.

PAP: A nie było?

Dr hab. P. Pleskot: Uważam, że mimo wszystko nie było, ponieważ do pewnego stopnia było to morderstwo przypadkowe. To, że Przemyk po maturze został zakatowany w komisariacie na śmierć, było efektem ślepego bestialstwa i okrucieństwa zomowców, którzy tam wtedy przebywali. To nie była przygotowana z góry akcja, która miałaby jakiś głębszy motyw.

Nie zmienia to jednak tego, że wciąż mamy do czynienia z morderstwem. I było ono morderstwem politycznym – chociażby dlatego, że od razu zostało upolitycznione. No i dotyczyło przecież chłopaka, który był kontestatorem ówczesnego systemu.

PAP: Także matka Przemyka, czyli poetka i działaczka opozycyjna Barbara Sadowska, nie była dla komunistycznych władz osobą anonimową…

Jest przy tym możliwe, że właśnie owa przypadkowość połączona z bezmyślnym okrucieństwem morderców tak poruszyła społeczeństwo. Pokazywało to bowiem, że każdy mógł się stać ofiarą systemu.

Dr hab. P. Pleskot: Zresztą w przestrzeni publicznej pojawiały się głosy, że morderstwo z premedytacją jej syna było wcześniej zamówione i miało właśnie uderzyć przede wszystkim w Sadowską.

Jednak prawdopodobnie bijący Przemyka zomowcy nie zdawali sobie sprawy, że zatrzymują, biją i mordują syna poetki, która działała w opozycji. Myślę, że takie założenie byłoby nadinterpretacją, choć całkowicie takiej możliwości nie można wykluczyć.

Jest przy tym możliwe, że właśnie owa przypadkowość połączona z bezmyślnym okrucieństwem morderców tak poruszyła społeczeństwo. Pokazywało to bowiem, że każdy mógł się stać ofiarą systemu.

PAP: Dlaczego zatem, skoro nie było to zamierzone działanie funkcjonariuszy, władze uruchomiły swoją machinę propagandową?

Dr hab. P. Pleskot: Sprawa zakatowania Przemyka była o tyle wyjątkowa, że był naoczny świadek tej sytuacji, czyli kolega Przemyka, który wraz z nim został wówczas zatrzymany. Widział, co stało się w tym komisariacie, i to nagłośnił. Był za to zresztą później represjonowany. Co więcej – Przemyk nie zmarł od razu. Trafił na pogotowie, został odesłany, potem trafił do szpitala, gdzie przeszedł operację. Również i tam lekarze zobaczyli, w jakim stanie był chłopak. Sprawy nie udało się przemilczeć.

Ponadto Barbara Sadowska wraz z synem należeli do środowiska warszawskiej opozycji. Poetka od razu nagłośniła tę sprawę. Musimy też pamiętać, że Liceum im. Andrzeja Frycza-Modrzewskiego, do którego Przemyk uczęszczał, było specyficzne, ponieważ prowadzono w nim liczne działania opozycyjne. Przemyk stał się zatem pewnego rodzaju symbolem, a dzięki temu jego sprawa mogła przejść do ówczesnej opinii publicznej.

PAP: Przemyk był także ofiarą stanu wojennego…

W dobie stanu wojennego przeciętny Polak odczuwał istnienie dużej przepaści między nim a systemem, co wcześniej nie zawsze się zdarzało. Wobec tego każdy przypadek, który by potwierdzał to, że władza jest represyjna, okrutna i bestialska, trafiał na podatny grunt społeczny i siłą rzeczy takie sprawy miały naturalną przestrzeń do nagłaśniania.

Dr hab. P. Pleskot: Mamy inne przykłady mordów politycznych z tego okresu, a każdy taki przypadek był nagłaśniany głównie przez środowiska niezależne, zwłaszcza jeśli mówimy o młodym człowieku. Tak było chociażby w sprawach Emila Barchańskiego czy Piotra Majchrzaka z 1982 r. Później była sprawa ks. Jerzego Popiełuszki, choć to było już klasyczne morderstwo polityczne z premedytacją.

W dobie stanu wojennego przeciętny Polak odczuwał istnienie dużej przepaści między nim a systemem, co wcześniej nie zawsze się zdarzało. Wobec tego każdy przypadek, który by potwierdzał to, że władza jest represyjna, okrutna i bestialska, trafiał na podatny grunt społeczny i siłą rzeczy takie sprawy miały naturalną przestrzeń do nagłaśniania.

Mimo wszystko sprawa Przemyka była wyjątkowa. Popatrzmy na absurdalne i bezczelne działania MSW, z czasem też prokuratury, a także machiny propagandowej uosabianej przez rzecznika rządu Jerzego Urbana, który po prostu kłamał w żywe oczy i oskarżał niewinnych ludzi o tę zbrodnię. Władze – przeciwnie do zamierzonego celu – same to wszystko jeszcze bardziej nakręcały.

PAP: Czy wiemy, co tak naprawdę wydarzyło się 12 maja 1983 r. w komisariacie przy ul. Jezuickiej?

Dr hab. P. Pleskot: Można powiedzieć, że znamy personalia zomowców, którzy bili Przemyka, nie do końca mamy jednak rozpoznany skład personalny milicjantów i zomowców, którzy uczestniczyli w całej tej scenie. Zatem sam proces decyzyjny dotyczący bicia nie jest jeszcze do końca jasny, wciąż są didaskalia, których nie potrafimy odtworzyć.

W poznaniu tych szczegółów nie pomaga fakt, że wpierw postępowanie karne było gmatwane i mataczone, a po 1989 r. przez tyle lat procesy sprawców pobicia Przemyka były odraczane, rewidowane. Przypomnijmy, że jeszcze w latach osiemdziesiątych zostali skazani dwaj sanitariusze oraz lekarka, która Przemyka nawet nie widziała na oczy.

Właściwie można powiedzieć, że sprawcy pobicia Przemyka i ich bezpośredni przełożeni przeszli przez tę całą sprawę suchą nogą. Jest to zatem pewien wyrzut sumienia III Rzeczypospolitej, że nie mogliśmy – nawet sporo wiedząc – dać sprawiedliwości zadość i skazać w sposób adekwatny do czynu sprawców tej zbrodni.

PAP: Czy kiedyś może jeszcze nastąpić przełom odnośnie do tego, co wydarzyło się w komisariacie?

Dr hab. P. Pleskot: Tego bym się nie spodziewał, zwłaszcza że stosunkowo dużo już wiemy. Jednak bardzo użyteczne byłoby, aby wyklarowały się szczegóły tego zdarzenia, abyśmy sekunda po sekundzie poznali to, co się wówczas stało. Obawiam się jednak, że na to jest już za późno.

PAP: Jak postać Grzegorza Przemyka rezonuje w powszechnej świadomości?

Dr hab. P. Pleskot: Mamy świetne publikacje naukowe oraz popularne, na czele z nagrodzonym reportażem historycznym Cezarego Łazarewicza „Żeby nie było śladów”. Powstał także film pod tym samym tytułem w reżyserii Jana P. Matuszyńskiego. Sprawa Przemyka zaistniała zatem w kulturze, świecie mediów. Wydaje mi się zatem, że Polacy mniej lub więcej orientują się, kim był, choć pewnie tak ogólne twierdzenie trzeba by dopiero potwierdzić sondażami.

Był to w końcu młody człowiek z rozwianymi włosami, grający na gitarze i piszący wiersze. To może właśnie wpływać na pewną jego legendę. Młodemu człowiekowi dzisiaj łatwiej utożsamić się właśnie z Przemykiem niż z także zamordowanym przez aparat represji robotnikiem. Przemyk jest bardziej bliski współczesnym ludziom.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Israel under Fire and The West’s Pusillanimous Response

Israel under Fire and The West’s Pusillanimous Response

Richard Kemp


  • Neither Ukraine nor Israel has any territorial ambitions or aggressive intent against their attackers — both Ukraine and Israel are fighting purely defensive wars to protect their civilian populations.
  • There is another common factor. Islamic Jihad in Gaza is an Iranian proxy terrorist group, funded and directed from Tehran. Iran’s hand is behind this conflict….
  • I do not recall any Western government or international body suggesting moral equivalence between the aggressor and the defender in the Ukraine war, but that is exactly what we have seen repeatedly in this and previous conflicts between Israel and Gaza with the UN Secretary General calling on “both sides” to exercise restraint.
  • Unlike the immediate condemnation of Russian violence, we have seen only silence in the US and Europe since Islamic Jihad’s rockets began to fall on Israel. The best we have heard from the White House is that “Israel has the right to protect itself”, a statement of the blindingly obvious. None of this is good enough when what is needed is the strongest support for Israel and the most blunt condemnation of Islamic Jihad, along the lines we see over the Ukraine war.
  • The usual media suspects, such as the BBC and CNN, both cheerleaders for Ukraine’s defensive operations, have predictably been doing their best to slant their coverage against Israel.
  • As we can see from the Western approach to Ukraine as well as wars everywhere, no other country that is unlawfully attacked by a foreign power is portrayed as the aggressor or at best on a par with the attacker…. The IDF takes the greatest possible care to defend its civilians while avoiding unnecessary casualties among civilians on enemy territory, frequently aborting attacks when there is the risk of killing innocent people….
  • Gaza terrorist leaders, on the other hand, make sure their wives and children are nearby and ready to die whenever there is the risk of attack against them. They deliberately position their weapons stores, missile launch sites and fighters among the civilian population, including in schools, hospitals and occupied residential buildings. The IDF will frequently warn civilians to get out of the area when preparing an attack. Understanding how this undermines their policy of causing maximum casualties on their own civilians in order to achieve international condemnation of Israel, terrorists in Gaza have warned their citizens that anyone who complies will be punished.
  • In such circumstances it is impossible for the IDF to do the vital work of destroying offensive weapons aimed against their own population and eliminating the terrorist commanders who direct them without inflicting some civilian casualties. Despite the misguided or malign commentary of some journalists, politicians, academics and human rights groups, such collateral damage is not illegal or a war crime, provided all possible measures are taken to avoid it.
  • In the last five days, more than 1,234 rockets have been fired from Gaza, 976 of which have crossed into Israel – a country roughly the size of New Jersey — with the remainder falling short into Gaza itself. The nearest comparable bombardment against Western countries was in 1944, when the Germans fired rockets at Britain with a maximum rate of 100 per day. Britain responded with a bombing campaign of devastating force in which many civilians were unavoidably killed.
  • The question Western commentators so eager to condemn Israel should ask themselves is: how many rockets fired into their own countries would be tolerated?
  • The Ukraine war has focused European governments’ minds on this issue and their current planning includes not just improving missile defences but also offensive capabilities to strike at the enemy in his own territory, just as Israel is forced to do today.

The Israeli military takes the greatest possible care to defend its civilians while avoiding unnecessary casualties among civilians in enemy territory. Gaza terrorist leaders, on the other hand, make sure their wives and children are nearby and ready to die whenever there is the risk of attack against them. They deliberately position their weapons stores, missile launch sites and fighters among the civilian population, including in schools, hospitals and occupied residential buildings. Pictured: Terrorists fire rockets at Israel from within a densely populated residential area in Gaza City on May 13, 2023. (Photo by Mahmud Hams/AFP via Getty Images)

When Russia invaded Ukraine last year, Western governments, international organizations, media and human rights groups quite rightly rallied round without hesitation, recognising the need to give unreserved moral support to a nation defending itself from violent attack.

We see a very different picture today as Israel is assaulted by aggressors in Gaza, to all intents and purposes a foreign country.

There is some commonality between the two conflicts, although they are on an altogether different scale. Russia and Gaza’s Islamic Jihad both believe the countries they are attacking are illegitimate, have no right to exist and need to be destroyed in their current forms by violence. Neither Ukraine nor Israel has any territorial ambitions or aggressive intent against their attackers — both Ukraine and Israel are fighting purely defensive wars to protect their civilian populations.

There is another common factor. Islamic Jihad in Gaza is an Iranian proxy terrorist group, funded and directed from Tehran. Iran’s hand is behind this conflict and the ayatollahs have pressured Hamas terrorist leaders to join Islamic Jihad’s assault on Israel while doing all they can to prevent a ceasefire brokered by Egypt. Iran’s role in Ukraine is not as significant, but we should not forget that it has supplied Russia with explosive drones to fire at Ukrainian civilians.

I do not recall any Western government or international body suggesting moral equivalence between the aggressor and the defender in the Ukraine war, but that is exactly what we have seen repeatedly in this and previous conflicts between Israel and Gaza, with the UN Secretary General calling on “both sides” to exercise restraint.

Unlike the immediate condemnation of Russian violence, we have seen only silence in the US and Europe since Islamic Jihad’s rockets began to fall on Israel. The best we have heard from the White House is that “Israel has the right to protect itself”, a statement of the blindingly obvious. None of this is good enough when what is needed is the strongest support for Israel and the most blunt condemnation of Islamic Jihad, along the lines we see over the Ukraine war.

The usual media suspects, such as the BBC and CNN, both cheerleaders for Ukraine’s defensive operations, have predictably been doing their best to slant their coverage against Israel. BBC commentary went as far as to imply that the killing of Gaza civilians is a deliberate policy of Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu and his government while a CNN interviewer claimed that Israel deliberately targeted civilians. In Israel Haaretz published an article branding the IDF’s operation as “patently illegal” and accused its soldiers of war crimes.

As we can see from the Western approach to Ukraine as well as wars everywhere, no other country that is unlawfully attacked by a foreign power is portrayed as the aggressor or at best on a par with the attacker. Yet in this conflict, the differences between the two sides could not be more stark. The IDF takes the greatest possible care to defend its civilians while avoiding unnecessary casualties among civilians in enemy territory, frequently aborting attacks when there is the risk of killing innocent people, and using attack profiles designed to minimise collateral damage even when targeting occupied apartment blocks.

Gaza terrorist leaders, on the other hand, make sure their wives and children are nearby and ready to die whenever there is the risk of attack against them. They deliberately position their weapons stores, missile launch sites and fighters among the civilian population, including in schools, hospitals and occupied residential buildings. The IDF will frequently warn civilians to get out of the area when preparing an attack. Understanding how this undermines their policy of causing maximum casualties on their own civilians in order to achieve international condemnation of Israel, terrorists in Gaza have warned their citizens that anyone who complies will be punished.

In such circumstances it is impossible for the IDF to do the vital work of destroying offensive weapons aimed against their own population and eliminating the terrorist commanders who direct them without inflicting some civilian casualties. Despite the misguided or malign commentary of some journalists, politicians, academics and human rights groups, such collateral damage is not illegal or a war crime, provided all possible measures are taken to avoid it. That is exactly what the IDF does in every engagement, to the extent that several Western generals have admitted that their own forces would be unable to achieve anything like the same standards in protecting civilian life.

In the last five days, more than 1,234 rockets have been fired from Gaza, 976 of which have crossed into Israel – a country roughly the size of New Jersey — with the remainder falling short into Gaza itself. The nearest comparable bombardment against Western countries was in 1944, when the Germans fired rockets at Britain with a maximum rate of 100 per day. Britain responded with a bombing campaign of devastating force in which many civilians were unavoidably killed. The question Western commentators so eager to condemn Israel should ask themselves is: how many rockets fired into their own countries would be tolerated? The Ukraine war has focused European governments’ minds on this issue and their current planning includes not just improving missile defences but also offensive capabilities to strike at the enemy in his own territory, just as Israel is forced to do today.


Colonel Richard Kemp is a former British Army CommanderHe was also head of the international terrorism team in the U.K. Cabinet Office and is now a writer and speaker on international and military affairs. He is a Shillman Fellow at Gatestone Institute.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Disturbed Frontman David Draiman Announces Band’s Second Tel Aviv Summer Concert ‘Due to Incredible Demand’

Disturbed Frontman David Draiman Announces Band’s Second Tel Aviv Summer Concert ‘Due to Incredible Demand’

Shiryn Ghermezian


Disturbed frontman David Draiman. Photo: RPS via Wikimedia Commons

David Draiman, the Jewish lead vocalist of Disturbed, announced this week that the heavy metal band will do a second concert in Israel this summer in response to an overwhelming demand after their first show sold out.

“Israel, I’m amazing at the love you’re showing us,” the Sound of Silence singer said in an Instagram video, announcing the concert on June 29 in Tel Aviv to follow the band’s show a day earlier at the Expo Tel Aviv convention center. The singer added that two Israeli bands will also perform with Disturbed on stage — Saffek during the June 28 concert and Subterranean Masquerade for the performance the following night.

“And we’re planning to invite a couple more acts from the amazing Israeli scene to join us as well,” Draiman revealed. He concluded by saying, “I’m so excited to come to see all of you and celebrate your beautiful metal scene along with your music. See you on June 28 and now June 29 in Tel Aviv.”

Disturbed will perform in Israel as part of their Take Back Your Life Tour world tour. This will be the band’s second time performing in Israel following their sold-out show at Live Park in 2019.

Draiman’s father and grandfather served in the Israel Defense Forces and both of the singer’s maternal grandparents were Holocaust survivors. His grandfather was also a cantor in Israel and Draiman trained as a cantor as well before starting his professional singing career.

Draiman has spoken in great length in the past about his love of Israel, the thousands of relatives he has in the country and his pride in his Jewish heritage. He said in a recent podcast interview that he pays no attention to supporters of the boycott, divestment and sanctions movement against Israel who try to convince musicians to not perform in the Jewish state. He called Israeli fans “amazing and dedicated” and said he believes music “should be the entity that brings people together, not continues to separate. It should build bridges and it’s not supposed to be something you withhold from people.”


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com