Archive | November 2022

Is Itamar Ben-Gvir the real winner of Israel’s elections?

Is Itamar Ben-Gvir the real winner of Israel’s elections?

AMOTZ ASA-EL


MIDDLE ISRAEL: Activist, rabble-rouser and lawyer Itamar Ben-Gvir, is the politician who outsmarted Benjamin Netanyahu himself.

.
Head of the Otzma Yehudit Party MK Itamar Ben-Gvir speaks to supporters as the results of the Israeli elections are announced, at the party’s campaign headquarters in Jerusalem, November 1, 2022. / (photo credit: YONATAN SINDEL/FLASH90)

Napoleon would have thus joined the pundits who crowned Itamar Ben-Gvir as our latest election’s winner. Chaos, the veteran provocateur’s claim to fame, is where the Jewish state has just arrived, and it has the 46-year-old zealot’s name written all over it.

As an activist, Ben-Gvir played tag with cops; as a rabble-rouser he provoked street fights; and as a lawyer, he dashed to any Jewish terrorist’s defense, all of which proved useful when he morphed into the politician who outsmarted Benjamin Netanyahu himself.

Promising a restoration of “personal security,” Ben-Gvir decried last year’s Israeli Arab violence in Arab-Jewish towns like Acre, Ramle and Lod, as well as Bedouin Israelis’ burglaries, robberies and protection rackets in the South. Both scourges brewed under Netanyahu’s watch, and Ben-Gvir knew he was attacking the man who will soon be his boss.

The problem, from Ben-Gvir’s viewpoint, is that he will now have to assume an executive office and actually get things done. Before that, he will have to negotiate his path to the booty he craves, a task that will require delicate bargaining opposite the man who now sees in him as a personal rival.

Netanyahu’s aim will be to bury Ben-Gvir in a ministry where he will be marginalized – tourism, agriculture or maybe religious affairs. Netanyahu will be assisted in this by others who feel threatened by Ben-Gvir, from the latter’s ticket-mate Bezalel Smotrich to Shas leader Arye Deri. Somewhere between his appointment and its aftermath, the limits of Ben-Gvir’s success will become apparent, as will his failure to control the chaos from which he has emerged.

Napoleon, for his part, after understanding who more than anyone else benefits from that same chaos, would have crowned Netanyahu as this election’s winner. He would be wrong.

Ben-Gvir is the winner. Who are Israel’s losers?
NETANYAHU HAS just avoided his career’s unceremonious end. At 73, another inconclusive result would have resulted in Netanyahu’s removal by his own party. His victory seems ever sweeter when one considers this contest’s many losers.

No, Yair Lapid is not among the losers, considering that his electorate grew by 40%. The big loser is Benny Gantz, whose two moves – teaming up with Justice Minister Gideon Sa’ar and recruiting Lt.-Gen. (res.) Gadi Eizenkot – delivered no results, as the configuration’s combined 14 seats in the outgoing Knesset failed to grow, and in fact shrank.

Eizenkot is a loser in his own right, having had sufficient time to formulate ideas and plans that would reflect a vision concerning the country’s problems and direction. Alas, like so many generals before him, he failed to discuss social, economic, constitutional, structural and cultural issues, sticking instead to defense and foreign affairs, thus failing to understand what troubles voters and how elections are won.

Losers were also the parties that inverted this attitude, most notably former accountant general Yaron Zelekha’s New Economic Party, and MK Abir Kara’s Economic Freedom Party, both of whom failed to enter the Knesset. The two’s alarmist suggestions that the Israeli economy is in deep crisis are factually unfounded, and now also proved electoral non-starters.

Netanyahu initially also tried to play this card, but unlike this pair he quickly understood people realized the economy was fine, certainly when compared to the rest of the world, and thus abandoned this theme, displaying the kind of agility a politician out to control chaos must possess.

This list of losers is besides this election’s biggest loser: Ayelet Shaked.

At this writing, several parties are teetering on the brink of the electoral threshold, but Shaked is not even near it. The charismatic electrical engineer who for several years was seen as a potential prime minister now collapsed because her quest – to present a nicer right-wing party – lacked an explanation of what she found wrong with Likud and because she did not present any original ideas.

Having served as Netanyahu’s bureau chief before falling from grace and abandoning him, Shaked’s downfall is to many of Netanyahu’s groupies the sweetest proof that he is back on the saddle, in full control of his battlefield’s chaos, and thus this election’s big winner. He isn’t.

NETANYAHU’S FIRST act as the reinstalled prime minister will seem to most people esoteric and harmless, as he will heed ultra-Orthodoxy’s demand to cancel the outgoing government’s religious reforms. Making new immigrants’ conversion harder and restoring thousands of party hacks to state-paid positions as kashrut supervisors in restaurants are the kind of currency he pays happily and generously.

In fact, this will be but a subplot in a tragedy dominated by three reactionary coalition partners, who collectively defy the Israeli majority’s liberalism, patriotism and feminism.

There will be very few women in the next coalition, and some of its members will be self-declared homophobes. Three of its four parties’ leaders will be men who made a mockery of their own military service through assorted draft-dodging arrangements. This background will not prevent their demanding, and obtaining, key ministries.

United Torah Judaism leader Yitzhak Goldknopf already said he wants to be finance minister, a statement no ultra-Orthodox politician ever previously made. His chances of getting this position are low, but someone else with an equally sectarian agenda – possibly Arye Deri – may well get to clutch the national chest.

Meanwhile, if Ben-Gvir lands the Public Security Ministry, he can be counted on to bring into this sensitive agency’s corridors the chaos that is its enemy and his expertise.

This is all besides what will happen in the Justice Ministry, where the assault on the judiciary that the Right has been demanding for years will now be launched across a broad front, in broad daylight.

And that is when this election’s real winner – chaos – will emerge all by itself atop the political podium: unopposed, unabashed and uncontrolled.

www.MiddleIsrael.net


The writer, a Hartman Institute fellow, is the author of the bestselling Mitzad Ha’ivelet Ha’yehudi (The Jewish March of Folly, Yediot Sefarim, 2019), a revisionist history of the Jewish people’s political leadership.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


‘Bibi’ Offers Close-Up Look at Israeli Politician in Family Context

‘Bibi’ Offers Close-Up Look at Israeli Politician in Family Context

Ira Stoll


Leader of Israeli opposition Benjamin Netanyahu speaks during a meeting with his Likud party in the Knesset, the Israeli parliament, in Jerusalem June 14, 2021. Photo: REUTERS/Ronen Zvulun

Every Jewish American home library should have at least two books by authors named Netanyahu.

“Self-Portrait of a Hero,” the collection of letters by Jonathan Netanyahu, originally published in 1980, is a Zionist classic.

“The Origins of the Inquisition in Fifteenth Century Spain,” Benzion Netanyahu’s 1995 masterpiece, is one of the best works ever written about antisemitism.

What makes Benjamin Netanyahu’s new book “Bibi: My Story,” worthy of being added to the shelf in a place of honor alongside the other two is, strangely enough, precisely the light it sheds on how the author—Israel’s longest-serving prime minister—exists in relation to his older brother and father.

Benjamin Netanyahu’s challenge as an author is in some ways the same challenge he faced as a soldier and as a Zionist activist and leader: his older brother and his father got there earlier, and in such a profoundly excellent way, that their achievements are nearly impossible for Benjamin Netanyahu to top.

It’s worth remembering that due to Benjamin Netanyahu’s constant media spotlight, the other Netanyahus have receded. Jonathan Netanyahu died in 1976 after leading a successful Israeli military raid to liberate hostages held by terrorists in Entebbe, Uganda. Benzion Netanyahu died in 2012, and his activism—as opposed to his scholarship—took place in the 1930s and 1940s.

The genius of Benjamin Netanyahu’s new book, though, is the way it makes the other two Netanyahus, and their influence on him, come alive. Benjamin Netanyahu quotes his father warning in 1933 about “the Holocaust facing the Jewish people.” As Benjamin Netanyahu tells it, in the 1940s, his father figured out that “influencing Republican policy was the best way to influence Democratic Party.” Benzion Netanyahu briefed Senate Republican Leader Robert Taft on the case for a Jewish state, and in 1944, the Republicans adopted a platform “calling for unrestricted Jewish emigration to the Land of Israel and for the establishment of a Jewish state there.”

As for Jonathan Netanyahu, or Yoni, Benjamin served in the same elite special forces combat unit as his older brother. They both were educated in part in Cambridge, Massachusetts. The closest analogy in American history would be President Kennedy. JFK’s father was also a significant public figure. And Kennedy’s older brother and fellow Harvard graduate was killed in action in World War II, while JFK narrowly survived his own combat perils.

This is, in other words, not a standard, instantly forgettable, self-serving, score-settling campaign biography. It’s better than that, not only for its insight into what makes Netanyahu tick, but also for the insights into his policies. The account of how Israel’s GDP per capita grew to 19th in the world from 50th—surpassing Britain, France, Japan, Italy, and Spain—is a case study: tax cuts, welfare reform, deregulation, privatization. Netanyahu describes it as the transformation of Israel from a semisocialist country to a capitalist one.

It’s not a perfect book. There are more minor errors than there should be: a reference to the “diplomatic core,” to political consultant “David Shrum,” to lunching with Henry Kissinger at the “Four Seasons Hotel” (rather than the Four Seasons restaurant at which Kissinger was a regular). And while Netanyahu does own up to some tactical and political errors, I wish he’d have been a little less defensive, and a little more reflective, when it came to the assassination of Yitzhak Rabin.

But those are quibbles. If Netanyahu emerges from Israel’s November 1 election as again the prime minister of Israel, the world will understand him and his country better as a result of this book. And if he remains in opposition, or retires from politics, at least he will have the satisfaction of having succeeded as an author alongside his late brother and father. He’s added his telling of his own story—unfinished, but remarkable nonetheless—to the narrative of the Jewish people.


Ira Stoll was managing editor of The Forward and North American editor of The Jerusalem Post. His media critique, a regular Algemeiner feature, can be found here.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Sąd w Łodzi wyjaśnia, czy właściciel zakładów “Zbyszko” oszukał firmę z Izraela na uboju rytualnym

Proces właściciela firmy Zbyszko przed Sądem Okręgowym w Łodzi. W charakterze świadka zeznaje reprezentantka kontrahenta z Izraela. (Fot. Tomasz Matusiak)


Sąd w Łodzi wyjaśnia, czy właściciel zakładów “Zbyszko” oszukał firmę z Izraela na uboju rytualnym

Tomasz Matusiak


Ekipa jest w stanie ubić rytualnie 20-25 sztuk bydła na godzinę, zdarzało się, że kończyła pracę po trzech godzinach – zeznawała przed sądem przedstawicielka firmy z Izraela, która domaga się od Zbyszka milionów.
*

Przed Sądem Okręgowym w Łodzi kontynuowana jest rozprawa, w której na ławie oskarżonych, obok dwóch innych osób, zasiada biznesmen Zbigniew K. – twórca i właściciel zakładów mięsnych “Zbyszko”. Jeszcze do niedawna był potentatem branży wędliniarskiej w Polsce. Firma jednak upadła w 2019 roku. Był to upadek niezwykle bolesny, bo Zbigniew K. jest oskarżony o oszustwa względem kontrahentów, którym nie wypłacił należnych im pieniędzy. Zdaniem prokuratury – już w momencie zaciągania zobowiązań wiedział, że nie będzie w stanie ich spłacić, stąd została mu wytoczona sprawa karna.

Przypomnijmy, że oskarżony nie przyznaje się do stawianych mu zarzutów i utrzymuje, że byłby w stanie spłacić swoje zadłużenie, gdyby sąd umożliwił mu przeprowadzenie planowanej restrukturyzacji. Zamiast tego trafił do aresztu.

Ważna świadek zeznawała przed sądem 

27 października przed sądem zeznawała Hadar P., która od maja 2018 do września 2019 pracowała na terenie głównego zakładu “Zbyszko” w Bedoniu dla przedsiębiorstwa Y. M. BSD International Trade, które zajmuje się skupowaniem z Europy i Azji mięsa z uboju rytualnego dla odbiorców z Izraela. Firma jest tylko jednym z wielu podmiotów, które czują się w tej sprawie oszukane, ale przykuwa uwagę ze względu na skalę roszczeń – prawie 3 milionów złotych.

Podczas sezonów uboju rytualnego, wyznaczanych przez kalendarz świąt żydowskich (zazwyczaj od początku stycznia do przełomu marca i kwietnia, od przełomu kwietnia i maja do przełomu września i października oraz od połowy października do chrześcijańskiego Bożego Narodzenia) bywała w zakładzie 3, 4 razy w tygodniu, poza sezonami rzadziej, ale też. Można powiedzieć, że była odpowiedzialna ogólnie za kontakty pomiędzy jej przełożonym a Zbigniewem K. i jego pracownikami. Na niektóre z tych spotkań przylatywał z Izraela szef przedsiębiorstwa Jochanan M.

Współpraca tej firmy z zakładami “Zbyszko” została zawarta jeszcze zanim świadek zaczęła dla niej pracę, dlatego – jak podkreślała – nie ma pełnych informacji na temat tego, jak układała się ona przed 2018 rokiem.

Z tego, co mówiła, można wywnioskować, że interesy z firmą “Zbyszko” przynosiły przedsiębiorcy z Izraela znacznie więcej strat niż zysków.

W umowie było zapisane, że na terenie zakładu “Zbyszko” będzie każdego dnia uboju zabijane od 200 do 250 zwierząt. 40 procent miały stanowić byki, a 60 procent – najbardziej pożądane w uboju rytualnym – jałówki. Zabijane bydło miało być w wieku nieprzekraczającym 2,5 roku. Firma z Izraela prowadziła rozmowy z innymi czołowymi zakładami mięsnymi w Polsce, m.in. z Sokołów czy Zakrzewscy, ale wybrała zakłady z województwa łódzkiego, właśnie ze względu na deklarowane możliwości. Kluczowa jest przy tym pojemność chłodni.

Skala uboju rytualnego nie mogła zadowolić kontrahenta

Rzeczywistość okazała się jednak inna, niż to wynikało z umowy. Świadek zeznała, że nie było dnia, w którym firma wywiązałaby się z deklarowanych w umowie liczb. Z tego co pamięta, maksymalnie zabito jednego dnia 146 czy 147 zwierząt, ale bywały też dni, że było to ok. 30. Zdarzało się też, że Zbigniew K. w ostatniej chwili odwoływał umówiony na dany dzień ubój, tłumacząc to albo problemami technicznymi, albo niewywiązaniem się dostawców.

Oprócz byków dostarczane były starsze krowy, czyli mięso uważane w uboju rytualnym za najmniej wartościowe. Najbardziej chciane przez Żydów jałówki stanowiły w rzeczywistości tylko niewielki procent.

Trzeba zaznaczyć, że Y. M. miała z kolei zobowiązania względem dwóch dużych odbiorców, którzy za każdą sztukę bydła brakującą do uzgodnionego dziennego poziomu nakładali, zgodnie z umową, kary umowne.

Notoryczny brak oczekiwanej liczby zwierząt do wykonania na nich uboju rytualnego sprawił, że kary te wyniosły łącznie kilkaset tysięcy euro. Świadek mówiła, że 90 procent jej spotkań ze Zbigniewem K. i jego współpracownikami dotyczyła kwestii niewystarczającej liczby bydła.

– Zbigniew K. deklarował, że pokryje te koszty, gdy tylko ureguluje swoją sytuację, ale z tego, co mi wiadomo, nie zwrócił ani złotówki – mówiła świadek.

Umowa zakładała, że firma “Zbyszko” odpowiada za udostępnienie miejsca do uboju rytualnego, pakowanie, chłodzenie i przechowywanie mięsa, natomiast po stronie Y. M. było opłacenie kosztów zatrudnienia ekipy dokonującej uboju rytualnego, na co składało się m.in. wynagrodzenie, wyżywienie i przeloty z Izraela do Polski i z powrotem (latali np. co dwa – trzy tygodnie na szabat do swojego kraju). Wobec niewystarczającej liczby dostarczanego bydła izraelski przedsiębiorca nigdy nie mógł wykorzystać usług tej ekipy w takim zakresie, jak tego sobie życzył.

– Ekipa jest w stanie ubić rytualnie 20-25 sztuk bydła na godzinę – mówiła Hadar K. – Jeżeli danego dnia było dostarczone tylko 60, to po trzech godzinach kończyła pracę.

500 tysięcy euro w depozycie. Co się z nimi stało?

Jednym z kluczowych wątków jest też sprawa depozytu w kwocie 500 tys. euro, jaki Y. M. przelał na specjalne konto bankowe, zarządzane przez Zbigniewa K. Pieniądze te miały być zabezpieczeniem na wypadek utraty płynności finansowej firmy, ponieważ Jochananowi M. zależało na utrzymywaniu ciągłości dostaw do jego kontrahentów.

Zgodnie z umową firma Y. M. miała mieć prawo do wglądu w stan tego konta. W rzeczywistości otrzymywała jedynie ustne zapewnienia Zbigniewa K., że pieniądze z depozyty są nieruszone i bezpieczne. Tłumaczenia Zbigniewa K., dlaczego nie może po prostu udostępnić wglądu do konta z depozytem, były niejasne – jak to określiła Hadar K.

Na początku 2019 roku Jochanan M. zgodził się, by wykorzystać depozyt do spłacenia należności rolników, którym – jak się okazało – firma “Zbyszko” zalegała z pieniędzmi za bydło. Nie zostały jednak użyte, a firma Y. M. zwątpiła w to, czy w ogóle jeszcze na tym koncie są. Hadar K. zaczęła to podejrzewać pod koniec 2018 albo na początku 2019, informowała o tym swojego szefa.

Mimo wszystko – twierdzi świadek – Y. M. nie chciał zrywać umowy, ponieważ jego kontrahenci wciąż czekali na realizację zamówień. Firma proponowała natomiast kilka rozwiązań. Jednym z nich była na przykład pożyczka dla firmy Zbigniewa K. w kwocie 800 tys. zł. Do niej jednak nie doszło, ponieważ Zbigniew K. liczył na pożyczkę w gotówce, natomiast firma mogła zaproponować jedynie odjęcie proponowanej kwoty od bieżącego zadłużenia względem niej.

Zdaniem Hadar K. oskarżony konsekwentnie ukrywał przed reprezentowaną przez nią firmą informacje o rzeczywistej kondycji finansowej jego zakładów. Problemy z dostawami tłumaczył na różne sposoby, najczęściej przerzucając winę na rolników. Mówił na przykład, że zwlekają z obiecanymi dostawami, bo trwają żniwa albo święta katolickie. Z czasem – jak relacjonowała świadek – tłumaczeniem Zbigniewa K. stała się “niekorzystna sytuacja na rynku”, której przejawem miało być to, że dostawcy żądali gotówki przed wydaniem bydła, zamiast – jak było wcześniej – faktur z terminem. Nie mówił natomiast, że wynika to z tego, iż nie opłacił jeszcze wcześniejszych faktur.

Zbigniew K. nie informował Hadar K. ani jej przełożonego o tym, że jego firma nie ma płynności finansowej ze względu na zadłużenie. Świadek twierdzi, że dowiedziała się o tym od bliskich współpracowników Zbigniewa K., podczas jego nieobecności w trakcie rozmów.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Anna Landau-Czajka laureatką Nagrody im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej za rok 2022!


Anna Landau-Czajka laureatką Nagrody im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej za rok 2022!

Żydowski Instytut Historyczny


8 grudnia socjolożka i historyczka, profesor Instytutu Historii PAN Anna Landau-Czajka odbierze z rąk Kapituły Nagrody im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej dyplom za rok 2022!
.

Nagroda im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej to wyróżnienie ufundowane przez kuriera wojennego Rządu RP na uchodźstwie Jana Karskiego dla uhonorowania jego żony. Pola Nireńska przeżyła Zagładę jako jedyna ze swojej ponad 70-osobowej rodziny.

Nagroda jest administrowana przez YIVO Institute For Jewish Research w Nowym Jorku i przyznawana uroczyście w Żydowskim Instytucie Historycznym im. Emanuela Ringelbluma.

W skład Komitetu Nagrody im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej wchodzą: Monika Krawczyk (dyrektor Żydowskiego Instytutu Historycznego im. Emanuela Ringelbluma), Jonathan Brent (dyrektor YIVO Institute for Jewish Research), prof. dr hab Ewa Geller, prof. dr hab Tadeusz Epsztein i prof. dr hab Andrzej Żbikowski. Podczas tajnego głosowania, jednogłośnie wybrała prof. Annę Landau-Czajkę na laureatkę nagrody za 2022 rok.

Prof. dr hab. Anna Landau-Czajka – socjolożka i historyczka, profesor Instytutu Historii PAN. Zajmuje się historią stosunków polsko-żydowskich, historią kobiet i historią społeczną XX wieku. Jest autorką książek: W jednym stali domu. Koncepcje rozwiązania kwestii żydowskiej w publicystyce polskiej lat 1933–1939 (1998), Co Alicja odkrywa po własnej stronie lustra. Życie codzienne, społeczeństwo, władza w podręcznikach dla dzieci najmłodszych 1785-2000 (2002), Syn będzie Lech… Asymilacja Żydów w Polsce międzywojennej (2006), Polska to nie oni: Polska i Polacy w polskojęzycznej prasie żydowskiej II Rzeczypospolitej, Żydowski Instytut Historyczny, Warszawa 2015, Wielki „Mały Przegląd”. Społeczeństwo i życie codzienne w II Rzeczypospolitej w oczach korespondentów „Małego Przeglądu”, Żydowski Instytut Historyczny, Warszawa 2018, Koty w społeczeństwie II Rzeczypospolitej (2020).

W latach 2003-2006 wykładała jako profesor Wyższej Szkoły Komunikowania i Mediów Społecznych im. Jerzego Giedroycia w Warszawie, a następnie w latach 2006-2011 jako profesor i dyrektor Instytutu Socjologii Uczelni Warszawskiej. W w latach 2013-2014 była przewodniczącą Rady Programowej Żydowskiego Instytutu Historycznego im. E. Ringelbluma w Warszawie. .

W 2009 r. otrzymała tytuł profesora nauk humanistycznych. Od 2011 r. była pracownikiem naukowym Katedry Socjologii Wydziału Nauk Społecznych Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego, w latach 2016-2019 pełniła funkcję prodziekana Wydziału Nauk Społecznych do spraw nauki i rozwoju. Od 2018 do 2021 r. kierowniczka projektu „Związani historią. Stosunki polsko-żydowskie na ziemiach polskich” w Żydowskim Instytucie Historycznym im. Emanuela Ringelbluma w Warszawie.

Laureatce serdecznie gratulujemy!

Od momentu ustanowienia Nagrody Karskich jej laureatami zostali: Eugenia Prokop-Janiec, Jerzy Ficowski, Michał Friedman, Marek Rostworowski, Henryk Grynberg, Ruta Sakowska, Jerzy Tomaszewski, Hanna Krall, Maria i Kazimierz Piechotkowie, ksiądz Stanisław Musiał, Leszek Hońdo, Michał Jagiełło, Monika Adamczyk-Garbowska, Jan Jagielski, Joachim S. Russek, Joanna Tokarska-Bakir, Szymon Rudnicki, Aleksander B. Skotnicki, Joanna Nalewajko-Kulikov, Marcin Wodziński, Alina Skibińska, Barbara Engelking, Piotr Matywiecki, Jerzy Malinowski, Ewa Geller, Eleonora Bergman, Tadeusz Epsztein, Bella Szwarcman-Czarnota, Daniel Grinberg, Joanna Lisek, Jan Doktór.

Gala wręczenia Nagrody im. Jana Karskiego i Poli Nireńskiej odbędzie się 8 grudnia o godz. 18:00 i będzie transmitowana na Facebooku. 

ŻIH_logo_PL.jpg [70.46 KB]

10.2022_YIVO_logo_horizontal_black.png [84.96 KB]

10.2022_logo_MKiDN.png [70.33 KB]


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


News From Israel- November 02, 2022

News From Israel- November 02, 2022

ILTV Israel News


The votes finally tallied – and the results coming in. Israel’s 25th Knesset now that much closer

Meantime, right wing parties celebrating as it appears they’ll likely form a government

But finally… as the last votes counted; changes may still arise. ILTV and expert panelists discussing the possibilities and what’s to come


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com