Archive | 2025/02/10

Dla zapewnienia pokoju na Bliskim Wschodzie, Trump musi przenieść amerykańską bazę lotniczą Al-Udeid z Kataru do Zjednoczonych Emiratów Arabskich

Stany Zjednoczone nie mogą dalej nagradzać terroryzmu. Prezydent Donald J. Trump powinien całkowicie wycofać amerykańskie siły z ogromnej bazy lotniczej Al-Udeid w Katarze, siedziby Centralnego Dowództwa Stanów Zjednoczonych, przenieść je do Zjednoczonych Emiratów Arabskich i skutecznie zerwać więzi z Katarem. Na zdjęciu: samoloty KC-135 Stratotanker Sił Powietrznych USA na rampie 379. Ekspedycyjnego Skrzydła Lotniczego w bazie lotniczej Al-Udeid 19 sierpnia 2017 r. (Zdjęcie: US Air National Guard/Master Sgt. Andrew J. Moseley)


Dla zapewnienia pokoju na Bliskim Wschodzie, Trump musi przenieść amerykańską bazę lotniczą Al-Udeid z Kataru do Zjednoczonych Emiratów Arabskich

Robert Williams
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Katar, czołowe państwo terrorystyczne na świecie, które, jak się wydaje, nigdy nie spotkało islamistycznej grupy terrorystycznego, której by nie wsparło – od Hamasu i Bractwa Muzułmańskiego po Al-Kaidę i ISIS – odniosło kolejne zwycięstwo. Jest to Syria, najnowszy kraj przechwycony przez islamistów z organizacji Haj’at Tahrir al-Szam (HTS), dawniej powiązanej z Al-Kaidą, pod kierownictwem Ahmeda al-Szaraa, dawniej znanego pod pseudonimem Abu-Mohammed al-Dżoulani.

Przez dziesięciolecia kariery Szaraa jako terrorysty – od bliskiego współpracownika Abu Musaba al-Zarkawiego, przywódcy Al-Kaidy w Iraku, po założenie odnogi Al-Kaidy w Syrii, Dżabhat al-Nusra (Front Nusra), którym przewodził w latach 2012-2017, aż po utworzenie HTS jako konglomeratu różnych grup dżihadystycznych – Katar był stałym czynnikiem wsparcia. Katarczycy wspierali finansowo Al-Kaidę, gdziekolwiek się pojawiała – w Afganistanie, Iraku, Syrii – więc ostateczne zwycięstwo Szaraa jest jeszcze większym zwycięstwem Kataru, udowadniając, że jego “inwestycja” opłaciła się.

Szef bezpieczeństwa państwa Kataru Chalfan Al-Kaabi odwiedził Damaszek 12 grudnia 2024 r., zaledwie kilka dni po tym, jak prezydent Baszar al-Assad uciekł z kraju 8 grudnia po ostatniej ofensywie HTS. W mgnieniu oka Katarczycy ponownie otworzyli swoją ambasadę w Syrii.

Według Yigala Carmona z MEMRI:

“Katar jest wielkim zwycięzcą rewolucji syryjskiej, wspierając uznaną przez USA za terrorystyczną organizację Haj’at Tahrir Al-Szam (HTS) i jej przywódcę Abu Muhammada Al-Dżoulaniego (dawniej z ISIS i Al-Kaidy, a teraz Bractwa Muzułmańskiego), za którego głowę wyznaczono nagrodę w wysokości 10 milionów dolarów. To klasyczna gra Kataru: wspieraj islamskich terrorystów, a następnie przedstawiaj się jako mediator, łącznik, a nawet rozjemca – piroman bawiący się w strażaka. Tak jak w Afganistanie, jak w Egipcie w 2010 roku i jak w każdym kraju muzułmańskim.

W każdym kraju muzułmańskim, w którym toczy się walka między islamistami a świeckimi, Katar popiera islamistów, jak w Gazie, gdzie od lat wspiera Hamas, budując jego potęgę militarną i umożliwiając 7 października”.

Szaraa, który twierdzi, że całkowicie zerwał z Al-Kaidą, najwyraźniej zrobił to tylko z powodu strategicznych nieporozumień, a nie dlatego, że nagle porzucił plan utworzenia państwa islamskiego w Syrii. Jego obecna grupa, Haj’at Tahrir Al-Szam, powstała, gdy w 2017 r. jego Dżabhat an-Nusra połączyła się z innymi syryjskimi grupami dżihadystycznymi. Departament Stanu USA w 2018 r. dodał HTS do istniejącego od 2012 r. uznania Dżabhat an-Nusra za zagraniczną organizację terrorystyczną i ogłosił nagrodę w wysokości 10 milionów dolarów za aresztowanie Szaraa. Po podboju Syrii przez HTS administracja Bidena natychmiast anulowała nagrodę.

To, co od tamtej pory dzieje się w Syrii, można opisać jedynie jako haniebne i zawstydzające dla zachodnich przywódców. Wystarczyło, że Sharaa założył garnitur i przyciął brodę, aby tłumnie przybyli do Damaszku, by uścisnąć dłoń tego nowego “umiarkowanego” muzułmanina.

Retrospekcja: Ta sama społeczność międzynarodowa wierzyła również, że talibowie staną się “umiarkowani”, jeśli tylko USA będą z nimi negocjować wystarczająco uwodzicielsko. W rezultacie kobiety i dziewczęta zostały dziś całkowicie pozbawione praw w afgańskim społeczeństwie, nie wolno im się uczyć, pracować, wychodzić z domu, szukać opieki medycznej, a nawet być widziane z ulicy przez okno.

Cały proces finansowała administracja Bidena za pośrednictwem Organizacji Narodów Zjednoczonych, zgodnie ze słowami Johna Sopko, amerykańskiego Specjalnego Inspektora Generalnego ds. Odbudowy Afganistanu:

“Od sierpnia 2021 r. ONZ zakupiła, przetransportowała i przekazała co najmniej 2,9 mld dolarów do Afganistanu, korzystając ze składek międzynarodowych darczyńców. Stany Zjednoczone są największym międzynarodowym darczyńcą, zapewniając około 2,6 mld dolarów finansowania dla ONZ, innych publicznych organizacji międzynarodowych (PIO) i organizacji pozarządowych działających w Afganistanie… Ponad 1,7 mld dolarów z tego finansowania pochodziło z #StateDept i #USAID w celu wsparcia działań humanitarnych realizowanych przez PIO i organizacje pozarządowe, w tym ONZ, Bank Światowy i Plan Colombo…”

A to w dodatku do pozostawienia przez USA militarnego wyposażenia wartego 7 miliardów dolarów, który wpadł w ręce talibów. Sopko jasno dał do zrozumienia w listopadzie, że nie można dostarczać pomocy Afganistanowi bez tego, by wpadła w ręce talibów. Krótko mówiąc, amerykański podatnik finansuje talibów.

Spiesząc się do kolejnego skandalu, administracja Bidena praktycznie rzuciła się do stóp Szaraa. Pośpieszyła na spotkanie z przywódcą terrorystów, a następnie natychmiast usunęła nagrodę w wysokości 10 milionów dolarów za jego aresztowanie, nawet nie czekając, co zrobi.

Według zastępczyni sekretarza stanu, Barbary Leaf, która spotkała się z Szaraa’em w Damaszku:

“Określiłabym dyskusję jako całkiem dobrą, bardzo produktywną, szczegółową… słyszeliśmy to od jakiegoś czasu, kilka bardzo pragmatycznych i umiarkowanych oświadczeń na różne tematy, od praw kobiet po ochronę równych praw dla wszystkich społeczności itd.”

Stop, nie tak prędko. Czy trwające zastraszanie, wandalizm, przemoc i dyskryminacja dokonywane przez dżihadystycznych bandytów Szaraa przeciwko chrześcijanom w Syrii od czasu przejęcia władzy to “równe prawa dla wszystkich społeczności”? Czy mianowanie Anasa Hassana Chattaba, byłego dowódcy Al-Kaidy i człowieka uznanego za terrorystę przez ONZ, na szefa Ogólnej Służby Wywiadowczej Syrii jest “bardzo pragmatyczne”?

“Będziemy oceniać po czynach – dodała Leaf – nie tylko po słowach. Czyny są najważniejsze”

Administracja Bidena miała ponad 20 lat czynów Szaraa podczas jego służby dla Al-Kaidy, na podstawie których mogła ocenić sytuację. Szaraa i jego kohorty praktycznie rządzili prowincją Idlib w północno-zachodniej Syrii od 2017 do grudnia 2024. Oto, co tam zrobili, według autora i dziennikarza Jonathana Spyera:

“Powstało represyjne, autorytarne państewko rządzone zgodnie z islamskim prawem szariatu. Kobiety musiały nosić hidżab, muzyka i alkohol były zakazane. Nie było dozwolone żadne sprzeciwianie się edyktom HTS. Niemuzułmanie i kobiety nie miały prawa być obecne w ustanowionych organach przedstawicielskich. Al-Dżoulani, przywódca organizacji, był w zasadzie faktycznym dyktatorem prowincji. W jego więzieniach osadzanie bez procesu i stosowanie tortur były rutyną.

Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że system opracowany przez ‘Syryjski Rząd Ocalenia’ al-Dżoulaniego w Idlib zostanie teraz zainstalowany w całym kraju, lub przynajmniej w tych częściach kraju, które kontroluje (30 procent Syrii pozostaje w rękach syryjskich sił kurdyjskich). W tym tygodniu mianował nawet swojego ‘premiera’ z tamtych dni, Mohammeda al-Baszira, tymczasowym premierem w Damaszku”.

Administracja Bidena nie była głupia, podobnie jak inne zachodnie rządy, które spieszą się, by przypodobać się syryjskiemu przywódcy dżihadystów. Cała ta historia jest dobrze znana. Wspieranie islamistycznych terrorystów kosztem praw kobiet, chrześcijan, Kurdów, Druzów i innych Syryjczyków nazwali polityką.

Z drugiej strony, czego można by oczekiwać od administracji Bidena, która wielokrotnie nagradzała Katar za jego terrorystyczną rolę we wspieraniu praktycznie każdej organizacji islamistycznej promującej doktrynę Bractwa Muzułmańskiego na całym świecie? W styczniu 2022 r. ówczesny prezydent Joe Biden nawet uznał Katar za “głównego sojusznika spoza NATO” i podniósł go do rangi “strategicznych partnerów” USA pod koniec tego samego roku. W styczniu 2024 r., zaledwie kilka miesięcy po okrucieństwach sponsorowanego przez Katar Hamasu w południowym Izraelu 7 października 2023 r., Biden “po cichu” zawarł porozumienie z Katarem, które przedłużyło amerykańską obecność wojskową w tym państwie Zatoki o kolejne 10 lat.

Katar jest także największym zagranicznym sponsorem amerykańskich uniwersytetów – wypłacił im prawie 5 miliardów dolarów, co jak można podejrzewać prowadziło do tego, że te instytucje stały się wszechnicami wątpliwej wiedzy.

Wiosną 2024 r. ówczesny sekretarz stanu Antony Blinken zaoferował Katarowi nadzór nad nieszczęsnym pływającym molo zbudowanym przez USA w Gazie. Zanim molo rozpadło się przy pierwszym sztormie dziennikarz Daniel Greenfield napisał:

“Trojańskie molo nie tylko omija Izrael, ale także Egipt. Wizją administracji jest, że nowe porozumienie pozwoli jej na bezpośrednie przemieszczanie materiałów do Gazy bez konieczności uzyskania pozwolenia od Izraela lub Egiptu. I to jest wielkie zwycięstwo terrorystów”.

Latem 2024 roku administracja Bidena zawarła ugodę z architektem zamachów z 11 września, Khaledem Sheikhem Mohammedem (KSM), terrorystą, który otrzymał bezpieczne schronienie i rządową posadę w Katarze. Wykorzystał to miejsce jako bazę dla swoich globalnych przedsięwzięć terrorystycznych, w tym zamachu bombowego na World Trade Center w 1993 roku, spisku mającego na celu zamordowanie papieża Jana Pawła II, morderstwa amerykańskiego dziennikarza Daniela Pearla w 2002 roku i innych różnych zbrodni. Kiedy CIA namierzyła KSM w Doha w Katarze w połowie lat 90., katarska rodzina rządząca zapewniła mu szybkie odesłanie w bezpieczne miejsce. Zgodnie z ugodą z USA KSM i dwóch innych terrorystów z 11 września zgodzili się przyznać do winy pod warunkiem, że rząd USA nie będzie domagał się kary śmierci.

Stany Zjednoczone nie mogą dalej nagradzać terroryzmu. Prezydent Donald J. Trump dobrze by zrobił, gdyby ogłosił Bractwo Muzułmańskie, będące źródłem wszelkiego sunnickiego terroryzmu islamistycznego skutecznie promowanego na całym świecie przez katarski megafon telewizyjny, Al-Dżazira, za zagraniczną organizację terrorystyczną. Byłoby również dobrze, gdyby Trump całkowicie wycofał siły amerykańskie z ogromnej katarskiej bazy lotniczej Al-Udeid, siedziby Centralnego Dowództwa USA, przeniósł je do Zjednoczonych Emiratów Arabskich i skutecznie zerwał więzi z Katarem, krajem “udającym sojusznika“.

Jak wyjaśnił 9 stycznia Yigal Carmon z MEMRI :

“Biden poniósł sromotną klęskę. Trump nie powinien powielać podejścia Bidena i powinien uznać, że Katar i Erdogan są wrogami, pomimo ich niesamowitych umiejętności w przedstawianiu się jako przyjaciele i strażacy, gdy w rzeczywistości są piromanami. Trump osiągnąłby uwolnienie wszystkich zakładników, gdyby tylko zasugerował, że możliwe jest przeniesienie bazy CENTCOM poza Katar. W rzeczywistości jest to winien Saudyjczykom i Emiratczykom, którzy są jego prawdziwymi sojusznikami.

Jeśli Trump będzie trzymał się Kataru i Erdogana wbrew tym sojusznikom, nie powinien się zastanawiać, dlaczego jego prawdziwi sojusznicy, Saudyjczycy i Emiratczycy, dryfują w stronę wrogów Ameryki, Chin i Rosji”.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


If hostages are being abused, their captors shouldn’t be rewarded

If hostages are being abused, their captors shouldn’t be rewarded

Jonathan S. Tobin


Three men released by Hamas looked like Nazi death-camp survivors. Israel and the United States must not allow the terrorists to survive and thrive.

.
Crowds of Israelis gather in “Hostages Square” in Tel Aviv as three Israeli men—Eli Sharabi, Ohad Ben Ami and Or Levy—are released after 491 days of captivity by Hamas in Gaza on Feb. 8, 2025. Photo by Jonathan S. Tobin.

It’s been more than 16 months since Israel was invaded and its citizens, including men, women and children, were subjected to mass murder, torture, rape and kidnapping. But while anyone who visits the Jewish state can readily see that life goes on there, the national trauma continues.

On no day was that made clearer than on Saturday, Feb. 8, when three Israeli men, who have been held in the Gaza Strip by Hamas for 491 days, were released.

Or Levy, 34, Eli Sharabi, 52, and Ohad Ben Ami, 56, emerged from captivity in an especially egregious ceremony staged by Hamas. They were forced at gunpoint to make short speeches thanking the terror group that killed their friends and family members, and kept them hostage for 16 months. They were then handed to a complicit International Red Cross that transported them to Israeli forces.

While the world has now seen previous hostage-release “ceremonies”—accompanied by armed and masked Hamas terrorists, in addition to mobs of jeering Palestinians—what made this so hard to watch was the condition of the three men. All of them looked emaciated and gaunt, much like images of Nazi death-camp survivors. Their plight demonstrated that male Israeli prisoners may well have been treated as badly as or even worse than female ones. It also reminded Israelis and Jews around the world who were watching of the direct connection between the Holocaust, and the intentions of Hamas and other Palestinians, toward the Jewish people.

The brazen thuggery on display was shocking. Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu spoke for most observers, who don’t share the genocidal views of Hamas toward Jews, that the people responsible for this brutal show were “monsters.”

Among Israelis, anger and horror at the latest attempt by Hamas to demonstrate that they are the victors of the war they started on Oct. 7, 2023, seems universal. But the question remains: What should the response of both Israel’s government and the civilized world be to these vile terrorists?

That’s an issue that obsesses Israelis and one Americans cannot ignore. Far from being remote to U.S. interests, the administration of President Donald Trump is quickly realizing that its stand on the future of Hamas is going to be crucial as to whether it can successfully conduct a foreign policy that defends American interests.

The agony of the families

In the view of the approximately 1,000 demonstrators who turned out for the weekly pro-hostage/anti-Netanyahu Saturday-night rally in front of Tel Aviv’s Museum of Art now called “Hostages Square,” the answer was clear. Family members who spoke believe that the only thing to do is to give Hamas whatever it wants in order to obtain the release of all the remaining 76 captives, many of whom may already be dead. Indeed, they blame Netanyahu—as they have since the start of the war—for not immediately giving in to terrorist demands, often speaking as if he was the one who took them captive and that he alone is the reason why they are still in dire straits.

They are not focused on the implications of a hostage negotiation that would lead to Hamas remaining in power in Gaza and able to make good on its vows to perpetrate more Oct. 7-style massacres of Israelis. Nor do they seem to care that Hamas has made it equally clear that it never had any intention of agreeing to a sweeping deal that would see all living hostages and the bodies of those that they have slain exchanged at any price. The terror group is always going to hold back some individuals to retain leverage over Israel.

No one should blame the families for thinking that way, even if their suffering has been hijacked by Netanyahu’s political opponents to bolster efforts to oust him from office. It’s understandable; imagine if it were our loved ones. Most people would trade their country’s best interests—or that of the entire world, for that matter—if it meant a child, spouse, parent or sibling being ransomed. The harrowing images of the newly released hostages only exacerbate their agony.

Yet Trump, who has involved himself in this question by pushing for the current ceasefire/hostage-release deal, and Netanyahu must balance their compassion for the families with the security and best interests of their respective nations.

By essentially endorsing terms that the administration of his predecessor, former President Joe Biden, had been seeking to impose on Israel in the negotiations with Hamas, Trump had seemed to put himself on the side of those who were prepared to let Hamas emerge triumphant from the war. Though the deal spoke of Hamas being disarmed and replaced by some other entity that would govern Gaza, any agreement that forces Israel to completely withdraw means that the Strip will remain in the hands of the terrorists.

Hamas’s message

What happened this weekend made it obvious that Hamas has no intention of giving up power. In Arabic and Hebrew, as well as what appeared to be a mangled English translation, the terrorists were proclaiming that they were “the Al-Aqsa flood”—a reference to jihad to capture Jerusalem and all of Israel. It also said that they were “the next day”—a reference to the oft-asked question about who would run Gaza after the war ends. As such, it also stood as a riposte to Trump, whose plan for removing not just Hamas, but the Palestinian population from Gaza, in order for it to be rebuilt seemed to threaten doom for the terrorist group and its dreams of eradicating Israel.

An article about the release published by The New York Times seemed to insist that, despite all of Israel’s efforts to wipe them out during the war, the ceremony was a declaration to the world that Hamas had won.

Hamas could draw comfort from the liberal outlet’s conclusion, as it could from much of the coverage in the international media covering the hostage release. Story after story seemed to analogize the plight of the Israeli captives with that of the 550 Palestinian terrorists who have been released in the last month as part of the deal, many of whom were serving life sentences for the murder of Israelis, many of them civilians. These murderers were given a hero’s welcome in Ramallah, the headquarters of the supposedly moderate Palestinian Authority, which has rewarded them via its “pay-for-slay” program, with generous salaries and pensions as a reward for their criminal acts.

A nation with PTSD

Whatever their opinions about how to move forward on Hamas—and despite their heroism and resilience during the course of the war—Israelis are exhibiting all the classic signs of post-traumatic stress disorder as this agonizing drama continues to unfold.

As any visitor to the country can see, people go about their ordinary day-to-day tasks as if there were no war going on, with commerce and the arts thriving. But they’ve seen their fellow citizens subjected to barbarous atrocities on Oct. 7, the reserves mobilized and hundreds of soldiers (whose lives are as precious as that of the hostages) killed battling Hamas and Hezbollah, with thousands more wounded. They’ve been terrorized by the thousands of rocket and missile attacks on their homes by Hamas, Hezbollah, the Houthis and Iran.

They are also aware that much of the world has regarded their suffering and danger with little or no sympathy, with most concern focused on the condition of the Palestinians who applauded the Oct. 7 bloodthirsty murder of 1,200 people, as well as support both Hamas and its goals. They know that their efforts to defend themselves against Hamas have been libelously described as “genocide” by an international anti-Zionist movement of people who believe that one Jewish state on the planet is simply one too many.

That’s a lot to process. It’s also mixed in with the Jewish state’s volatile domestic politics. Those arguments hinge more on opinions about Netanyahu than the across-the-board policy consensus that rejects the creation of a Palestinian state. Still, that is the solution preferred by the international community, even though the Palestinians have made it clear that they don’t want one if it means peace alongside Israel.

An American dilemma

But while Israelis struggle with the impossible decision between trying to save the lives of the hostages and ensuring that Hamas can’t go on murdering, raping and kidnapping Jews, this is also an American problem.

Trump wants to bring peace to the region, and above all, guarantee that Iran and its terrorist network that started the Oct. 7 war cannot possess the ability to threaten a vital part of the globe. He is no expert on the Middle East, which has enabled him to throw off misguided preconceptions about the need to weaken Israel to appease Islamists who will never accept peace. The 2020 Abraham Accords, which achieved normalization between Israel and four Arab and Muslim nations, was an accomplishment made possible by his rejection of the conventional wisdom peddled by the foreign-policy establishment.

Now, however, Trump faces a choice that he probably would rather avoid.

It is one thing to take credit for a ceasefire/hostage-release deal that enabled him to play the peacemaker and gave him some good imagery in time for his second inauguration last month. But Hamas’s brutality and its determination to hold onto both power in Gaza, coupled with its war goals of Israel’s destruction and Jewish genocide, has forced him into a difficult decision.

He can insist on the continuation of the ceasefire and allow the negotiations with Hamas about the second and third phases of the deal to drag on. That will not bring peace or the release of all the hostages while also making Israel’s emotional suffering worse.

It’s what former Vice President Kamala Harris would be doing if she had won the presidential election last November rather than Trump. The Biden-Harris priority was to end the war at all costs, even if that meant granting a victory to Hamas, which would have elevated it to a position of dominance among Palestinians as well as threaten moderate Arab regimes in the region as much as its sponsor in Tehran.

Or Trump can do as he appeared to intimate this past week in his meetings with Netanyahu—stating that Israel had the backing of the United States to do whatever is necessary to finally eradicate Hamas and ensure that it will never again hold power in Gaza.

He correctly perceives it to be his job to guard America’s interests “first.” But unlike many of his critics on the left, Trump appears instinctively to realize that the only way to do that is to back Israel against Islamists who hate the United States and the West as much as they do the Jewish state.

Hamas continues to show the world exactly what it stands for. If the appearance of the last three released hostages dredges up memories of those Jews liberated 80 years ago from concentration camps, which the world just marked on Jan. 27 as part of International Holocaust Remembrance Day, it is no accident or misunderstanding. Their monstrous behavior and desire for another Holocaust is no secret. And the proper response to such behavior is not appeasement but resolute resistance. That was as true eight decades ago as it is today.

We should all pray for the safety of the remaining hostages and hope that they will be saved. I understand why some Israelis are so horrified by the imagery of the Hamas propaganda that they worry more about the hostages than whether actions undertaken by Netanyahu or Trump to help them will lead to more terrorism, death and bloodshed for both sides.

And yet, the prime minister must think of the safety of the rest of Israel and those who might suffer if he gives in to pressure. And Trump, too, must ponder what a triumphant Hamas and Iran will mean for America in the coming years as Islamist terror escalates and spreads. Regardless of our fears or attitudes toward either leader, that is not a world in which any of us should wish to live. 


Jonathan S. Tobin is editor-in-chief of JNS (Jewish News Syndicate). Follow him: @jonathans_tobin.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Director of ‘Emilia Pérez’ and Star Zoe Saldana Respond to Karla Sofia Gascon’s Hateful Comments About Hitler, Islam

Director of ‘Emilia Pérez’ and Star Zoe Saldana Respond to Karla Sofia Gascon’s Hateful Comments About Hitler, Islam

Shiryn Ghermezian


Adriana Paz, Edgar Ramirez, Selena Gomez, Jacques Audiard, Karla Sofia Gascon, and Zoe Saldana, winners of the Best Motion Picture – Musical or Comedy award for “Emilia Perez,” pose at the 82nd Golden Globe Awards in Beverly Hills, California, US, Jan. 5, 2025. Photo: REUTERS/Mario Anzuoni

The director of the Oscar-nominated film “Emilia Perez” and its supporting actress Zoe Saldana have both publicly spoken out about the scandal involving the film’s lead star Karla Sofia Gascon and her past comments on X/Twitter, which include praise of Nazi leader Adolf Hitler.

In Spanish-language tweets from 2019 that resurfaced on Saturday, Gascon seemingly defended Nazi leader Adolf Hitler for his hatred of Jews. “I don’t understand so much about the world war against Hitler, he simply had his opinion about Jews,” she wrote in one post. She said in another tweet that year: “Hitler believed that his people were divine and belonged to a superior race. They all wiped him out, now the swastika can’t even reproduce itself. The church, Islam, etc. have caused millions more deaths throughout the history of humanity and they are still there. It makes you think.”

In Spanish-language separate tweets that resurfaced on Jan. 30, mostly from 2020 and 2021 but also as far back as 2016, Gascón heavily criticized Islam, suggesting that it should be banned and that the religion “violates human rights.” She attacked Muslim attire, language and culture in her native country of Spain. In 2016, she tweeted, “Islam is becoming a hotbed of infection for humanity that urgently needs to be cured.” In separate tweets she called African-Amercian man George Floyd a “drug addict and a hustler” after he was killed by a police officer in 2020 and inspired protests around the US.

“Emilia Perez,” a Spanish-language musical and crime drama about a transgender gangster, received 13 Oscar nominations this year – more than any other film. It includes Saldana’s first Academy Award nomination, for best supporting actress, and a nod for director/co-writer Jacques Audiard. The film set a new record for the most Oscar nominations earned by a non-English film and marks the first time an openly trans actor, Gascón, has been nominated for an Oscar.

Audiard told Deadline this week on Wednesday that Gascon’s past comments on X are “inexcusable.”

“It’s very hard for me to think back to the work I did with Karla Sofía,” he said. “The trust we shared, the exceptional atmosphere that we had on the set that was indeed based on trust. And when you have that kind of relationship and suddenly you read something that that person has said, things that are absolutely hateful and worthy of being hated, of course that relationship is affected. It’s as if you fall into a hole. Because what Karla Sofía said is inexcusable.” Audiard added that he has not spoken to Garcon since the controversy erupted last week, “and I don’t want to.”

“I’m not getting in touch with her because right now she needs space to reflect and take accountability for her actions,” he explained. “She’s really playing the victim. She’s talking about herself as a victim, which is surprising. It’s as if she thought that words don’t hurt.”

Garcon apologized for her past social media activity in a statement on Jan. 30 via Netflix, where her “Emilia Perez” is streaming. “As someone in a marginalized community, I know this suffering all too well and I am deeply sorry to those I have caused pain,” she said. “All my life I have fought for a better world. I believe light will always triumph over darkness.” Gascón has since deactivated her X account.

Later, in a lengthy Instagram post, she apologized again but also defended herself, saying in Spanish that her posts were taken out of context. She insisted that she’s “not racist” and that she was not given the option to explain the “real intention” behind her comments on X. “I have always fought for a more just society and for a world of freedom, of peace and of love. I will never support wars, religious extremism or oppression of races and peoples,” she wrote.

In an interview with Variety published this week on Wednesday, Saldana expressed sadness and disappointment about the situation.

“I’m sad. Time and time again, that’s the word because that is the sentiment that has been living in my chest since everything happened,” she said. “I’m also disappointed. I can’t speak for other people’s actions. All I can attest to is my experience, and never in a million years did I ever believe that we would be here.”

Gascon told CNN Español that her “Emilia Perez” co-stars Saldaña and Gomez “support me 200 percent,” but Saldaña would not confirm that claim while speaking to Variety. Instead, Saldana said: “I do not support any negative rhetoric of racism and bigotry towards any group of people. That is what I want to stand for.” Saldana made similar comments in London last week during a Q&A for “Emilia Perez.” She said at the time: “I don’t have any tolerance for any negative rhetoric towards people of any group,”

Garcon became the first transgender woman to win the best actress award at the Cannes Film Festival in 2024 and was the first trans woman nominated for film at the Golden Globes.

Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com