Archive | June 2021

INSIDE A GAZA MOSQUE: ARMED HAMAS MILITANTS RECRUIT CHILDREN FOR TERRORISM

INSIDE A GAZA MOSQUE: ARMED HAMAS MILITANTS RECRUIT CHILDREN FOR TERRORISM

Phil Schneider


Their is a massive humanitarian crisis in the Middle East. But it is not concerning matters that Ilhan Omar or Rashida Tlaib will have you believe. It is Arab treatment of Arab women and Arab children. This is going on in areas of Syria, Iraq, Iran, and in any of the satellites of Iran – such as Gaza and southern Lebanon.

 
.
Innocent Arab children in the Middle East are trained to hate and be violent. In Syria, the ongoing Civil War has brought tens of thousands of innocent women and children to premature death. In Gaza, Arabs are completely in charge of themselves. They receive tens of millions of dollars from the world community every month. But, women and children are not free to live as they like. The money is used for two main purposes – line the pockets of the strongmen of Hamas and building a massive terror tunnel network.

Anybody who claims that Israel treats Arab children horribly by bombing BACK, after Hamas rains missiles down on Israel, must be asked, “Who starts the fighting?” Israel never starts. Hamas always starts up the hostilities. There is no cycle of violence. There is just a hostile Arab mob-like group of terrorists that terrorize their own children and their Israeli neighbors. The world should not be trying to propping up the Hamas leadership. They should be treating them something like the world treats Fidel Castro. When the funds dry up for the Hamas, their women and children won’t have the weapons to bomb and terrorize Israeli towns and cities. The humanitarian crisis in Gaza is funded by the European Union and Iranian funds. Much of those Iranian funds come from tax dollars of the United States.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com

 


Fałszywi bojownicy o pokój i prawdziwi terroryści tworzą niemal doskonały front nienawiści do Żydów

Gangi w Londynie wzywające do zabijania Żydów i gwałcenia ich córek. (Zrzut z ekranu wideo / https://www.facebook.com/israeladvocacymovement/photos/a.890686)


Fałszywi bojownicy o pokój i prawdziwi terroryści tworzą niemal doskonały front nienawiści do Żydów

Elder of Ziyon
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Dwie grupy biorą udział w antyizraelskich wiecach.

Członkowie jednej grupy przedstawiają się jako liberałowie, o otwartym umyśle, bardzo zatroskani o prawa człowieka, zapewniając, że tylko pragną pokoju i są niesłychanie zatroskani Palestyńczykami zabitymi w wojnie, którą rozpoczęli terroryści. Ci ludzie przysięgają na wszystkie świętości, że są przeciwni przemocy, że walczą z antysemityzmem i chcą, by Izrael zniknął z powierzchni ziemi spokojnie i pokojowo w wyniku nacisków i bojkotów świata.

Drugą grupą są młodzi arabscy mężczyźni, którzy wyrastali z głęboką nienawiścią do Żydów. Są nietolerancyjni wobec kobiet, gejów, nie obchodzi ich środowisko. Nie podzielają żadnych domniemanych zasad tłumku kumbaya, poza pragnieniem zniszczenia żydowskiego państwa oraz zachowania własnej roli jako odwiecznych ofiar bez żadnej sprawczości.

Ta druga grupa jest odpowiedzialna za potok antysemickich ataków, jakie codziennie widzimy na Zachodzie. To oni jeżdżą w gangach w poszukiwaniu Żydów, których można zastraszyć lub pobić. To oni tysiące razy dziennie zamieszczają groźby wobec Żydów w mediach społecznościowych.

To jest od zakończenia drugiej wojny światowej bezprecedensowe.

Przez dziesięciolecia Żydzi mogli bezpiecznie chodzić w większości dużych miast bez żadnego strachu, nawet nie myśląc o ukrywaniu jarmułki lub naszyjnika z Gwiazdą Dawida. Dawniej Żydzi najbardziej obawiali się ataków ze strony Czarnych, ale z czasem stało się to znacznie mniejszym problemem z wyjątkiem niedawnego wzrostu ataków w Brooklynie. Antysemityzm istniał zawsze, ale zdecydowanie zmniejszył się. Statystyki ADL były coraz niższe od lat 1990.

To co widzimy teraz, różni się jednak nawet od lat 1960. Obecnie Żydzi muszą uciekać przed  gangami, które ścigają ich, ponieważ są Żydami.

Dlaczego te arabskie gangi nagle stały się tak ośmielone, że otwarcie atakują Żydów?

Zadbała o to ta pierwsza grupa.

Subtelne rozróżnienia, jakie nienawidząca Izraela lewica próbuje wprowadzać między pojęciem antysyjonizmu i antysemityzmu, są kompletnie niewidoczne dla Arabów. Nienawidzą Izraela z powodu, a nie mimo, faktu, że jest pełen Żydów. Antysemityzm jest całym źródłem tego konfliktu. Ich rodzice i duchowni nie uczą ich, by nienawidzili syjonistów, ale by nienawidzili Żydów. Patrzą na swoich żydowskich sojuszników jako narzędzia i jako dhimmi.

Atakujący działają w grupach, widzą, że lewica jest po ich stronie, tysiące kłamstw o Izraelu wygłaszanych przez jednego mówcę za drugim i przez jeden tweet za drugim rozbudzają ich wściekłość, otrzymują zielone światło od członków Kongresu i innych kłamców i bigotów, którzy mówią, że Izrael jest winny ludobójstwa i apartheidu, i czystki etnicznej, są stymulowani do przemocy przez drastyczne i często sfałszowane zdjęcia martwych dzieci i są rozpaleni do szaleństwa przez hipnotyzujące antyizraelskie i antysemickie   skandowanie.

I są w dużych miastach, gdzie jest wielu łatwo identyfikowalnych Żydów, którzy muszą zapłacić za te zbrodnie.

To jest przepis na przemoc.

Arabskie gangi zajmują się tym, co znają doskonale: terroryzmem. W końcu, celem terroryzmu nie są same ataki, ale strach, jaki te ataki wywołują wśród grup docelowych. Ci Arabowie importują terror  od swoich bliskowschodnich kuzynów, robiąc wszystko co mogą, żeby sterroryzować Żydów. Uważają, poprawnie, że wraz z innymi Arabami w krajach Zachodu osiągnęli masę krytyczną.

Co szczególnie ważne, otrzymują osłonę od świeckiej lewicy, publikującej artykuły, które usprawiedliwiają terror i powtarzają ideę, że Palestyńczycy mają prawo robienia wszystkiego, co chcą, Żydom, ponieważ wszystko jest dozwolone w ramach  “oporu”.

Arabowie są wrażliwi na zawstydzanie. Nie zachowywali się w ten sposób wcześniej, bo idea niczym nieusprawiedliwionej przemocy wobec Żydów była uważana przez Amerykanów za haniebną. Teraz ich lewicowi sojusznicy dają im intelektualną osłonę – i nigdy, przenigdy ich nie zawstydzą.

Lewicowi antysyjoniści mogliby zawstydzić ich, by zaprzestali ataków. Mogliby powiedzieć im wyraźnie, że nie chcą mieć nic wspólnego z antysemitami. Mogliby stanąć i powiedzieć, że nie będą sojusznikami z żydożercami i nie będą maszerować z bigotami. Mogliby żądać, by meczety i muzułmańscy przywódcy wyraźnie potępili te ataki (z pewnością nie zrobią oni tego z własnej woli). Ale ci ludzie, którzy twierdzą, że mają odwagę mówić władzy prawdę, nigdy, przenigdy nie potępiają przemocy ze strony Arabów. Odmawiają robienia tego, ponieważ cali są zanurzeni  w solidarności i w tym sojuszu oraz, bądźmy szczerzy, nie chcą powiedzieć niczego negatywnego o ludziach kolorowych, którzy atakują Żydów.

Lewicowi pomagierzy wiedzą także, że Arabowie zwrócą się przeciwko nim, jeśli powiedzą cokolwiek negatywnego o ich antysemityzmie.

Zamiast tego, “progresiści” wydają piskliwe oświadczenia przeciwko antysemityzmowi i powracają do skandowania “Od rzeki do morza”, by podżegać do następnej rundy ataków.

Jedynym rozwiązaniem jest karanie i zawstydzenie atakujących. Jedyni ludzie, którzy mogliby to zrobić, po cichu akceptują ataki.

To jest niemal doskonały front, który przynosi zupełnie nową klasę nienawiści do Żydów do Ameryki.


The faux peaceniks and the real terrorists form a nearly perfect storm of Jew-hatred


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


FIRE BREAKS OUT AT OIL REFINERY NEAR TEHRAN…WAS IT ISRAEL?

FIRE BREAKS OUT AT OIL REFINERY NEAR TEHRAN…WAS IT ISRAEL?

Leah Rosenberg


Another incident in recent days. First an Iranian ship. Now an Iranian oil refinery. It’s time Iran stopped its nuclear advancements.
.

https://twitter.com/i/status/1400219235100545027

.
Fire at Iranian Oil Refinery

Does it matter who did it? Maybe it was Israel, maybe it wasn’t. It may just have been an accident. Many news agencies are reporting that it isn’t believed to be sabotage.

But either way, it does not matter. What is important is that Iran must be stopped. Anytime something happens that slows Iran’s ability to move forward in their nuclear plan, it is good for the entire world. It is not just good for Israel and not just for America. The entire world benefits from Iran’s inability to continue building nuclear weapons.

And it seems that President Biden doesn’t understand that. Biden is continuing in the failed direction of Obama. He is trying to reenter the Nuclear Deal and appease Iran. It didn’t work in the past, and it won’t work now. When will this administration wake up to that truth? Appeasing terrorists is never the answer. It is terrifying that the leader of America cannot see that. It is terrifying that he believes in taking such a mistaken and weak direction.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Zbrodnia w Hucie Pieniackiej. Udział ukraińskich ochotników znów jest tuszowany

Pogrzeb dwóch ukraińskich policjantów, którzy zginęli podczas pierwszej potyczki w Hucie Pieniackiej (Fot. domena publiczna)


Zbrodnia w Hucie Pieniackiej. Udział ukraińskich ochotników znów jest tuszowany

Grzegorz Motyka


Zdaniem Dmytra Czobita zbrodni w Hucie Pieniackiej dopuścili się nawet nie tyle Niemcy, ile polscy folksdojcze ze Śląska.

.

Przypomnijmy podstawowe fakty.

W 1943 r. Niemcy zaczęli formowanie w Galicji Wschodniej ukraińskiej 14. Dywizji SS „Galizien”. Z części ochotników utworzono kilka pułków policyjnych traktowanych jako jednostki szkoleniowe.

23 lutego 1944 r. patrol takich ochotników z 4. Pułku SS w starciu z polską samoobroną Huty Pieniackiej stracił dwóch ludzi.

Niemieckie dowództwo w odwecie poleciło zetrzeć wieś wraz z mieszkańcami z powierzchni ziemi. 28 lutego 4. Pułk dokonał pacyfikacji, mordując od 500 do 800 ludzi.

Dywizja SS „Galizien” w Hucie Pieniackiej

Udział ukraińskich ochotników w mordzie od dawna próbowano tuszować. Powoływano się przy tym na raport świadka wydarzeń Mychajła Chronowjata, z którego miało rzekomo wynikać, że zbrodni dopuściło się niemieckie komando SS. Jednak treść tego dokumentu w sposób oczywisty potwierdza udział w niej galicyjskich ochotników. Więcej, jego wymowa jest wręcz przytłaczająca.

Według Chronowjata 4. Pułk zajął o świcie wieś bez większego oporu słabej samoobrony. Mieszkańców wypędzono z domów i poprowadzono do kościoła, odnajdując przy tym ukrytych Żydów. Irytację ochotników wywołała konieczność puszczenia wolno niektórych osób, gdyż miały podpisaną folkslistę (a więc w świetle okupacyjnego prawa były Niemcami).

Owszem, Chronowjat zaznaczył, iż po wyjściu 4. Pułku jakieś niezidentyfikowane niemieckie komando spaliło wieś do cna, ale nawet jeśli nie dopuścił się w tym miejscu dezinformacji, to z jego raportu jasno wynika, że galicyjscy ochotnicy odegrali aktywną rolę w pacyfikacji faktycznie bezbronnej wsi.

Tragedia Huty Pieniackiej

Warto wspomnieć, że niemieckie dowództwo traktowało członków 4. Pułku jako żołnierzy dywizji SS „Galizien”. Dobitnie o tym świadczy fakt, iż zabitych pod Hutą Pieniacką 23 lutego żołnierzy uznano za pierwszych poległych tej jednostki, a w ich uroczystym pogrzebie wziął udział sam gubernator dystryktu Otto Wachter.

Pomimo to Czobit neguje jakąkolwiek ukraińską odpowiedzialność za tragedię Huty Pieniackiej. Z jednej strony rozpisuje się szeroko o przyczynach pacyfikacji, pisząc o polskiej „okupacji” Galicji, ucisku ukraińskiej ludności i pomocy, jakiej mieszkańcy Huty udzielali Armii Krajowej oraz sowieckiej partyzantce. Z drugiej zaś kategorycznie stwierdza, że „w czasie niszczenia Huty Pieniackiej nie było w niej żadnego żołnierza dywizji SS »Galizien«”.

Owszem, parę kompanii galicyjskich ochotników zajęło wieś i „pobyło” w niej kilka godzin, lecz byli oni… zbyt „przemęczeni nocnym przemarszem”, by dopuścić się zbrodni, i dlatego na czas egzekucji zastąpili ich inni żołnierze.

Galicyjscy ochotnicy mogli co najwyżej zabić jakieś pojedyncze osoby. Nawet Czobit nie zdołał podważyć możliwości, iż spalili oni żywcem komendanta samoobrony Kazimierza Wojciechowskiego. Zbudował więc całą opowieść o wzburzeniu żołnierzy SS na widok odnalezionych ciał poległych w dniu 23 lutego kolegów, na których odkryto jakoby ślady tortur i wycięte swastyki. W efekcie, jak komentuje Czobit: „Jedno nieludzkie barbarzyństwo doprowadziło do nie mniej straszliwego okrucieństwa”.

Polacy nas uciskali, potem sami siebie wymordowali

Mordu na mieszkańcach Huty zdaniem Czobita dopuścili się nawet nie tyle Niemcy, ile polscy folksdojcze ze Śląska wcieleni do 4. Dywizji SS. Choć tego nie dopowiada, to w uszach przeciętnego czytelnika sens jego wywodu brzmi następująco: Polacy nas uciskali, potem sami siebie wymordowali, a teraz próbują zrzucić winę na innych… Co najbardziej przykre, pod „rewelacjami” Czobita podpisało się w roli recenzentów kilku znanych ukraińskich naukowców. Pewnie uczynili to, sądząc, że bronią dobrego imienia narodu. W efekcie pokazali jedynie, iż zasady naukowej rzetelności są dla nich pustymi słowami.

To prawda, że decyzje o zgłaszaniu się na ochotnika do dywizji SS „Galizien” były motywowane patriotycznymi pobudkami i wypływały z marzeń o niepodległej Ukrainie.

Wielu Polaków dobrze to rozumie. Z tego jednak w żaden sposób nie może wynikać przyzwolenie na przemilczenie, a tym bardziej na zakłamywanie historycznych faktów o zbrodniach popełnionych na niewinnej ludności cywilnej.


Prof. Grzegorz Motyka – historyk, politolog, pracownik Instytutu Studiów Politycznych PAN

Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


How Did Hamas Become the Darling of the West?

How Did Hamas Become the Darling of the West?

Judea Pearl


Hundreds of protesters and activists shut down part of 2nd Avenue as they gather in front of the Israeli Mission to the United Nations (U.N.) on May 18, 2021 in New York City. (Photo by Spencer Platt/Getty Images)

In February 2009, I wrote an essay about a symposium at UCLA that marked the beginning of Hamas’s penetration into academic circles. I also described the culture of fear that had overtaken many of my colleagues who felt it was unsafe to admit to supporting Israel. Twelve years later, in the wake of the most recent conflict between Israel and Gaza and the ensuing antisemitism carried out on our campuses and in our streets, I have revised and updated my original essay, which is just as relevant today as it was when it was first written.

Remember Eugène Ionesco’s “Rhinoceros”? Written in the late 1950s, the play describes the transformation of a quiet, peaceful town into anarchy when one after another of its residents is transformed into a lumbering, thick-skinned brute. Only Berenger, a stand-in for the playwright, tries to hold out against the collective rush into rhinocerism.

First, the townspeople notice a stray rhinoceros rumbling down the street. No one takes a great deal of notice other than to say that it “made a lot of dust.’’ It’s a “stupid quadruped not worth talking about,’’ although it does trample one woman’s cat.

Before long, an ethical debate develops over the rhino way of life versus the human way of life. ‘’Why not just leave them alone,’’ a friend advises Berenger. ‘’You get used to it.’’ The debate is quickly muted into blind acceptance of the rhino ethic, and the entire town joins the marching herd. Berenger finds himself alone, partly resisting, partly enjoying the uncontrolled sounds coming out his own throat: “Honk, Honk, Honk.”

These sounds from Ionesco’s play have echoed in my ears twice. First in 2009, when Hamas gave its premier performance at UCLA and, second, this past week, when rhinos roamed the streets of Los Angeles shouting, “Honk, Honk, Honk.”

THESE SOUNDS FROM IONESCO’S PLAY HAVE ECHOED IN MY EARS TWICE. FIRST IN 2009, WHEN HAMAS GAVE ITS PREMIER PERFORMANCE AT UCLA AND, SECOND, THIS PAST WEEK, WHEN RHINOS ROAMED THE STREETS OF LOS ANGELES SHOUTING, “HONK, HONK, HONK.”

Let’s start in January 2009, when an e-mail from a colleague at Indiana University queried: “Being at UCLA, you must know about this symposium…pretty bad.” Attached to it was Roberta Seid’s report on the now infamous “Human Rights and Gaza” symposium held a day earlier at UCLA.

To refresh readers’ memory, this symposium, organized by UCLA’s Center for Near East Studies (CNES), was billed as a discussion of human rights in Gaza. Instead, the director of the center, Susan Slyomovics, invited four speakers with long histories of demonizing Israel for a panel that Seid describes as a reenactment of a “1920 Munich beer hall.” Not only did the panelists portray Hamas as a guiltless, peace-seeking, unjustly provoked organization, but they also bashed Israel, her motives, her character, her birth and conception, and led the excited audience into chanting “Zionism is Nazism,” “F—, f— Israel,” in the best tradition of rhino liturgy.

But the primary impact of the event became evident the morning after, when unsuspecting, partially informed students woke up to read an article in the campus newspaper titled, “Scholars Say Attack on Gaza an Abuse of Human Rights,” to which the good name of the University of California was attached, and from which the word “terror” and the genocidal agenda of Hamas were conspicuously absent. This mock verdict, presented as an outcome of supposedly dispassionate scholarship, is where Hamas culture scored its first triumph—the first inch of academic respectability, the first inroad into Western minds.

Naturally, when students complained to me about how abused and frightened they felt during the symposium and how concerned they were about the direction taken by the Center for Near East Studies, I felt terribly guilty. “We should have anticipated such travesties,” I told myself, “we, the Jewish faculty at UCLA, should have preempted it with a true symposium on human rights, one that honestly tackles the tough moral and legal dilemmas that the Gaza situation presents to civilized society: How does society protect the human rights of a civilian population in which rocket-launching terrorists are hiding? How does one reconcile the right of a country to defend itself with the wrong of killing women and children when the former entails the latter? What is a legitimate military target?”

In 2009, these were new dilemmas that had not surfaced prior to the days of rockets and missiles, and we, the Jewish faculty, ought to have pioneered their study. Instead, we allowed Hamas’s sympathizers to frame the academic agenda. How can we face our students from the safety of our offices, I thought, when they deal with anti-Israel abuse on a daily basis—in the cafeteria, the library and the classroom—and as alarming reports of mob violence are arriving from other campuses?

HOW CAN WE FACE OUR STUDENTS FROM THE SAFETY OF OUR OFFICES, I THOUGHT, WHEN THEY DEAL WITH ANTI-ISRAEL ABUSE ON A DAILY BASIS—IN THE CAFETERIA, THE LIBRARY AND THE CLASSROOM—AND AS ALARMING REPORTS OF MOB VIOLENCE ARE ARRIVING FROM OTHER CAMPUSES?

Burdened with guilt, I called some colleagues but quickly realized that a few had already made the shift to a strange-sounding language, not unlike “Honk, Honk.” Some had entered the debate phase, arguing over the rhino way of life versus the human way of life, and the majority, while still speaking in a familiar English vocabulary, were frightened beyond anything I had seen at UCLA in the 40 years that I had served on its faculty.

Colleagues told me about lecturers whose appointments were terminated, professors whose promotion committees received “incriminating” letters, and about the impossibility of revealing one’s pro-Israel convictions without losing grants, editorial board memberships, or invitations to panels and conferences. And all, literally all, swore me into strict secrecy. Together, we entered the era of “the new Marranos.”

Exaggeration? Jewish paranoia? Hardly. I invite skeptics to repeat the private experiment that I conducted among Jewish faculty in a reception hosted in 2008  by the Center for Jewish Studies at UCLA. I asked each of them privately: “Tell me, aren’t you a Zionist?” I then counted the number of times my conversant would look to the right, then to the left, before whispering: “Yes, but…” I am sure that anyone who repeats this experiment will be as alarmed as I was about the level of academic terror that descended on U.S. campuses, especially in the humanities and political and social sciences. Our generation of Jewish students are paying dearly for the failure of our academic leadership to acknowledge, assess and form a unified front to combat this academic terror.

And this brings me to 2021 and to the latest war in Gaza. To the New York Times front page depicting the victims of Israel’s defense operation, as if they had never heard the word “Hamas” or read Hamas’s charter. To CNN’s anchor Fareed Zakaria asserting that Israel is a military superpower, hence Hamas does not pose an existential threat to it. To NYT analyst Nicholas Kristof asserting (in an interview with Bill Maher) that Israel, too, positions its military headquarters among civilians. To UCLA Department of Asian American Studies stating (on its official University website) its “Solidarity with  Palestine” and its authoritative understanding that such “violence and intimidation are but the latest manifestation of seventy-three years of settler colonialism, racial apartheid, and occupation.”

To the Statement of scholars of Jewish Studies and Israel Studies from various universities who, in the Forward,condemned “the state violence that the Israeli government and its security forces have been carrying out in Gaza.” To members of If Not Now, saying Kaddish for fallen Hamas fighters (among other victims). And, finally, to the mob roaming the streets of Los Angeles and shouting, “Honk, Honk, From the River to the Sea.”

Looking back on the past 12 years, there is no question that Hamas has gained a major uplift in status and respectability. It has become, in fact, the darling of the West. True, seasoned commentators remember to add the obligatory, “We are not condoning Hamas, of course, but…”

“But what?” I ask.

Doesn’t Fareed Zakaria imply that it is not the end of the world if 300,000 Israeli children continue to bleed sleeplessly for another 20 years under Hamas rockets? Didn’t Nicholas Kristof imply that if those children suffer post-traumatic scars for the rest of their lives that it is Israel’s problem because Israel, too, positions its headquarters in civilian areas?  Western analysts will go to any absurd lengths to fabricate symmetry between Israel and Hamas, because symmetry is our new goddess of right and wrong.

BUT LET’S NOT FORGET THAT IT ALL STARTED IN ACADEMIA, WITH A HERD OF PASSIONATE INTELLECTUALS WHO MANAGED TO HIJACK THE NAME OF THEIR ACADEMIC INSTITUTION, WHICH HARDLY CARED.

But let’s not forget that it all started in academia, with a herd of passionate intellectuals who managed to hijack the name of their academic institution, which hardly cared. Do not blame them. After all, intellectuals are trained to cheer their peers when the marching band starts playing, and academic institutions are too slow to understand what is being done in their names. Sadly, as Ionesco understood so well, we are all herd-honking organisms. Please take another look at the rhinos roaming the streets of Los Angeles, here, and see for yourself how hard it is to hold back and not join them with: Honk, Honk!


Judea Pearl is a Chancellor professor at UCLA, co-author of “The Book of Why,” and president of the Daniel Pearl Foundation (www.danielpearl.org), named after his son. He and his wife, Ruth, are editors of “I Am Jewish: Personal Reflections Inspired by the Last Words of Daniel Pearl” (Jewish Light, 2004), winner of the National Jewish Book Award.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com