Izrael nie może wygrać tej wojny, jeśli nie mówi kim jest wróg


Izrael nie może wygrać tej wojny, jeśli nie mówi kim jest wróg
Yonatan Daon
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska

To nie jest po prostu wojna z Hamasem. To jest wojna z “Palestyną”.

Pamiętam popularny w izraelskich wiadomościach klip z 2017 r., z kolejnej izraelskiej operacji militarnej będącej odpowiedzią na ataki Hamasu z Gazy. (Straciłem rachubę, ile ich było).

W panelu zasiadł Moshe Feiglin, były poseł Knesetu, i Giora Inbar, były generał brygady w IDF. Feiglin zadał proste pytanie: „Kto jest wrogiem: Hamas czy tunele?”

Inbar nie wahał się. „Tunele” – powiedział.

I to była informacja: cały wysiłek wojenny sprowadzony do problemu infrastruktury. Nie wróg, nie ideologia, nawet nie ludzie — ale beton i pręty zbrojeniowe. Najwyraźniej nie byliśmy w stanie wojny z Gazą. Byliśmy w stanie wojny z projektem budowlanym.

Tak zwane „pukanie w dach”, „doktryna”, formalnie przyjęta przez Siły Obronne Izraela w 2009 r., jest najwyraźniejszym przykładem tego, jak Izrael walczy z czymś innym niż z społeczeństwem Gazy.

Gdy Izrael ustali, że w obiekcie będącym celem militarnym mogą znajdować się „niezaangażowani cywile”, IDF dzwoni do mieszkańców budynku. Samoloty zrzucają ulotki. Czasami rzucają nawet małą atrapę pocisku na dach jako ostrzeżenie. Wszystko to robi się po to, by dać ludziom czas na ewakuację, kosztem utraty elementu zaskoczenia. W wielu przypadkach dowódcy IDF odwoływali atak. Innymi słowy, Izrael nie atakuje wroga. Planuje atak, jakby wojna była projektem rozbiórki miejskiej.

To nie jest moralna wojna. To moralna ślepota, odmowa rozpoznania, kim jest wróg. Strategia wojenna Izraela traktuje Gazę nie jako wroga, ale jako zbiór budynków z kilkoma złymi lokatorami. To nie jest walka z kulturą; to spór o uprządkowanie stoiska, na którym jest kilka „zgniłych jabłek”.

Można by pomyśleć, że to złudzenie umarło 7 października. Można by pomyśleć, że po tym, jak tysiące mieszkańców Gazy przekroczyło granicę — przypadkowi cywile, milicje, Hamas, Palestyński Islamski Dżihad, Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny, wszyscy podobni do siebie — i wymordowali naszych ludzi, spalili nasze domy i transmitowali swoją radość na żywo w mediach społecznościowych, Izrael w końcu będzie skłonny nazwać mieszkańców Gazy wrogiem.

Ale nie, nadal jesteśmy zajęci rozdzielaniem włosa na czworo, niczym w skeczu Monty Pythona, dyskutując, czy to Ludowy Front Palestyny, czy Palestyński Front Ludowy pociągnął za spust, jakby dla zabitego miało to jakiekolwiek znaczenie.

Nawet 6-latka mogła dostrzec rzeczywistość, której nasi przywódcy wahali się przyznać. Po masakrze 7 października mała Romy, która widziała brutalne morderstwo swoich rodziców dokonane przez palestyńskich terrorystów, zapytała swojego wybawcę: „Czy jesteś z Izraela?”. To pytanie nie dotyczyło geografii; dotyczyło zaufania, bezpieczeństwa i desperackiej potrzeby odróżnienia przyjaciela od wroga w świecie wywróconym do góry nogami.

Już od pierwszych dni wojny powtarzano w kółko: „Hamas to ISIS”. Rzecznicy izraelscy powtarzali to jak mantrę, jakby głównym zadaniem nie było zniszczenie wroga, ale zmiana jego marki. Pamiętam, jak nasze media świętowały to porównanie, jak to rzekomo było strategiczne „zwycięstwo” Hasbary „To wielki wstyd dla strony palestyńskiej – powiedzieli. – To rozbija ich sojusze. To sprawia, że Zachód staje po naszej stronie”.

Pewnie nawet nie pamiętasz tej kampanii, prawda?

To mówi wszystko o tym, jak dobrze to działało. To miało być przełomowe wydarzenie w Hasbarze, nasz pewniak. Zniknęło bez śladu. Taki jest okres przydatności komunikatów zbudowanych na unikaniu prawdy. Jakby celem wojny było współczucie. Jakby zachodni dyskomfort był miarą zwycięstwa.

Czego nie widzieli i nadal nie chcą zobaczyć, to że porównanie Hamasu i ISIS to nie tylko porażka. To odwracanie uwagi. Podtrzymuje i wzmacnia centralne kłamstwo — że to wojna przeciwko konkretnej frakcji politycznej, a nie zindoktrynowanej populacji.

Ten esej dotyczy ceny tego kłamstwa. Kłamstwa, które kierowało każdą izraelską kampanią od czasu jednostronnego wycofania się Izraela z Gazy w 2005 r. Kłamstwa tak niebezpiecznego, tak zakorzenionego, że nawet po naszej największej narodowej traumie nadal odmawiamy porzucenia go.

Przywiązujemy się do tego jak do narkotyku, wstrzykując to do każdego komunikatu prasowego, każdego uzasadnienia i każdego przemówienia, nawet po 7 października. Nawet po masakrach w kibucach, po rzezi na festiwalu muzycznym Nova, po niewypowiedzianych okropnościach tamtego dnia, wciąż nie porzuciliśmy go.

A to dlatego, że to nie jest tylko błąd strategiczny. To nie jest tylko porażka PR. To jest moralny upadek — odmowa identyfikowania zła jako zła i bronienia dobra bez przepraszania. Taki jest koszt unikania prawdy.


Zanim zaczniemy mówić o Gazie, musimy mówić o sobie i musimy mówić szczerze: Izrael stworzył ten koszmar. Nie w sposób, w jaki twierdzą nasi wrogowie, nie przez oblężenie, głód i/lub okupację, ale w o wiele bardziej niszczycielskim, cywilizacyjnym sensie. Zalegitymizowaliśmy go. Umocniliśmy go. Uścisnęliśmy dłoń śmierci i nazwaliśmy to pokojem.

Był kiedyś czas, przed porozumieniami z Oslo z lat 90., przed wieloletnim palestyńskim przywódcą (i megaterrorystą) Jaserem Arafatem, kiedy Gaza, choć niespokojna, była stosunkowo cicha. Żadnej utopii, ale też żadnego piekła. Izrael zarządzał nią bezpośrednio. Mieszkańcy Gazy mogli pracować w Izraelu, a wielu Izraelczyków robiłoby zakupy w Gazie. Mieszkańcy Gazy mogli budować życie. Nie głosowali na reżimy terrorystyczne. Przemoc była prawdziwa, ale dało się ją powstrzymać.

Wtedy przyszli marzyciele i dyplomaci. Architekci pokoju. Budowniczy iluzji. Dali nam Porozumienia z Oslo w 1993 r. Sprowadzili Arafata z wygnania i dali mu ziemię, broń i chwałę. Powiedzieli nam, że Palestyńczycy muszą sami się rządzić. Więc pozwoliliśmy im.

I co z tym zrobili?

Zbudowali „Palestynę”. Nie wyimaginowany „Singapur Bliskiego Wschodu”, ale prawdziwą „Palestynę” — tę, który ich ruch zawsze obiecywał. Państwo, które nie jest oparte na  wolności, ale na nienawiści. Nie na sprawiedliwości, ale na praktykowaniu dżihadu. Państwo zbudowane nie na marzeniu o życiu, ale na kulcie śmierci.

To nie była zdrada sprawy palestyńskiej. To było jej spełnienie.

W 2005 roku wyrzuciliśmy Izraelczyków z ich domów w Gazie. Pozostawiliśmy stojące synagogi, nienaruszone szklarnie. Daliśmy im szansę, choćby niewielką, że wybiorą inną drogę. Nie wybrali. Wybrali Hamas. Wybrali rakiety. Wybrali tunele. Wybrali 7 października.

Powinniśmy byli wiedzieć. Powinniśmy byli stać twardo. Powinniśmy byli ich zasymilować, tak jak zrobiliśmy to z Arabami z Hajfy, Nazaretu i Jaffy, którzy żyją pod izraelską suwerennością z równymi prawami i względnym pokojem. Zamiast tego zostawiliśmy Gazę wilkom, a robiąc to, porzuciliśmy ludzi, którzy mogliby być czymś lepszym.

Gaza to nie tylko pas ziemi. To pierwszy prawdziwy wyraz palestyńskiego marzenia: samorządny, Judenrein i uzbrojony. A to, co zbudowali, nie było krajem; to było 7 października. Izrael stworzył warunki, ale koszmar, który zbudowali sami, jest ich koszmarem.

Dzieci z Gazy szkolą się w posługiwaniu się bronią w Strefie Gazy latem 2021 r. (zdjęcie: Hamas)

Nie ma na Ziemi reżimu, który cieszyłby się większą pobłażliwością ze strony świata niż reżim w Gazie.

Jest to jedna z najbrutalniejszych dyktatur na świecie, w której nie ma żadnych praw obywatelskich, żadnych praw jednostki, rządów prawa ani ochrony kobiet, mężczyzn, gejów, niemuzułmanów i ateistów.

To totalitarne państwo religijne, na które jego ludność głosowała, które celebrowała i które podtrzymywała. Otrzymało wyzwanie tylko raz, od Fatahu (który rządzi Autonomią Palestyńską), rywalizującego gangu, który podziela tę samą ludobójczą ideologię i teraz rządzi własnym małym anarchicznym państwem w Judei i Samarii (znanym również jako Zachodni Brzeg).

Pozostałe frakcje Gazy to gałęzie tego samego trującego drzewa: islamiści, komuniści lub jedni i drudzy. W Gazie nie ma klasycznych liberałów. Nie ma kapitalistów. Nie ma sprzeciwiającej się opozycji. Jest tylko szereg kultów śmierci rywalizujących o władzę i sympatię Zachodu.

7 października nie był aktem grupy łotrów. To był wybuch kulturowy. Pogromów nie dokonywali wyłącznie komandosi Hamasu; dołączyli do nich cywile ze wszystkich środowisk. Napastnicy pochodzili ze wszystkich środowisk, ale wszyscy pochodzili z jednego miejsca, a to miejsce celebrowało ich działania. Filmowali się. Plądrowali. Brali zakładników. Wiwatowali.

Nawet teraz nie ma wiarygodnych doniesień o znaczącej liczbie Gazańczyków buntujących się, potępiających lub nawet próbujących uratować choćby jednego zakładnika. Wręcz przeciwnie, nagrania pokazują świętowanie i współudział.

A jedyną rzeczą, która ich wszystkich łączy, nie jest frakcja, lecz flaga.

Przybyli z gazańskiego państwa „Palestyny” i mordowali Izraelczyków w imię tej tożsamości. Nawet komandosi Hamasu mieli palestyńską flagę na piersiach, nie zieloną flagę Hamasu, ale czerwoną, czarną, białą i zieloną flagę palestyńskiej sprawy. Nie byli to dżihadyści kontra cywile. To było społeczeństwo zjednoczone pod jednym symbolem, jednym marzeniem: unicestwienia Żydów.

I jak każdy pasożyt ideologiczny, to społeczeństwo żyje z tego, czego nie jest w stanie stworzyć. Szpitale, dzielnice, szkoły — wiele z nich nosi nazwy zagranicznych darczyńców. Ponieważ Gaza jest zasadniczo pasożytniczym społeczeństwem, nie produkuje niczego poza tunelami, rakietami, propagandą i śmiercią. Jej największym narodowym eksportem są roszczenia. Jej gospodarka opiera się na zagranicznym poczuciu winy. Produkuje ofiary w taki sposób, w jaki tyranie produkują medale. Jest kleptokracją finansowaną przez humanitarnych masochistów.

Wychowują swoje dzieci nie z nadzieją, ale z nienawiścią — nie do budowania przyszłości, ale do zniszczenia (żydowskiego) narodu. Od najmłodszych lat dzieci dostają pistolety-zabawki i uczą się pieśni o męczennikach. Ich bohaterami są mordercy. Ich kołysanki to pieśni nawołujące do rzezi. To nie jest edukacja. To indoktrynacja do sadyzmu.

Dlaczego nie wyjechać? Tysiące już to zrobiły. Co roku mieszkańcy Gazy przekupują egipskich urzędników, aby pozwolili im uciec. To trudne, ale nie niemożliwe. Mimo to masy zostają. Zakładają rodziny. Przekazują kulturę. I nazywają to godnością.

Tak, to jest tragiczne urodzić się w takiej kulturze. Ale w pewnym momencie tragedia staje się wyborem. Jeśli sprowadzisz dziecko do Gazy i wychowasz je w tym kulcie śmierci, to nie, nie jesteś niewinny. Jesteś współwinny jego śmierci.

To rozdziera serce. Nie sprawia mi przyjemności pisanie tego. Nie jest triumfem sumienia, gdy mówimy, że ludzie wychowani w tej kulturze są współwinni jej zbrodni. To tragedia — tragedia, na którą Izrael pozwolił. Oglądaliśmy, jak zatruwano całe pokolenie, i mówiliśmy sobie, że to tylko polityka.

Ale po 7 października iluzje są luksusem, na który nie możemy sobie pozwolić. Nie można pozwolić, by tak było dalej.

To nie jest wezwanie do niekończącego się rozlewu krwi ani rzezi jak popadnie. Wojna jest sposobem zmuszenia wroga do poddania się, a ofiary cywilne są tragicznym, ale często koniecznym kosztem pokonania zakorzenionego, totalitarnego wroga, zwłaszcza takiego, który celowo ukrywa się w szkołach i szpitalach. Najszybszą drogą do pokoju jest bunt. Poddanie się. Informacje. Wydajcie zabójców. Odrzućcie kłamstwa. Pomóżcie zdemontować kult śmierci, który pożera wasze dzieci. Zróbcie to nie tylko dla nas; zróbcie to dla siebie.

Do tego czasu tę wojnę trzeba toczyć — i wygrać.

Ponieważ pokój nie przyjdzie z powściągliwości; przyjdzie tylko wtedy, gdy zło zostanie nazwane, ujawnione i pokonane. Nie zarządzane. Nie negocjowane. Pokonane.

Prezydent Izraela Isaac Herzog trzyma arabską wersję Mein Kampf Hitlera znalezioną przy ciele Palestyńczyka w Strefie Gazy. (zdjęcie: Rezydencja Prezydenta)

Gazańczycy nie są skazani metafizycznie na zagładę. Nie są więźniami losu ani wiecznymi ofiarami historii. Są mężczyznami i kobietami, istotami ludzkimi z umysłami, wartościami i wolną wolą. I dokonali wyboru.

Przytłaczająca ich większość głosowała na Hamas. Nie raz, ale w sondażu za sondażem, rok po roku. Świętują 7 października paradami, słodyczami i piosenkami. Wychowują swoje dzieci nie po to, by marzyły o zostaniu przedsiębiorcami, ale by umierały w imię ludobójstwa. Partie, które zajęły dalsze miejsca, nie są lepsze — Fatah, Palestyński Islamski Dżihad, Ludowy Front Wyzwolenia Palestyny — każda z nich to inna maska tego samego kultu śmierci.

To nie jest tragiczna porażka demokracji. To logiczny wynik, gdy społeczeństwo czci śmierć. Gaza nie jest pod okupacją. To społeczeństwo, które finansuje, zasila, daje schronienie i uświęca terror. To nie jest margines. To nie jest frakcja. To kultura.

I tu następuje wielka inwersja: pociąganie ich do odpowiedzialności nie oznacza ich odczłowieczenia; wręcz przeciwnie.

Chodzi o uznanie ich sprawczości, ich moralnej odpowiedzialności i ich zdolności do lepszego zachowania. Chodzi o danie im jedynej drogi do rozwoju: możliwości rozpoznania winy. Tylko wtedy możliwe jest odkupienie. Ale jeśli będziemy powtarzać mieszkańcom Gazy, że są wiecznymi ofiarami, jak mogą kiedykolwiek się rozwinąć? Nie możesz odczuwać skruchy za zbrodnię, której nie wolno ci przyznać. To nie jest współczucie. To jest moralne uwięzienie.

To infantylizacja Gazy przez Zachód i Izrael jest prawdziwie rasistowska — idea, że Palestyńczyków nie można oceniać według tych samych standardów moralnych, co innych ludzi, że są skazani na przemoc, nigdy nie można ich osądzać, a jedynie można się nad nimi litować. To nie jest współczucie. To jest pogarda.

Odpowiedzialność nie jest karą. Jest godnością. Powiedzieć: „Wybrałeś to. Mogłeś wybrać inaczej”. Powiedzieć: „Nie jesteś zwierzęciem. Jesteś człowiekiem. Więc postępuj jak człowiek”.

I tak, kultury mogą się zmieniać. Niemcy się zmieniły, Japonia się zmieniła — nie przez rozpieszczanie, ale przez porażkę. Gaza też mogła się zmienić. Ale Izrael nigdy tego nie żądał.

Co gorsza, traktował nienawiść Gazy nie jako zagrożenie, ale jako narzędzie. Niech Hamas rządzi Gazą. Niech Autonomia Palestyńska rządzi Zachodnim Brzegiem. Podzielony wróg. Równowaga terroru. Przydatny impas.

To było cyniczne. To było złe. Ponieważ to, na co pozwolił Izrael, nie było rywalizującym reżimem; to był kult śmierci. Kultura, która pewnego dnia wybuchła przez granicę ogniem, nożami i kamerami. I czyniąc to, Izrael dał światu idealną broń.

Gaza nie jest po prostu państwem upadłym; jest pionkiem, używanym w większej wojnie świata przeciwko Żydom. Pobłażliwość, wyjątkowość, agencje ONZ, rzeki pomocy zagranicznej, nic z tego nie jest używane jako pomoc Gazańczykom. Jest przeznaczone do użycia ich.

Oni nie są kochani. Są trzymani, konserwowani jako żywa skarga, pokazywani jako ofiary, używani jako moralny kij. A Izrael, w swojej słabości, dodał temu kijowi uchwyt.


Nie można wygrać wojny z grupą, jeśli ludzie, którzy ją tworzą, finansują, wychowują, chronią, kształcą i gloryfikują ludobójstwo, są traktowani jako neutralni cywile. Nie można oddzielić ruchu od matek, które śpiewają jego pieśni, szkół, które nauczają jego doktryny, meczetów, które głoszą jego nienawiść, i dzieci, które dorastają marząc o rzezi.

To nie jest wojna z marginalną milicją. To wojna z kulturą — kulturą, która celebruje masowe morderstwa jako boską sprawiedliwość, która uczy swoją młodzież gloryfikacji śmierci i która postrzega życie nie jako coś świętego, ale jako coś, co należy poświęcić dla zniszczenia innych.

Hamas nie jest wyjątkiem. Jest wyrazem, politycznym instrumentem głębszego zepsucia moralnego.

A jeśli Izrael nie potrafi nazwać tej zgnilizny — jeśli nie potrafi powiedzieć głośno, że wróg nie jest tylko flagą, ale światopoglądem — nie może wygrać. Może bombardować budynki. Może zabijać przywódców. Może likwidować tunele. Ale nigdy nie zniszczy tej rzeczy, która stworzyła te rzeczywistość. A to oznacza, że nigdy nie wygra.

Celem wojny nie jest kara. Nie jest zemsta. Nie jest pozowanie w kolejnym programie CNN. Celem wojny jest złamanie woli walki wroga. Zniszczenie nie tylko jego środków, ale i chęci ponownej próby.

A nie możesz złamać woli wroga, którego nazwania odmawiasz.


Yonatan Daon studiuje filozofię.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Gen. Petraeus: Jeśli nie będzie porozumienia, obiekty programu nuklearnego w Iranie trzeba będzie zniszczyć [LA REP]

Rakiety z Iranu i izraelska obrona powietrzna. Widok ze Wzgórz Golan. 18.06.2025. (Fot. REUTERS/Gal Twig)


Gen. Petraeus: Jeśli nie będzie porozumienia, obiekty programu nuklearnego w Iranie trzeba będzie zniszczyć [LA REP]

Paolo Mastrolilli / la Repubblica


Irański reżim jest mocny. W służbach bezpieczeństwa pracuje kilkaset tysięcy ludzi i miliony w milicji Basij. Oni wszyscy mają wiele do stracenia. Ale wojny światowej nie spowodują.
.

embed

Były szef CIA i były naczelny dowódca sił koalicyjnych w Iraku oraz były szef amerykańskiego Dowództwa Centralnego (CENTCOM) uważa, że mimo przewagi militarnej Izraela i USA reżim w Iranie nie upadnie. Przestrzega też, że zmiana władzy w Teheranie może oznaczać powtórkę scenariusza z Libii czy Jemenu.

Dlatego jego zdaniem atak na Iran musi być przeprowadzony tak, by służył zmuszeniu Teheranu do zaakceptowania propozycji umowy nuklearnej przedstawionej przez USA.

*

Premier Izraela Benjamin Netanjahu chce zlikwidować program jądrowy Iranu czy irański reżim?

– Myślę, że jednak program jądrowy. Nikt nie płakałby po reżimie, ale są niewielkie szanse na jego obalenie.

Dlaczego?

– Reżim jest mocny. W służbach bezpieczeństwa pracuje kilkaset tysięcy ludzi i miliony w milicji Basij. Oni wszyscy mają wiele do stracenia. Wielu innych ze ścisłego kręgu władzy ma oczywisty interes w tym, żeby reżim przetrwał, a nie ma zorganizowanej opozycji zbrojnej, która by go mogła obalić.

Trump, co jak na niego nietypowe, zwołał doradców. Co powinny zrobić Stany Zjednoczone?

– Jeżeli Iran odpowie, że chce wrócić do stołu negocjacyjnego, musiałby przyjąć warunki specjalnego wysłannika Trumpa, Steve’a Witkoffa, czyli nie tylko zrezygnować ze wzbogacania uranu, ale po prostu zlikwidować cały program nuklearny.

USA mają teraz znacznie mocniejszą pozycję i sądzę, że Teheran zdaje sobie z tego sprawę. Izrael ma przewagę w powietrzu, wciąż może niszczyć nie tylko infrastrukturę nuklearną Iranu, ale także energetyczną.

Czyli Trump ma rację, mówiąc, że Iran przegrywa i musi negocjować, jeśli chce uniknąć całkowitego zniszczenia?

– Przyjęcie stawianych im żądań będzie dla Irańczyków bolesne, ale alternatywa byłaby jeszcze boleśniejsza.

Czy Stany powinny użyczyć swoich najcięższych bomb do zniszczenia irańskich bunkrów?

– Nie jest to opcja realistyczna, ponieważ Izrael nie ma odpowiednich samolotów do ich przenoszenia, ani pilotów przeszkolonych do ich zrzucania.

Mogą to zrobić Amerykanie.

– Cztery podziemne struktury nuklearne, które nie zostały  jeszcze zaatakowane, muszą zostać zniszczone – albo na mocy wynegocjowanego porozumienia, albo dzięki użyczonej przez Amerykanów pomocy dla Izraela.

Trump powiedział, że udział USA jest możliwy: czy miał na myśli uczestnictwo w konflikcie, czy reakcję na ewentualne ataki Iranu?

– Obie hipotezy są możliwe. Ale im bardziej realistyczna stanie się opcja, że Stany pomagają Izraelowi zniszczyć Fordow i inne miejsca, tym większe prawdopodobieństwo, że Iran wróci do stołu negocjacyjnego i przyjmie warunki, które odrzucał, zanim Izrael przystąpił do ataku.

Czy Amerykanom nie byłoby na rękę obalenie reżimu ajatollahów?

– Nie jest to cel podstawowy. Nie sądzę, żeby istniała alternatywa w postaci wewnętrznej, zorganizowanej, uzbrojonej siły opozycyjnej, a w sytuacjach takich jak obecna decydujące znaczenie ma to, kto ma więcej broni, czyli rząd.

Nie wiem też, czy powinniśmy zakładać, że upadek reżimu ajatollahów automatycznie oznacza zmianę korzystną dla USA, Zachodu i Izraela. Istnieje wiele możliwych alternatyw, ponieważ Iran jest podzielony między wiele grup etnicznych, wyznaniowych, a nawet narodowych. Wcale nie jasne oczywiste, że pozostałby zjednoczony. Mógłby stać się kolejnym rozbitym krajem upadłym, tak jak Libia czy Jemen, które pogrążyły się w chaosie po zmianie reżimu. To jest najbardziej istotny problem.

Czyli używać siły, dopóki Teheran nie przyjmie warunków USA?

– Irańczycy finansowali, zbroili i szkolili milicje, które zabiły kilkuset, a może nawet parę tysięcy naszych żołnierzy. Nie płakałbym po tym reżimie.

Problem polega na tym, że niepewność co do rezultatu podpowiada ostrożność – stąd bierze się moja wątpliwość co do zmiany reżimu. Brak alternatywy w postaci zbrojnej siły wewnątrz Iranu, która byłaby w stanie przejąć władzę, skłania do wyboru bardziej umiarkowanych rozwiązań.

Trump jest otwarty na włączenie Putina do negocjacji.

– To ciekawe, bo Rosja nie zrobiła nic dla swego sojusznika Iranu, mimo że ten dostarczał jej drony i inny sprzęt przeciw Ukrainie. Sądzę jednak, że Putin jest naszym nieprzejednanym wrogiem, całego Zachodu, i legitymizowanie go nie może nam przynieść nic dobrego.

A pomysł, żeby do Rosji przenieść wzbogacony uran z Iranu?

– Wątpię, żeby Rosja kiedykolwiek była w stanie zrobić coś pożytecznego. Okropna, brutalna wojna, którą prowadzi w Ukrainie, powinna być dla nas przestrogą.

Pekin ma wielkie interesy w Iranie – czy nie ryzykujemy wojny światowej?

– Absolutnie wydaje mi się to nieprawdopodobne. Chiny chcą kupować tanią ropę naftową od Iranu, ale z pewnością nie mieszać się w ten konflikt.


tłum. Bartosz Hlebowicz


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Australian Journalist Erin Molan Refuses to Flee Israel Amid Iran War, Will Stay to ‘Report the Truth From the Ground’

Australian Journalist Erin Molan Refuses to Flee Israel Amid Iran War, Will Stay to ‘Report the Truth From the Ground’

Shiryn Ghermezian


Television presenter Erin Molan at a press conference during a visit to Penshurst Girls School in Sydney, Wednesday, Dec. 8, 2021. Photo: AAPIMAGE via Reuters Connect

Australian broadcaster and journalist Erin Molan is in Israel during the country’s war against Iran and said she will remain in the Jewish state “to report the truth about what is happening here on the ground.”

“Let me make it very clear – despite media reports – I have not asked the Australian government – or ANYONE to on my behalf – to come to my rescue or evacuate me,” the former television presenter wrote in a social media post on Monday.

“There are a million other priorities for all involved in this conflict right now,” she added in part. “I desperately want to get home to my daughter – BUT – unlike so many people here — she is SAFE — many other children in Israel/Iran/Gaza are not. I am patiently waiting and thinking of all those who are in a far worse position than I am.”

Molan was scheduled to fly home to Australia on Friday but has been stranded in Israel since all airspace was closed following the start of Israel’s attack on nuclear and military targets in Iran, which started overnight on Friday. Since then, she has been reporting live from Israel about the war against Iran, sharing commentary on social media as well as videos of destruction in Israel caused by Iranian missiles launched at the Jewish state in retaliation for Israel’s airstrikes. During her extended stay in Israel, she has also interviewed Israeli Foreign Minister Gideon Saar and Israel’s President Isaac Herzog. 

On Friday morning, Molan filmed a video from Tel Aviv in which she expressed solidarity with Israel and the Israel Defense Forces amid its war against the regime in the Islamic Republic.

“A lot has changed in the Middle East over the past few hours,” she said. “Pray for the people of Israel, pray for the people of Iran – the vast majority of whom despise the regime in charge. I think the entire world should be incredibly grateful to Israel for carrying out these attacks on behalf of us all, because the enemy of terrorism and Iran’s Islamic regime is not just Israel, it is the entire Western world.”

In a video posted on Instagram on Monday, Molan called the Islamic regime in Iran a “satanic, murderous regime who hate peace and democracy.”

Molan is the daughter of the late Major General Jim Molan, an Australian senator who was an avid supporter of Israel and a strong advocate for Australia-Israel ties. Since the start of the Israel-Hamas war that began after the deadly terrorist attack on Oct. 7, 2023, Molan publicly expressed strong support for Israel’s military actions targeting the Iran-backed terrorist organization that orchestrated the deadly massacre.

On Thursday, Israel’s national airline El Al will start operating one-way flights to Tel Aviv to help bring home thousands of Israelis who are stranded abroad since the start of Israel’s war with Iran.

Former reality television star and transgender Olympic gold medalist Caitlyn Jenner was also in Israel when Israel launched its attacks on Iranian nuclear sites and military infrastructure but managed to escape by land to Jordan on Sunday. Jenner, 75, was in Israel as the guest of honor for the Tel Aviv Pride Parade, which was scheduled to take place on Friday but was canceled after Israel began a series of airstrikes on Iran.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Komiczny upadek kultu kefiji


Komiczny upadek kultu kefiji


Brendan O’Neill
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Od statku Grety po Globalny Marsz w Strefie Gazy, biali zbawcy grupy „pro-palestyńskiej” nigdy nie byli tacy zdziwieni
Czy nie narasta w tobie nienawiść, kiedy ludzie z ciemną skórą odrzucają twoje białe zbawicielstwo? Jakież to chamskie! Taka brzydka niewdzięczność powitała w zeszłym tygodniu Globalny Marsz do Gazy. Ta garstka dzielnych ludzi ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Irlandii i innych miejsc planowała wyprawę do Rafah w Gazie, żeby ratować biednych, głodnych Palestyńczyków przed Złym Izraelem. Utknęli jednak w Egipcie, gdzie zamiast powitać tych nieustraszonych zagranicznych wyzwolicieli zacofanych Arabów, miejscowi szydzili z nich, obrzucali plastikowymi ich butelkami i otwarcie mówili, żeby się odpieprzyli. Chwileczkę, wy ludzie naprawdę nie chcecie być uratowani przez obfitych kształtów białą damę w kefiji z Londynu?

Wiem, że na świecie dzieje się teraz wiele, ale czy moglibyśmy przeoczyć, jak niesamowicie komiczne jest to, że Globalny Marsz do Gazy udaremnili rozwścieczeni Arabowie? Że ta horda pompatycznych dupków, którzy fantazjowali, że są tarczą Arabów z Gazy przed „ludobójczym szaleństwem” państwa żydowskiego, została zamiast tego poturbowana przez Arabów z Egiptu, którzy nie chcą, aby ich kraj wykorzystywano jako scenę do moralnego omnanizmu przez każdego nadętego fetyszystę Palestyny z Zachodu. Że na głowy tych ludzi, którzy chcieli dostarczać butelki wody do Gazy, poleciały butelki wody rzucane przez wkurzonych Egipcjan. Uciecha z tego wszystkiego może pomóc mi przetrwać resztę tego roku.

W Globalnym Marszu do Gazy wzięło udział 4000 osób z 54 krajów. Planowali przejść pieszo do przejścia granicznego Rafah między Egiptem a Gazą, gdzie mieli „zażądać, by Izrael ponownie otworzył granicę [i] utworzył korytarz humanitarny”. Jakże państwo żydowskie drżałoby przed tą potężną delegacją, w skład której wchodziła gromada maniaków modnych spraw z walijskiego CND, brytyjska kuratorka sztuki o imieniu Tasmin i łysy polityk z Irlandii! Szczerze mówiąc, nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać nad bezgraniczną  próżnością tej kołtuńskiej armii zachodnich bezkręgowców, którzy poszli na wyprawę grożenia paluszkami w celu przeciwstawienia się wojnie.

Kilku uczestników marszu pochodziło z Afryki Północnej. Inni byli z Zachodu. Jak samozwańczy „empatyczny człowiek” z Wielkiej Brytanii, który dumnie ogłosił „Staram się zrobić to, czego nie udało się [zrobić] naszym rządom” i „zmobilizować [moją] pasję i człowieczeństwo”. Albo Brytyjka, która ubolewała nad swoim „przywilejem” bycia „białą, północnoeuropejską mieszkanką żyjącą w względnym pokoju” i obiecała zrobić coś godnego uwagi, na przykład „użyczyć mojej obecności tej sprawie”. Albo Kanadyjka, która powiedziała „Nie mogę ignorować mojego sumienia”. Słyszę tylko ja, mnie, moje. Czy naprawdę chcieli ocalić Gazę, czy tylko zademonstrować swoje chorobliwie otyłe ego?

Jak na ironię, ich przesłodzone do mdłości współczucie dla Arabów zderzyło się z rzeczywistością arabskiego szacunku do samego siebie. Nadal nie mogę dojść do siebie po obejrzeniu tych uwielbiających samych siebie półgłówków w ich kulturowo zawłaszczonych kefijach, wygwizdywanych przez Egipcjan w prawdziwych kefijach. Na drodze do Ismailii w północnym Egipcie maszerujących zatrzymały siły bezpieczeństwa. Zebrali się więc na placu przy meczecie i skandowali „Wolna, wolna Palestyna!”. Miejscowi nie byli zbyt zadowoleni. Cóż, czy bylibyście zadowoleni, gdyby banda pobożnych gnojków z końca świata pojawiła się w waszym mieście i zaczęła wykrzykiwać kretyństwa w pobliżu waszego miejsca kultu? Miejscowi krzyczeli na tych „empatycznych ludzi”. Rzucali w nich plastikowymi butelkami. Karta Białego Zbawiciela, odrzucona!

Ta banda wrzeszczała „Hańba wam” do swoich arabskich krytyków. Tak, po angielsku. To ten rodzaj ludzi, którzy patrzą z góry na Brytyjczyków, którzy spędzają wakacje w Hiszpanii i nigdy nie mówią ani słowa po hiszpańsku, ale stali tam i rzucali obelgi w języku angielskim na Egipcjan w Egipcie. Nigdy nie będzie lepszego przedstawienia fałszywej cnoty i wyniosłej samooceny grupy „pro-palestyńskiej” niż ten dystopijny obraz ludzi z Zachodu w arabskich nakryciach głowy krzyczących „hańba wam” do prawdziwych Arabów, którzy po prostu chcą żyć swoim życiem, nie natykając się na jakiegoś palanta z Wielkiej Brytanii „manifestującego pasję i człowieczeństwo”.

Część uczestników marszu aresztowano. Zapakowano ich do autobusów i zawieziono na lotnisko, aby przywrócić ich do „uprzywilejowanego” życia, którego nienawidzą. Byli „zszokowani” traktowaniem. Dlaczego? Każdy, kto ma choćby szczątkową wiedzę o polityce arabskiej, wie, że stanowisko Egipcjan wobec kwestii palestyńskiej jest delikatnie mówiąc  niechętne. Nie chcą, aby tragedia w Strefie Gazy przedostała się do ich i tak już niespokojnego kraju – stąd granica Egiptu z Strefą Gazy jest bardziej zmilitaryzowana niż granica Izraela. Infantylne bajki moralne, które opowiadają sobie klasy białych zbawicieli Zachodu – gdzie Izrael jest źródłem wszelkiego zła na Bliskim Wschodzie, jeśli nie na świecie – doznały w Egipcie straszliwych ciosów.

Farsę aktywizmu „pro-palestyńskiego” najlepiej podsumowuje ten niesłychanie popularny klip, w którym walijski pielęgniarz błaga egipskich policjantów o okazanie serca. Szlocha, błagając, by go przepuszczono, aby mógł pomóc biednym ludziom z „Falasteen ”. Bełkotał, że „dzieci głodują, piersi kobiet są puste – udowodnijcie światu, że Arabowie mają „białe serca, pozwólcie mi przejść”. To jest moment ruchu „pro-palestyńskiego” prosto z Czterech Lwów. Jeśli kiedykolwiek napiszę satyrę na tych kutasów w kefijach, to będzie tam właśnie ta scena: histerycznie emocjonalny biały mężczyzna w kefijji będzie krzyczał „Pozwólcie mi ratować Palestynę!”, a zdezorientowani Arabowie uniosą brwi w niemym pytaniu „co do cholery?”.

Komiczne fiasko Globalnego Marszu do Gazy następuje po tym, jak Izrael zatrzymał statek głupców Grety Thunberg. Ten wodny pokaz klaunów, w którym 12 moralnych pozerów wyobrażało sobie, że mogą wylądować w Gazie i „uratować” jej mieszkańców, był również napędzany toksyczną mieszanką politycznego infantylizmu i moralnego samouwielbienia. Od zrzędliwej Grety, którą odstawiono do domu, po tego Walijczyka, którego wyśmiewano i który stał się tematem memów w internecie, kult keffiji jest w tarapatach. Wielu widzi teraz, że celem tego aktywizmu nie jest karmienie ludzi w Gazie, ale karmienie próżności ludzi Zachodu znudzonych swoim uprzywilejowanym życiem. To orgia orientalizmu, w której klasa aktywistów przebiera się za Arabów, ponieważ uważają, że bycie białym jest żałosne i haniebne.

Oto czym jest obecnie aktywizm „pro-palestyński”, wszędzie, od festynu kefiji na trawnikach Harvardu po absurdalne wygłupy białych zbawicieli w Egipcie: bajka dla nienawidzących siebie, mających za dużo wolnego czasu ludzi Zachodu, w której Arabowie są zawsze ofiarami, a państwo żydowskie jest wcielonym złem. Oczywiście nie ma to żadnych podstaw w prawdzie, ale prawda nie jest celem: celem jest moralne rozgrzeszenie. Płaczcie dalej, izraelofobi – wasza świętoszkowatość rozbija się o brzegi rzeczywistości.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Netanyahu’s finest hour: Facing Iran alone, if he must

Netanyahu’s finest hour: Facing Iran alone, if he must

Fiamma Nirenstein


This the final phase of the Zionist mission: to secure a state where Jews can live without the constant threat of annihilation.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu speaks at the JNS International Policy Conference in Jerusalem, April 27, 2025. Photo by Yonatan Sindel/Flash90.

From the moment he returned to power in December 2022, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu made it clear: Iran comes first.

In truth, Iran has always been at the core of Netanyahu’s worldview from his earliest education under his father, historian Benzion Netanyahu, who instilled in him a historic understanding that for the Jewish people, freedom has always meant defending against existential threats.

Now, in the aftermath of Oct. 7, 2023, that mission is no longer theoretical. It’s urgent. And it’s no longer just Netanyahu’s. It’s the mission of the entire Israeli people.

This is the moment to complete the very foundation of the State of Israel—not only as a military power, but as a sovereign nation that determines when and how to confront those who seek its destruction. And no threat looms larger than the regime in Tehran, which has openly waged war against Israel and the West since 1979.

Netanyahu is the only world leader to have addressed the U.S. Congress four times, most recently on July 24, 2024, following the horrors of Oct. 7. He did not ask for pity or resources. He brought resolve—and with him, the wounded and the waiting: IDF veterans ready to return to combat and the families of the hostages still trapped in Gaza.

In that address, Netanyahu renewed the warning that cost him his relationship with Barack Obama and strained his ties with Joe Biden: Any deal with the ayatollahs is a death sentence for Israel.

His position is now vindicated. Intelligence documents smuggled out of Iran proved beyond doubt that the Islamic Republic had been lying to the world about its nuclear ambitions. Its nuclear bomb was nearly operational, accompanied by a massive arsenal of ballistic missiles.

Israel could wait no longer.

Netanyahu, battered by political scandals and protests, hospital visits and unrelenting calls for his resignation, emerged from the chaos of events related to Oct. 7 changed but focused. He understood that the window to act was closing. And as he told then-U.S. Secretary of State Antony Blinken: “If you stop sending us ammunition, we’ll fight with our fingernails.”

That wasn’t bluster. It was policy.

In these past months, Netanyahu has returned to the essence of who he is: a prime minister who sees evil clearly and is willing to confront it—alone if he must. From Gaza to Tehran, from the press rooms to the battlefield, he has appeared with soldiers, toured bombed homes and spoken with quiet clarity.

The accusations against him—champagne, cigars, courtroom theatrics—have faded in the face of reality. The right-wing coalition that he leads has not delivered on the doomsday predictions of “messianism” or annexationism. Itamar Ben-Gvir may talk, but Netanyahu governs, and he does so with restraint.

The blood libels hurled by the international community—genocide, ethnic cleansing—have no basis in reality. Israel has waged this war with a level of concern for civilian life that no other democracy under siege would dare attempt. Hamas deliberately sacrificed its own people, embedded terror bases under homes and schools, and refused every opportunity to return the hostages, knowing full well it would have ended the war.

From the outset, Netanyahu identified Iran’s axis of terror—Hamas, Hezbollah and the Houthis—and moved to dismantle it. He approved some of the most daring operations in Israeli history: the Sept. 17 walkie-talkie and pager-triggered strike against Hezbollah operatives, and 10 days later, the Sept. 27 elimination of Hezbollah leader Hassan Nasrallah.

Israeli soldiers, despite international pressure and painful losses, blocked Hamas and decimated Hezbollah’s infrastructure. Netanyahu refused to allow Gaza to fall back into the hands of the Oct. 7 butchers. He extended that doctrine to Syria, newly freed from Assad’s grip, and even to the Houthi front.

This isn’t hubris. It’s strategic clarity.

This is the final phase of the Zionist mission: to secure a state where Jews can live without the constant threat of annihilation. As Netanyahu has said, once the Arab world stopped trying to drive Israel into the sea—especially through the Abraham Accords—Iran filled the vacuum. But where others equivocated, Netanyahu acted.

And now, Israel sees it. Some two-thirds of the public support his wartime leadership. The mask of Iran’s terror empire—woven through decades of Hamas attacks, Hezbollah bombings and global jihad—is finally being pulled off.

The message is clear: Israel’s story isn’t finished until its survival is no longer conditional. And that means facing down the architects of genocide, no matter how powerful or protected they may seem.

It’s a difficult path. But only a leader like Netanyahu could walk it—alone, if necessary—when so many others still pretend that the threat from Iran isn’t real.


Dr. Fiamma Nirenstein is an Italian-Israeli journalist, author, and senior research fellow at the Jerusalem Center for Public Affairs. An adviser on antisemitism to Israel’s foreign minister, she previously served in the Italian Parliament (2008–2013) as Vice President of the Foreign Affairs Committee. A founding member of the Friends of Israel Initiative, she has written 13 books, including Israel Is Us (2009), and is a leading voice on Israeli affairs, Middle Eastern politics, and the fight against antisemitism.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com