Obama’s Big Plans Don’t End With His Presidency

By Matthew Continetti — August 22, 2015

The closest I’ve ever come to glimpsing hell was on Monday, when I read an article in the New York Times headlined, “With High-Profile Help, Obama Plots Life After Presidency.”

Reporters Michael D. Shear and Gardiner Harris reveal the “methodical effort taking place inside and outside the White House as the president, first lady, and a cadre of top aides map out a post-presidential infrastructure and endowment they estimate could cost as much as $1 billion,” or about as much as Obama fundraised for the 2012 campaign.

polecil: Vlady Rozenbaum

This effort began in November 2012, shortly after his reelection, when the president hosted filmmaker Steven Spielberg at the White House for a screening of Lincoln. President Obama was “spellbound,” the Times reports, as Spielberg held forth “about the use of technology to tell stories.”

Such technology, Spielberg went on, could also be used to tell Obama’s story — to somehow convince future Americans, against all evidence to the contrary, that his presidency was an experience they would like to repeat. “Ideally, one adviser said, a person in Kenya could put on a pair of virtual reality goggles and be transported to Mr. Obama’s 2008 speech on race in Philadelphia.” I’m sure they’ll be banging on the door to get into that exhibit.

The president has raised, to date, “just over $5.4 million from 12 donors,” which puts him $994.6 million from his goal. Those donors include “technology entrepreneur” Jim Symons, whose co-CEO Robert Mercer, a Republican, was described by the Times the very next day as a “hedge-fund magnate.” These two billionaires are business partners — can’t they both be magnates? Or are some technology entrepreneurs more equal than others?

More remarkable than the Times’s bias, however, is the fact that Obama’s team, led by a former Washington Post reporter, has been unable to come up with a unifying idea — or even a single location — for his post-presidency. The library, for example, will be built in Chicago, and President Obama may also have an office in New York City, where he and his wife have often said they’d like to live — though they might remain in Washington until Sasha finishes high school.

Post-presidencies have become as competitive and grueling as presidencies themselves, requiring elaborate libraries and foundations, meaningful causes, books and speeches and appropriately timed social media indignation, all with the goal of remaining, even tangentially, in the media spotlight. Having a post-presidency that is, in the words of David Plouffe, “a blend” of the reticent George W. Bush and the money-grubbing Bill Clinton will still be expensive. But this money, unlike the big-dollar donations that fueled his two campaigns, Obama seems happy to fundraise.

He’s happy because planning for his retirement allows Obama to corral large groups of extremely rich and powerful people for the express purpose of discussing his favorite subject: himself. People like Spielberg, with a net worth of $3.6 billion, who’s “helping to develop a ‘narrative’ for Mr. Obama in the years after he leaves office.” And people like Hollywood mogul Jeffrey Katzenberg, whose net worth is in the hundreds of millions of dollars, and who dined with the creator of E.T. and President Obama “at a Beverly Hills hotel in California” — as opposed to a Beverly Hills hotel in Latvia — “in June.”

For an example of what these dinners with the president are like, the Times reported extensively on a bull session at the White House held last February. The president and first lady invited 13 guests to the residence, including:

•Reid Hoffman, co-founder of LinkedIn, net worth $4.7 billion

•John Doerr, ex-boyfriend of Ellen Pao, net worth $3.4 billion

•Vinod Khosla, green energy crony, net worth $1.7 billion

•Marc Lasry, former player at high-stakes poker games tied to the Russian mob, net worth $1.7 billion

•Eva Longoria, failed steakhouse entrepreneur, net worth in tens of millions

•Toni Morrison, who dubbed Bill Clinton our “first black president,” net worth in tens of millions

•Malcolm Gladwell, New Yorker journalist, net worth in tens of millions

Just your run-of-the-mill collection of everyday Americans. The combined net worth of the feted and privileged guests easily surpasses $10 billion. And this is to say nothing of the size of the accumulated egos, which when combined with those of the president and his wife becomes impossible to measure.

I tried to imagine the scene as President Obama sat back in his chair, sipped his first extra-dry Grey Goose martini of the night, and asked this hand-selected group of bold-faced names, seemingly plucked at random from Time magazine’s “100 Most Influential” issue, what he should do with his life. The pomposity, the self-importance, the snide remarks, the raised eyebrows, the sidelong glances, the oblique references to Taos and Nantucket and St. Tropez and Telluride, the mutual self-regard, the flattering small-talk, the knowing head-nods and chin-pulls, the pretentious lips-pursing — all of this combustible vanity squeezed into the pressure-cooker of the residential dining room. It’s a wonder the house didn’t explode.

Because it’s a trick question: conversations about Obama’s future are really cues to celebrate his past. To cheer his accomplishments, list the ways he has changed this country, explain his historical and geopolitical importance, lament the obstacles he’s encountered from recalcitrant conservatives, obstructionist Republicans, nativist, racist, sexist, backward elements of the population, recount how he overcame them, joke about how he deserves a vacation, mention the best courses he has yet to play, ponder the work of social justice and transformation that must still be done, affirm that history is, indeed, on the side of progress.

And this conversation goes on — on and on and on — with digressions into the latest fads in Silicon Valley and the nuttiest invention Khosla can come up with after two Manhattans, with genuflections at the altar of Elon Musk, explications of the markets from Doerr, Lasry, and Hoffman, mysterious oracular pronouncements from Toni Morrison, bird-like regurgitations of the latest Paul Krugman and Fareed Zakaria columns (how envious Fareed must be that he wasn’t invited!), tedious on-the-one-hand-on-the-other lectures from the president on the lead story in the Times, the most recent editorials in the Washington Post, late night comedy he found unfair, clever “This is Sportscenter” commercials, episodes of Game of Thrones and Homeland, Ta-Nehisi Coates, Michael Jordan’s handicap — and with caustic put-downs from Michele, partisan bromides from Longoria, witticisms spiced with anecdotes from academic studies no one besides Gladwell has read, and bottle after bottle of wine, course after course after course of chewy overcooked hard to swallow smugness.

And then, when you’ve grown tired, when the Grenache is making you sleepy, when all you want to do is retire to the Oprah suite at the Ritz Carlton for a dirty movie and shuteye, the president forbids you to leave. You can be one of the most powerful people in the world, manage thousands of employees, but he won’t let you go. You’re stuck! Around midnight, we learn, Reed Hoffman said kindly to President Obama, “Feel free to kick us out.” And the president replied, snidely, “I’ll kick you out when it’s time.” And Hoffman sat down, like a disciplined child, because what could he do — even the co-founder of LinkedIn can’t walk out on the president of the United States. So the conversation went on, according to the Times, “well past 2 a.m.”

Trapped in a room with a collection of pompous and entitled people utterly convinced of their brilliance and moral purity, whose conversation ranges from what’s in this month’s Atlantic to what’s in this week’s Economist, who haven’t been told “No” in years — and then being informed that there is no escape? This, friends, is the vision of hell that greeted me in Monday’s paper: not of other people, but of self-important ones, in a well-appointed house with no exit, eating an organic gluten-free farm-to-table meal and endlessly repeating the conventional wisdom as if they were coming to it for the first time. To look at the plans for Obama’s retirement is not just to see that big-dollar fundraising never stops. It is to peek inside the Bobo abyss, to visit the purgatory of the coastal elite — to enter, in horror, the balsamic inferno.

— Matthew Continetti is the editor-in-chief of the Washington Free Beacon, where this column first appeared. © 2015 All rights reserved.

Islamistyczna teologia gwałtu

Jerry A. Coyne
Tłumaczenie: Andrzej Koraszewski

Wiem, ten tytuł jest prowokacyjny, ale nie bardziej niż tytuł artykułu Rukmini Callimachi w New York Times (“ISIS enshrines a theology of rape” – ISIS uświęca teologię gwałtu) traktującego o kupowaniu i sprzedawaniu przez ISIS jazydzkich niewolnic seksualnych, o gwałtach dziewczynek, często nie będących nawet nastolatkami. (Jest to najwyraźniej jeden z serii artykułów o ISIS, które mają się ukazać i jest on szczególnie przerażający.)

Jestem nieustannie zasypywany mailami i atakami ludzi twierdzących, że okrucieństwa radykalnego islamu są winą Zachodu, a nie samego islamu. Religia jest w dużym stopniu rozgrzeszana. Tak, zgadzam się, że niektóre ataki terrorystyczne muzułmanów były sprowokowane przez działania Zachodu, ale nie mogę zwalniać z winy religii jako przyczyny wrogości w ich społeczeństwach.

Kiedy te antagonizmy przyjmują formy biurokratycznie zorganizowanych przez ISIS gwałtów na kurdyjskiej nie-muzułmańskiej ludności, która nie może być odpowiedzialna za żaden kolonializm, gwałtów, które są usprawiedliwiane cytatami z Koranu i wolą Allaha, trudno wiązać te działania z kolonializmem. Można oczywiście powiedzieć, że gwałciciele zaledwie wykorzystują Koran jako wymówkę, ale co by było, gdyby nie było tej wymówki? Czy sytuacja nie byłaby przynajmniej trochę lepsza?

Chciałbym tu podkreślić, że główną tezą artykułu w NYT (i mojego również) jest koszmar gwałtów doświadczanych przez kobiety jazydzkie – z sekty kurdyjskiej opisanej w Wikipedii jako monoteistycznej, ale traktowanej przez członków ISIS jako politeistyczna, a tym samym jako religia niewiernych. Postrzeganie Jazydów jako niewiernych usprawiedliwia gwałty, co więcej, uświęca je. Tu właśnie pojawia się teologiczne usprawiedliwienie, co autorka artykułu w NYT wielokrotnie podkreśla. Co jest szczególnie koszmarne to starannie opisane formy organizacyjne porywania kobiet jazydzkich (mężczyźni i dorastający chłopcy są rozstrzeliwani) i jak spisywane są umowy dotyczące ich sprzedaży oraz „wykorzystywania”. Spójrzmy na kilka fragmentów ze znakomitego artykułu Rukmini Callimachi.

Przed zgwałceniem 12-letniej dziewczynki bojownik ISIS poświęcił chwilę czasu aby wyjaśnić jej, że to co zrobi nie jest grzechem. Ponieważ dziewczynka praktykowała inną religie niż islam, Koran nie tylko daje mu prawo do jej zgwałcenia, ale – jak wyjaśniał – przyzwala i zachęca do tego.

Związał jej ręce i zakneblował ją. Potem uklęknął przy łóżku i oddał się modlitwie zanim się na nią zwalił.

Kiedy skończył, ukląkł ponownie kończąc gwałt aktem dewocji.

“Powtarzałam mu, że mnie boli, prosiłam, żeby przestał” – mówiła dziewczynka, której ciało jest tak drobne, że dorosły mężczyzna mógłby objąć ją w talii dłońmi. „Powiedział mi, że zgodnie z islamem wolno mu zgwałcić niewierną. Powiedział mi, że gwałcąc mnie jest bliżej Boga” – opowiadała podczas wywiadu z nią i z jej rodziną w obozie dla uchodźców. Gdzie trafiła po ucieczce, po jedenastu miesiącach niewoli.

Dalej czytamy:

W rok po tym jak ugrupowanie ogłosiło przywrócenie instytucji niewolnictwa, systematyczne gwałty kobiet i dziewcząt z mniejszości religijnej Jazydów są głęboko zakorzenione w organizacji i radykalnej teologii Państwa Islamskiego. Wywiady z 21 kobietami i dziewczętami, które niedawno uciekły z niewoli w Państwie Islamskim, jak również badanie oficjalnych dokumentów, ukazują jak praktyka gwałtów została uświęcona w samych założeniach tego ugrupowania.

Handel kobietami i dziewczętami Jazydów ma już stałą infrastrukturę z hurtowniami, gdzie ofiary są przetrzymywane, pokojami , gdzie są oglądane i sprzedawane oraz specjalnymi autobusami używanymi do ich transportu.

W artykule znajdujemy przerażające szczegóły, dławiące opisy gwałtów dziewczynek mających 11 i 12 lat, ale zgodnie z muzułmańskimi świętymi pismami, sam Mahomet wziął dziewięcioletnią dziewczynkę za żonę i miał z nią stosunki seksualne. To właśnie, w kombinacji z demonizacją niewiernych, musi oczywiście prowadzić do sankcjonowania tych praktyk w Państwie Islamskim.

Wielokrotnie kierownictwo ISIS naciskało na dosłowne i selektywne odczytywanie Koranu i innych religijnych tekstów nie tylko dla usprawiedliwiania przemocy ale również dla wychwalania i celebrowania każdego gwałtu jako aktu wzniosłego i prawego.

“Modlił się za każdym razem, kiedy przychodził mnie zgwałcić” – mówi F. piętnastoletnia dziewczyna porwana przed rokiem na stokach góry Sindżar i sprzedana irackiemu bojownikowi około lat 20. Podobnie jak inne dziewczyny, z którymi NYT przeprowadzał wywiady, prosiła, żeby podać tylko pierwszą literę jej imienia, ze względu na łączone z gwałtem zhańbienie.

“Powtarzał, że jest to ibadah,” mówiła, używając pojęcia z islamskich tekstów oznaczającego modlitwę.

Porwane kobiety Jazydów przewożone są autobusami z zaciemnionymi szybami (ponieważ same kobiety nie są wystarczająco zasłonięte). Transportuje się je do hurtowni, gdzie są oceniane jakby były bydłem. Potem są sprzedawane.

Na parkingu – mówi F. – oczekiwała cała flota takich samych autobusów, które przewoziły kobiety w kolejne miejsce. Razem z 24 innymi dziewczętami piętnastolatka została zawieziona do bazy armii irackiej. Tam na parkingu, po raz pierwszy usłyszała słowo “sabaya”.

“Śmiali się i szydzili z nas, mówiąc. ‘Jesteście naszymi sabaya’. Nie wiedziałam co to słowo znaczy. Później jeden z lokalnych dowódców Państwa Islamskiego wyjaśnił, że znaczy ‘niewolnice’”.

“Powiedział nam, że Taus Malik” — jeden z siedmiu aniołów, do których Jazydzi się modlą — “nie jest Bogiem. Powiedział, że Taus Malik jest diabłem i dlatego, że czcicie diabła, jesteście naszą własnością. Możemy was sprzedawać i korzystać z was jak nam się podoba.”

Jeśli jest to spowodowane kolonializmem lub zemstą za inwazję Zachodu, to dlaczego gwałci się Jazydów, ale nie kobiety chrześcijańskie czy żydowskie? Naukowiec z University of Chicago wyjaśnia:

[Matthew] Barber, z University of Chicago, powiedział, że jest to skierowane głównie przeciw Jazydom, ponieważ uważa się ich za politeistów mających tylko ustną tradycję bez świętych pism. W świetle nauczania Państwa Islamskiego plasuje ich to w pobliżu znienawidzonych niewiernych, w stopniu większym niż chrześcijan i żydów, którzy ich zdaniem według Koranu, jako „ludzie Księgi”, mają ograniczoną osłonę.

Oczywiście nie wszyscy muzułmanie popierają te gwałty, czy teologię przy pomocy której Państwo Islamskie je sankcjonuje. Nie chciałbym tu demonizować całej religii, aczkolwiek uważam islam za najbardziej szkodliwą religię na świecie. Demonizuję jej najbardziej skrajne postaci, których pojawienie się umożliwiają nie tylko ci nieco bardziej umiarkowani muzułmanie, ale i ci zagubieni mieszkańcy Zachodu, którzy całkowicie rozgrzeszają religie.

Jak czytamy w artykule opublikowanym w The Atlantic, ISIS wydaje sie przywracać starodawną wersję islamu, z okresu kalifatu. I jak głosi jedna z osób cytowanych w artykule w NYT : “te instytucje muszą być przywrócone do życia, ponieważ to jest to, co robił Prorok i jego towarzysze.”

Przytoczę tu jeszcze jeden fragment, który pokazuje, że uwięzione kobiety będące żydówkami i chrześcijankami czeka ten sam los. Aczkolwiek należą one do „ludzi Księgi”, nie wierząc w Allaha, nadal są niewiernymi (pogrubienia moje):

W wydanym tego lata przez Departament Badań i Fatw, liczącym 34 strony, podręczniku, Państwo Islamskie niedawno wyjaśniło, że seks z chrześcijańskimi i żydowskimi kobietami, wziętymi do niewoli podczas bitwy jest również dozwolony.

Jedynym zakazem jest seks z ciężarną niewolnicą i, jak wyjaśnia podręcznik, właściciel musi ze stosunkiem poczekać, aż niewolnica będzie miała okres, ‘aby być pewnym, że w jej łonie niczego nie ma”. Z 21 kobiet i dziewcząt z którymi przeprowadzono wywiady na potrzeby tego artykułu, jedyne, które nie były gwałcone, to te, które były w ciąży w momencie porwania, jak i te, które były po klimakterium.

Poza tym nie było żadnych ograniczeń. Gwałcenie dzieci jest wyraźnie akceptowane: “Jest dozwolony stosunek z dziewczynką, która nie osiągnęła dojrzałości, jeśli się nadaje” – czytamy w broszurze przełożonej na angielski przez Middle East Media Research Institute i opublikowanej na twitterze w grudniu.

Mówcie co chcecie o motywach, którymi kieruje się Państwo Islamskie. Możecie powiedzieć, że teologia jest zaledwie wymówką dla naturalnych podczas wojny tendencji mężczyzn do gwałcenia kobiet, (ale należy zauważyć, że nie zawsze jest to oficjalna polityka). Możesz twierdzić, że dokładnie to samo działoby się, gdyby Państwo Islamskie nie było organizacją religijną, ale wyłącznie ksenofobiczną grupą bez żadnej religii. Nie przekonują mnie te argumenty, ale jestem pewien, że niektórzy będą tak twierdzić. Nie możesz jednak powiedzieć, że jest to wina Zachodu spowodowana oczernianiem islamu lub inwazją na islamskie terytoria.

h/t: Merilee

Jerry A. Coyne

Profesor na wydziale ekologii i ewolucji University of Chicago, jego książka “Why Evolution is True” (Polskie wydanie: “Ewolucja jest faktem”, Prószyński i Ska, 2009r.) została przełożona na kilkanaście języków, a przez Richarda Dawkinsa jest oceniana jako najlepsza książka o ewolucji. Jerry Coyne jest jednym z najlepszych na świecie specjalistów od specjacji, rozdzielania się gatunków. Jest wielkim miłośnikiem kotów i osobistym przyjacielem redaktor naczelnej.