Archive | 2016/11/24

ZiH – Newsletter 23-30 listopada 2016

Newsletter 23-30 listopada 2016

Newsletter 23-30 listopada 2016
CZWARTEK NA TŁOMACKIEM 
24 listopada, godz.18:00
Żydowskie dylematy Andrzeja Wajdy. 
Część I.
 
“Czy się opowiada przedwojenną historię, tak jak w “Ziemi Obiecanej” lub “Panu Tadeuszu”; czy się opowiada o wojnie i wtedy jest to najbardziej tragiczny moment; czy wreszcie opowiada się o okresie powojennym, kiedy następuje decyzja gdzie być, gdzie znaleźć dla siebie miejsce – w każdym z tych przypadków nieustannie mamy do czynienia z żydowskimi motywami” – mówił Andrzej Wajda. 
To był ważny temat dla tego bezgranicznie oddanego dziejom Polski wizjonera, któremu udało się narzucić wielu pokolenim Polaków swój obraz narodowej historii.
A jednak Wajda podejmując tematykę żydowską w swoich filmach często ponosił porażkę: zarzuty wobec “Samsona”, zakaz dystrybucji “Ziemi Obiecanej” w USA, wiele niepochlebnych opinii krytyków filmowych o “Korczaku”- wszytko to układa się w pewien zastanawiający schemat.
Motywy żydowskie często okazywały się dla Wajdy…- no właśnie jakie? Zbyt hermetyczne, niebezpieczne, za trudne? Za co właściwie był krytykowany? I dlaczego wciąż wracał w swej twórczości do relacji polsko-żydowskich, upierając się, że “póki my, Polacy, żyjemy, póty będzie z nami motyw żydowski!”?
 
O żydowskich dylematach Andrzeja Wajdy rozmawiać będą: psychoanalityk Krzysztof Srebrny, aktor Wojciech Pszoniak oraz prowadząca spotkanie – Anna Kaplińska-Struss, dziennikarka i absolwentka łódzkiej Szkoły Filmowej.
SEMINARIUM NAUKOWE
29 listopada 2016r, godz. 11:00
Rola religii w myśli syjonistycznej Achad Ha-ama i Josefa Chaima Brennera
dr Daria Boniecka-Stępień (ŻIH)
 
Celem wykładu będzie prześledzenie jak rozumienie pojęcia religii w ogóle oraz judaizmu w szczególe wpłynęło na wizję ideologii syjonistycznej Achad Ha-Ama oraz Josefa Chaima Brennera. 
Ci dwaj myśliciele hebrajscy przełomu XIX i XX wieku byli jednymi z najważniejszych ideologów syjonistycznych. Ich głos w dyskusji nad nową żydowską tożsamością i odnowieniem żydowskiego życia był niezwykle znaczący. Zaproponowali oni inny sposób myślenia o żydowskości, poddali ją krytyce, zaproponowali nowe kategorie jej definiowania.
21 listopada 2016 roku w auli Domu Literatury w Warszawie miała miejsce uroczystość wręczenia Nagrody Edytorskiej Polskiego Pen Clubu im. Juliusza Żuławskiego Zespołowi Edytorskiemu Pełnej Edycji Archiwum Ringelbluma. 
 
Prezes Polskiego PEN Clubu Adam Pomorski oraz Małgorzata Horodyniec — dyrektor banku PEKAO S.A. przekazali nagrodę na ręce dyrektora Żydowskiego Instytutu Historycznego prof. Pawła Śpiewaka, prof. Tadeusza Epszteina i dr Katarzyny Person. Laudacje wygłosili: prof. Jacek Leociak, Piotr Matywiecki i prof. Henryk Samsonowicz.

twoje uwagi, linki, wlasne artykuly, lub wiadomosci przeslij do: webmaster@reunion68.com

 


Russian war film set to open amid controversy over accuracy of events

Russian war film set to open amid controversy over accuracy of events

Shaun Walker


Panfilov’s 28 tells the story of a Russian division who fought to the death to defend Moscow, but some are questioning the story’s validity

A still from Panfilov’s 28, which tells the story of a defence of Moscow under attack from the Nazis. Photograph

Every Soviet schoolchild was taught about the heroic feats of the last 28 members of Ivan Panfilov’s division, which in late 1941 fought to the death to stop a Nazi tank assault on Moscow in one of the best known episodes of the Soviet war effort.

“Russia is vast, but there is nowhere to retreat – Moscow is behind us,” one of the Red Army soldiers, armed at the end with just Molotov cocktails and grenades, said as the attack was halted.

But as a film about the events, Panfilov’s 28, opens in Russia this week, controversy rumbles on over the fact that many of the details of that last stand – both in the film and versions pre-dating it – appear to have been invented.

Arguments over the upcoming film and the mythology around the episode in general began last spring, when Sergei Mironenko, the director of Russia’s state archive, gave an interview stating that while there had indeed been a bloody battle outside Moscow, it was not as many had understood it.

His words provoked such outrage that over the summer the archive posted online a 1948 internal Soviet military report into the events, which came to the conclusion that a journalist from the Red Army’s newspaper had made up the particulars of the story, inventing quotes and ignoring the fact that some of the soldiers had survived and one was believed to have surrendered to the Germans.

The legend was cooked up to fit in with the Soviet demand that soldiers should fight to the death rather than surrender.


‘The whole world is watching us with bated breath, because right here we are defending it’, says a soldier in the trailer for the film.

Vladimir Medinsky, the culture minister, reacted furiously to the intervention, saying it was not the job of archivists to make historical evaluations, and if Mironenko wanted to change professions, he should do so. Shortly after, Mironenko was fired.

The nationalist politician Vladimir Zhirinovsky said in recent weeks that he had called at a government meeting for Mironenko to be fired. He claimed his uncle had fought in Panfilov’s division and said those griping about the exact numbers were missing the point. “It’s unacceptable for someone from the archives to start telling the whole country that there were no Panfilov heroes,” he said.

Medinsky later went further in his defence of the film and his disgust for those who questioned the story.

“It’s my deep conviction that even if this story was invented from the start to the finish, even if Panfilov never existed, even if there was nothing at all, it’s a sacred legend which it’s simply impossible to besmirch. And people who try to do that are total scumbags.”

Medinsky said he would like to send such people, who “poked their dirty, greasy fingers into the history of 1941” back to the war period in a time machine and leave them in a trench to face Nazi tanks armed with just a hand grenade.

Panfilov’s division included many central Asians, and last month Putin and Kazakhstan’s president Nursultan Nazarbayev watched the film together.

Under Putin, victory in the second world war has become the main building block of modern Russian identity, and criticism of the Red Army or mentions of the darker sides of the war effort are unwelcome.

The war’s huge place in the national psyche is understandable, given the Soviet Union lost more than 20 million citizens during the war years. But some are uncomfortable that the mythology has overtaken the facts.

Alexander Morozov, a history teacher and the chair of the editorial board of a magazine on the teaching of history in schools, called the film a “big mistake”, and said mythologising the war would only confuse children.

He told Ekho Moskvy radio: “We should try to tell the truth, of course. Yes, there was a battle, yes there was heroism. This is what they should have made a film about… But as it is, they’ll watch this film, go online and find a whole load of different information about this battle, and it will undermine their trust in these kind of things.”


twoje uwagi, linki, wlasne artykuly, lub wiadomosci przeslij do: webmaster@reunion68.com

 


Israel Burning اسرائيل تحترق ، افضل فيديو شامل لحرائق اسرائيل

Israel Burning اسرائيل تحترق ، افضل فيديو شامل لحرائق اسرائيل

الحياة فى اوروبا


 


twoje uwagi, linki, wlasne artykuly, lub wiadomosci przeslij do: webmaster@reunion68.com