UK Art Exhibit Condemned for Displaying Drawings With Antisemitic Tropes ‘Worse Than Nazi Propaganda’

Shiryn Ghermezian

Demonstrators hold Israeli and British flags outside the Law Courts, during a march against antisemitism, after an increase in the UK, during a temporary truce between the Palestinian Islamist terrorists Hamas and Israel, in London, Britain, Nov. 26, 2023. Photo: REUTERS/Susannah Ireland

An art exhibition that opened this weekend in Margate, a seaside town in England, features nearly 100 drawings that promote antisemitic tropes, feature swastikas, target Jewish or Israeli individuals, and deny violence that took place during the Hamas-led terrorist attack in Israel on Oct. 7, 2023.

“Drawings Against Genocide” at the Joseph Wales Studios will be open until March 29 and is organized by the groups Art for a Free Palestine and Thanet for Palestine. The artist behind the drawings is Matthew Collings, a 70-year-old writer and former art critic who has been openly critical of Israel. There are roughly 100 drawings in the exhibit critical of Israel, Jews, the “Israeli lobby,” and more, according to Art for a Free Palestine.

One drawing in the exhibit shows members of a so-called Israel lobby that is “nuts and utterly in control,” while other drawings accuse Israel of apartheid and committing a genocide against Palestinians. Several drawings feature a Nazi swastika, often alongside the flag of Israel, while one artwork in particular depicts ancient Israelites with horns. A separate piece shows two Sotheby’s auctioneers eating babies with blood dripping from their teeth and one of them is Sotheby’s French-Israeli owner Patrick Drahi. The drawing claims he is a “fanatic Zionist” who eats babies alive.

.

Another drawing in the exhibit shows an Israel Defense Forces (IDF) soldier spewing blood from their mouth and hands, while another shows an IDF soldier standing over a pool of blood and a human skull. A separate drawing denies that sexual violence took place during the Hamas terrorist attack in Israel on Oct. 7, 2023, while another falsely claims there is “no reliable evidence whatsoever” about some of the violence that took place during the massacre.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is depicted naked in one drawing while spewing blood from his mouth and the piece suggests that he is trying to “change reality” with hypnotism in his desire to “invade Iran.” Other drawings target the chief executive of the Jewish organization Community Security Trust, pro-Israel writer and journalist David Collier, and even film director Quentin Tarantino, who lives in Israel with his family.

“This is the recycling of classic antisemitic tropes dressed up as activism,” Collier told The Algemeiner. “When swastikas and dehumanizing imagery are normalized in an art gallery, it tells you something has gone badly wrong.”

“I am currently looking out at a UK landscape in which Jewish people are murdered while going to pray on Yom Kippur, and ambulances owned by a Jewish charity are torched,” he added. “If the government and the police do not start connecting the dots between antisemitism masquerading as pro-Palestinian activism and the real-world violence we see unfolding before us, then the situation for British Jews will only get worse.”

The Combat Antisemitism Movement said the drawings are “worse than Nazi propaganda” and feature “monstrous blood libels.” The grassroots nonprofit organization Stop the Hate UK said the drawings display the artist’s “obsessive hatred of Jews” that is “dressed up as art.”

“The artist makes sure to include lots of bank notes and blood. All the old tropes,” the group noted in a post on X. “The British Jewish community are fed up of being told this sickening hate is ok. It’s not.” Stop the Hate UK also shared on X a video of the exhibit’s alleged curator saying “globalize the intifada” and “from the river to the sea,” a slogan that calls for the dismantling of the State of Israel and for it to be replaced by “Palestine.”

Akcja solidarności z więzionym w kolonii karnej Andrzejem Poczobutem. Fot. PAP/Artur Reszko

Bartosz T. Wieliński: Łukaszenka żąda za uwolnienie Andrzeja Poczobuta wysokiej ceny

Józef Krzyk (PAP)

25 marca mija pięć lat od osadzenia Andrzeja Poczobuta – dziennikarza współpracującego z „Gazetą Wyborczą” i działacza polskiej mniejszości na Białorusi w kolonii karnej. – Stał się dla Aleksandra Łukaszenki czymś w rodzaju karty przetargowej – mówi w rozmowie z PAP Bartosz T. Wieliński, zastępca redaktora naczelnego „GW” i przyjaciel Poczobuta.

Disarming Hamas Must Remain Trump’s Top Priority in Gaza

Con Coughlin

• Several members of Trump’s Board of Peace, especially Turkey and Pakistan, have expressed serious concerns about, if not outright hostility to, disarming Hamas, a factor that many believe has resulted in talks on the disarmament of the terror group being put on hold.
• Mladenov’s optimism about persuading Hamas to disarm, however, was not shared by the terrorist organisation itself. A Hamas official, who spoke on condition of anonymity, stated that, while the terrorist group had received a written document, it denounced the initiative as a “take it or leave it” offer. He said Hamas would first wait to see the outcome of the Iran war before responding.
• Hamas’s refusal to provide a clear-cut commitment to meeting the disarmament demand, moreover, comes at a time when it continues to consolidate its hold over Gaza, especially since the start of the Iran war. In an attempt to control Gaza’s civilian population, Hamas has been enforcing price controls and managing the distribution of goods arriving from outside the Strip, moves that suggest it has no intention of relinquishing its grip over Gaza.
• Trump must not abandon his demand that Hamas fully disarm before going forward with his Gaza peace plan.

US President Donald Trump must not abandon his demand that Hamas fully disarm before going forward with his Gaza peace plan. Pictured: Hamas terrorists in Gaza City on November 2, 2025. (Photo by Omar Al-Qataa/AFP via Getty Images)

Ukraine Leverages Drone Defense Expertise to Aid Gulf, Strengthen Strategic Role Amid Iran War

Ailin Vilches Arguello

Fire ignited at the impact site following an Iranian missile strike, amid the US-Israeli conflict with Iran, in central Israel, March 13, 2026. Photo: REUTERS/Gideon Markowicz

As the US-Israeli war with Iran reshapes regional security dynamics, Ukraine is leveraging its battlefield-honed drone defense expertise to assist US allies in the Gulf, potentially strengthening its diplomatic standing and shifting the balance of power, experts say.

Earlier this week, a team of around 200 Ukrainian military experts arrived in the Middle East to provide both “expertise” and “practical support” in countering Iranian drones.

Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy confirmed that specialized units have already been deployed in the United Arab Emirates, Qatar, and Saudi Arabia, with additional personnel en route to Kuwait, as Kyiv strengthens coordination with countries across the region.

Since the start of the war last month, Ukraine has actively offered its technology and personnel to Middle Eastern partners to assist the United States and its allies in countering Iranian drones, positioning itself as a key strategic player amid conflict and shifting diplomatic alliances.

Zelenskyy stressed that he had instructed government officials “to present options for assisting the relevant countries” in a way that safeguards Ukraine’s own critical defense needs amid the ongoing war with Russia and its relentless missile and drone attacks.

“Ukrainian experts will operate on-site, and teams are already coordinating these efforts,” Zelenskyy said in a statement.

Among a delegation of military, intelligence, and defense officials traveling to the Gulf was National Security and Defense Council Secretary Rustem Umerov, as the group worked to finalize what was described as “concrete agreements.”

“Ukraine has the greatest experience in the world in countering attack drones,” Zelensky said. “Without our experience, it will be very difficult for the Gulf region, the entire Middle East, and partners in Europe and America to build strong protection.”

“We are ready to help those who help us,” the Ukrainian leader continued. “The regimes in Russia and Iran are brothers in hatred and that is why they are brothers in weapons. And we want regimes built on hatred, to never, never win in anything. And we want no such regime to threaten Europe or our partners.”

According to John Hardie, deputy director of the Russia Program at the Foundation for Defense of Democracies, a Washington, DC-based think tank, Ukraine has “unmatched experience” in developing and scaling cost-effective systems that can detect and neutralize the one-way attack drones widely used by Iran.

The Iranian regime has been supplying Russia with drones throughout the war in Ukraine, and Moscow has been reportedly supplying Tehran with intelligence, satellite imagery, and drone technology to target US forces.

“With Russia working to help Iran kill American servicemembers, that’s all the more reason for the United States and its Middle East allies to take advantage of Ukraine’s hard-won expertise,” Hardie told The Algemeiner. 

“Replicating Ukrainian solutions at scale won’t happen overnight, but Ukrainian deployments to the Middle East could offer a taste of some of the Ukrainian technology, namely interceptor drone systems,” he continued. 

Hardie argued that this expertise could help Ukraine “cultivate closer security cooperation” with the United States and its Arab allies, while also opening opportunities for Kyiv to expand its defense industry exports and strengthen its role as a key security partner in the region.

When the United States and Israel launched coordinated airstrikes on Iran on Feb. 28, Tehran struck back quickly, firing missiles and long‑range drones at military and civilian targets in neighboring countries — repeatedly hitting infrastructure and population centers even as it claimed to be focusing solely on US military assets.

In just the first few days of the conflict, Iran launched more than 500 ballistic missiles and over 2,000 unmanned aerial systems (UAS) — remotely operated or autonomous aircraft commonly used for surveillance and strike missions.

Even though the regime’s ballistic missile launches have dropped sharply since then due to US and Israeli strikes on its launchers and broader missile program, its drone attacks are, while also down significantly, proving more difficult to stop with air defenses, threatening key military targets as well as civilian areas.

Some regional countries struggle to defend against Iranian drones because these low-cost systems consistently evade fighter jets and conventional air defenses. They have struck a wide range of targets — from diplomatic and economic sites to residential areas — including Dubai International Airport and Saudi oil facilities.

According to Jason Campbell, senior fellow at the Middle East Institute, a Washington, DC-based think tank, Ukraine has revolutionized counter-drone warfare over the past three years through cost-effective, easily reproducible technologies and adaptive battlefield tactics.

“The Gulf states have invested heavily in high-end and highly capable missile defenses, but the Iran war has demonstrated the need for solutions that can better confront their comparatively inexpensive and easily reproducible Shahed drones,” Campbell told The Algemeiner, referring to the Iranian-made drones. 

After Russia invaded Ukraine in 2022, the Islamist regime in Iran began supplying drones to Moscow, providing a relatively inexpensive way to expand its long-range strike capabilities, which Russia later advanced by producing modified variants domestically and in greater quantities.

Over more than four years of war, Ukraine has dramatically improved its counter-drone strategy, increasingly relying on interceptor drones — low-cost unmanned aerial systems that detect, track, and destroy incoming drones identified by radar — offering a highly effective and economically sustainable alternative to traditional air defenses.

“I would say that this capability has already elevated Ukraine’s (and Ukrainian companies’) status throughout the Gulf,” Campbell told The Algemeiner. 

According to multiple media reports, Saudi Arabia is planning a major contract with Ukrainian companies to purchase interceptor drones.

Zelenskyy has also suggested that Ukraine could “exchange” interceptor drones for Patriot air defense missiles, a US-made system designed to detect, track, and intercept incoming ballistic missiles, aircraft, and drones.

“Russia probably is not very excited about the prospect of Ukraine bolstering its air defenses and demonstrating its utility to an array of deep-pocketed clients,” Campbell explained.

“This is a win for US interests and could provide more impetus behind efforts to provide necessary assistance to help Ukraine in its ongoing war with Russia,” he continued. “One thing to watch, however, will be the near-term availability of higher end air defenses which remain in high demand now in multiple theaters.”

Wojna z Iranem nie była „niesprowokowana”

Brendan O’Neill

Od pewnego czasu dużo myślę o określeniu „niesprowokowana wojna”. Od wybuchu działań wojennych w Iranie zwrot ten często pada z ust lewicy. W tym tygodniu Jeremy Corbyn, Zarah Sultana oraz dziesiątki leciwych pacyfistów podpisali list do „Guardiana”, w którym przekonywali, że Wielka Brytania nie powinna mieć nic wspólnego z „niesprowokowaną wojną” Ameryki i Izraela w Iranie.

Głośni krytycy Trumpa i legiony wrogów Izraela używają języka jako broni

Oto moje pytanie: czy gwałt i mordowanie Żydów nie stanowią prowokacji? Czy największa antyżydowska zbrodnia od czasów Holokaustu – 7 października – nie była prowokacją? Tyrani z Teheranu finansowali dżihadystycznych brutali, którzy dokonali tej rzezi. Obsypywali bronią i szkoleniami tę armię antysemitów, która niecałe trzy lata temu najechała Izrael drogą powietrzną, morską i lądową. To nie była prowokacja?

Czy nie jest prowokacją zasypywanie sąsiedniego kraju tysiącami rakiet? Czy nie jest prowokacją poddawanie narodu zmasowanemu ostrzałowi balistycznemu, który prowadzi do wysiedlenia dziesiątek tysięcy cywilów i śmierci wielu niewinnych ludzi, w tym 12 druzyjskich dzieci grających w piłkę? Tym właśnie zajmował się Hezbollah przez ostatnie trzy lata. Hezbollah otrzymał setki milionów dolarów od Islamskiej Republiki, by prowadzić dokładnie takie brutalne nękanie państwa żydowskiego. To nie jest prowokacja?

Można powiedzieć wiele rzeczy o wojnie Ameryki i Izraela z Iranem. Jedni uznają ją za odważną, inni za lekkomyślną. Ale jednego powiedzieć nie można – przynajmniej jeśli chce się być traktowanym poważnie – że jest „niesprowokowana”. Chyba że uważa się, iż masowe mordowanie Żydów nie powinno pociągać za sobą żadnych konsekwencji. Że, tak jak w latach 30. czy w latach 90. XV wieku, tłumy antysemitów powinny móc zabijać Żydów bezkarnie. Na twoim miejscu zachowałbym taki pogląd dla siebie.

Tradycyjnie to zwolennicy wojen uciekali się do językowych sztuczek, by uzasadnić swoje działania lub ukryć prawdziwe motywy. Tariq Ali nazywa to „gramatyką oszustwa”. Dziś jednak taka semantyczna dwuznaczność częściej występuje po stronie przeciwników wojny.

Co więcej, prezydent Trump – w przeciwieństwie do swoich poprzedników, którzy upiększali prowadzenie wojen jako „misje pokojowe” – mówił o naturze wojny z niezwykłą szczerością. Mówił o „śmierci, ogniu i furii”, które spadną na reżim irański. To brzydkie, ale uczciwe. To druga strona – głośni krytycy Trumpa i legiony wrogów Izraela – używa języka nie jako narzędzia wyjaśniania, lecz ukrywania.

„Niesprowokowana wojna” – to nie tylko nieprawda, to świadome wprowadzanie w błąd. Zasłania grubą zasłoną wydarzenia ostatnich trzech lat. Rozgrzesza Islamską Republikę z jej grzechów brutalnego antysemityzmu. Wymazuje z pamięci zbrodnie wojenne finansowane przez ten reżim i skłania nas do postrzegania Iranu jako niewinnej ofiary „imperialnego” ataku ze strony państwa żydowskiego i jego amerykańskich popleczników. To kłamstwo udające krytykę.

Jest jeszcze „nielegalna wojna”. Kto tak twierdzi? Kto uczynił media sędzią, ławą przysięgłych i katem w kwestii tego, kiedy państwom wolno walczyć? Moje stanowisko jest proste: jeśli prawo międzynarodowe zabrania jedynemu żydowskiemu państwu ścigania islamistycznych despotów, którzy finansowali gwałt i mordowanie jego obywateli, to takie prawo jest absurdem. Co gorsza – jest antysemickie.

Jak inni, obawiam się tej wojny. Ale jeszcze bardziej obawiam się sprzeciwu wobec niej. Widać tu świadomą niechęć do zmierzenia się z tym, co jest stawką w tym teatrze napięć. To nie jest „kolejny Irak”. Tamta katastrofa była napędzana nieprawdami o zagrożeniu ze strony Saddama dla Zachodu. Islamska Republika jest zagrożeniem. Zasypywała naszego sojusznika, Izrael, falami przemocy. Jej barbarzyńscy pełnomocnicy sieją chaos na Bliskim Wschodzie. Jej teokratyczna nietolerancja sięga także Zachodu, gdzie finansowała terror.

Infantylizując tę islamistyczną tyranię i przedstawiając ją jako ofiarę tych podłych Żydów, lewica i znaczna część mediów stały się agentami zaciemniania obrazu. Mówi się, że pierwszą ofiarą wojny jest prawda. Teraz jest nią także pierwsza ofiara antywojenności.

Wokół tej wojny unosi się moralny defetyzm, który głęboko mnie niepokoi. Jest w tym pewien rodzaj zadowolonego fatalizmu. Da się to wyczuć. Obecnie wieczorne wydania BBC News sprawiają wrażenie jednego długiego uśmieszku z kłopotów, jakie Ameryka sama na siebie sprowadziła. Można odnieść wrażenie, że niektórzy wręcz chcieliby zobaczyć, jak Ameryka i Izrael „dostają nauczkę”. Dla mnie to wygląda jak kulturowa auto-nienawiść przebrana za pacyfizm – postawa, która ma mniej wspólnego z dawnymi ruchami pokojowymi, a więcej z chorobliwym antyzachodnim nastawieniem szerzącym się na naszych uniwersytetach i w instytucjach.

Obawiam się, że ci ludzie nie doceniają, jak katastrofalne byłoby wyjście Islamskiej Republiki z tego konfliktu wzmocnionej. Zarówno regionalnie – gdzie żydowska ojczyzna znów znalazłaby się pod większym zagrożeniem – jak i globalnie, gdzie islamizm zyskałby nowe życie, byłoby to katastrofalne dla ludzkości. Rozumiem: wojna jest brzydka, „zmiana reżimu” destabilizująca, a Trump nieobliczalny. Mimo to mogę bez żadnych wątpliwości powiedzieć, że chcę, aby Ameryka i Izrael wygrały tę wojnę – i to zdecydowanie.

Tim Shipman, Adrian Wooldridge i Sophie Winkleman omawiają najnowsze wydarzenia wokół kryzysu irańskiego w najnowszym odcinku podcastu Edition.

Link do oryginału: https://spectator.com/article/war-on-iran-was-not-unprovoked/

Spectator, 13 Marca 2026

Brendan O’Neill jest głównym publicystą politycznym „Spiked”. Jego nowa książka After the Pogrom: 7 October, Israel and the Crisis of Civilisation jest już dostępna.