Archive | 2025/06/18

Komiczny upadek kultu kefiji


Komiczny upadek kultu kefiji


Brendan O’Neill
Tłumaczenie: Małgorzata Koraszewska


Od statku Grety po Globalny Marsz w Strefie Gazy, biali zbawcy grupy „pro-palestyńskiej” nigdy nie byli tacy zdziwieni
Czy nie narasta w tobie nienawiść, kiedy ludzie z ciemną skórą odrzucają twoje białe zbawicielstwo? Jakież to chamskie! Taka brzydka niewdzięczność powitała w zeszłym tygodniu Globalny Marsz do Gazy. Ta garstka dzielnych ludzi ze Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii, Irlandii i innych miejsc planowała wyprawę do Rafah w Gazie, żeby ratować biednych, głodnych Palestyńczyków przed Złym Izraelem. Utknęli jednak w Egipcie, gdzie zamiast powitać tych nieustraszonych zagranicznych wyzwolicieli zacofanych Arabów, miejscowi szydzili z nich, obrzucali plastikowymi ich butelkami i otwarcie mówili, żeby się odpieprzyli. Chwileczkę, wy ludzie naprawdę nie chcecie być uratowani przez obfitych kształtów białą damę w kefiji z Londynu?

Wiem, że na świecie dzieje się teraz wiele, ale czy moglibyśmy przeoczyć, jak niesamowicie komiczne jest to, że Globalny Marsz do Gazy udaremnili rozwścieczeni Arabowie? Że ta horda pompatycznych dupków, którzy fantazjowali, że są tarczą Arabów z Gazy przed „ludobójczym szaleństwem” państwa żydowskiego, została zamiast tego poturbowana przez Arabów z Egiptu, którzy nie chcą, aby ich kraj wykorzystywano jako scenę do moralnego omnanizmu przez każdego nadętego fetyszystę Palestyny z Zachodu. Że na głowy tych ludzi, którzy chcieli dostarczać butelki wody do Gazy, poleciały butelki wody rzucane przez wkurzonych Egipcjan. Uciecha z tego wszystkiego może pomóc mi przetrwać resztę tego roku.

W Globalnym Marszu do Gazy wzięło udział 4000 osób z 54 krajów. Planowali przejść pieszo do przejścia granicznego Rafah między Egiptem a Gazą, gdzie mieli „zażądać, by Izrael ponownie otworzył granicę [i] utworzył korytarz humanitarny”. Jakże państwo żydowskie drżałoby przed tą potężną delegacją, w skład której wchodziła gromada maniaków modnych spraw z walijskiego CND, brytyjska kuratorka sztuki o imieniu Tasmin i łysy polityk z Irlandii! Szczerze mówiąc, nie wiadomo, czy śmiać się, czy płakać nad bezgraniczną  próżnością tej kołtuńskiej armii zachodnich bezkręgowców, którzy poszli na wyprawę grożenia paluszkami w celu przeciwstawienia się wojnie.

Kilku uczestników marszu pochodziło z Afryki Północnej. Inni byli z Zachodu. Jak samozwańczy „empatyczny człowiek” z Wielkiej Brytanii, który dumnie ogłosił „Staram się zrobić to, czego nie udało się [zrobić] naszym rządom” i „zmobilizować [moją] pasję i człowieczeństwo”. Albo Brytyjka, która ubolewała nad swoim „przywilejem” bycia „białą, północnoeuropejską mieszkanką żyjącą w względnym pokoju” i obiecała zrobić coś godnego uwagi, na przykład „użyczyć mojej obecności tej sprawie”. Albo Kanadyjka, która powiedziała „Nie mogę ignorować mojego sumienia”. Słyszę tylko ja, mnie, moje. Czy naprawdę chcieli ocalić Gazę, czy tylko zademonstrować swoje chorobliwie otyłe ego?

Jak na ironię, ich przesłodzone do mdłości współczucie dla Arabów zderzyło się z rzeczywistością arabskiego szacunku do samego siebie. Nadal nie mogę dojść do siebie po obejrzeniu tych uwielbiających samych siebie półgłówków w ich kulturowo zawłaszczonych kefijach, wygwizdywanych przez Egipcjan w prawdziwych kefijach. Na drodze do Ismailii w północnym Egipcie maszerujących zatrzymały siły bezpieczeństwa. Zebrali się więc na placu przy meczecie i skandowali „Wolna, wolna Palestyna!”. Miejscowi nie byli zbyt zadowoleni. Cóż, czy bylibyście zadowoleni, gdyby banda pobożnych gnojków z końca świata pojawiła się w waszym mieście i zaczęła wykrzykiwać kretyństwa w pobliżu waszego miejsca kultu? Miejscowi krzyczeli na tych „empatycznych ludzi”. Rzucali w nich plastikowymi butelkami. Karta Białego Zbawiciela, odrzucona!

Ta banda wrzeszczała „Hańba wam” do swoich arabskich krytyków. Tak, po angielsku. To ten rodzaj ludzi, którzy patrzą z góry na Brytyjczyków, którzy spędzają wakacje w Hiszpanii i nigdy nie mówią ani słowa po hiszpańsku, ale stali tam i rzucali obelgi w języku angielskim na Egipcjan w Egipcie. Nigdy nie będzie lepszego przedstawienia fałszywej cnoty i wyniosłej samooceny grupy „pro-palestyńskiej” niż ten dystopijny obraz ludzi z Zachodu w arabskich nakryciach głowy krzyczących „hańba wam” do prawdziwych Arabów, którzy po prostu chcą żyć swoim życiem, nie natykając się na jakiegoś palanta z Wielkiej Brytanii „manifestującego pasję i człowieczeństwo”.

Część uczestników marszu aresztowano. Zapakowano ich do autobusów i zawieziono na lotnisko, aby przywrócić ich do „uprzywilejowanego” życia, którego nienawidzą. Byli „zszokowani” traktowaniem. Dlaczego? Każdy, kto ma choćby szczątkową wiedzę o polityce arabskiej, wie, że stanowisko Egipcjan wobec kwestii palestyńskiej jest delikatnie mówiąc  niechętne. Nie chcą, aby tragedia w Strefie Gazy przedostała się do ich i tak już niespokojnego kraju – stąd granica Egiptu z Strefą Gazy jest bardziej zmilitaryzowana niż granica Izraela. Infantylne bajki moralne, które opowiadają sobie klasy białych zbawicieli Zachodu – gdzie Izrael jest źródłem wszelkiego zła na Bliskim Wschodzie, jeśli nie na świecie – doznały w Egipcie straszliwych ciosów.

Farsę aktywizmu „pro-palestyńskiego” najlepiej podsumowuje ten niesłychanie popularny klip, w którym walijski pielęgniarz błaga egipskich policjantów o okazanie serca. Szlocha, błagając, by go przepuszczono, aby mógł pomóc biednym ludziom z „Falasteen ”. Bełkotał, że „dzieci głodują, piersi kobiet są puste – udowodnijcie światu, że Arabowie mają „białe serca, pozwólcie mi przejść”. To jest moment ruchu „pro-palestyńskiego” prosto z Czterech Lwów. Jeśli kiedykolwiek napiszę satyrę na tych kutasów w kefijach, to będzie tam właśnie ta scena: histerycznie emocjonalny biały mężczyzna w kefijji będzie krzyczał „Pozwólcie mi ratować Palestynę!”, a zdezorientowani Arabowie uniosą brwi w niemym pytaniu „co do cholery?”.

Komiczne fiasko Globalnego Marszu do Gazy następuje po tym, jak Izrael zatrzymał statek głupców Grety Thunberg. Ten wodny pokaz klaunów, w którym 12 moralnych pozerów wyobrażało sobie, że mogą wylądować w Gazie i „uratować” jej mieszkańców, był również napędzany toksyczną mieszanką politycznego infantylizmu i moralnego samouwielbienia. Od zrzędliwej Grety, którą odstawiono do domu, po tego Walijczyka, którego wyśmiewano i który stał się tematem memów w internecie, kult keffiji jest w tarapatach. Wielu widzi teraz, że celem tego aktywizmu nie jest karmienie ludzi w Gazie, ale karmienie próżności ludzi Zachodu znudzonych swoim uprzywilejowanym życiem. To orgia orientalizmu, w której klasa aktywistów przebiera się za Arabów, ponieważ uważają, że bycie białym jest żałosne i haniebne.

Oto czym jest obecnie aktywizm „pro-palestyński”, wszędzie, od festynu kefiji na trawnikach Harvardu po absurdalne wygłupy białych zbawicieli w Egipcie: bajka dla nienawidzących siebie, mających za dużo wolnego czasu ludzi Zachodu, w której Arabowie są zawsze ofiarami, a państwo żydowskie jest wcielonym złem. Oczywiście nie ma to żadnych podstaw w prawdzie, ale prawda nie jest celem: celem jest moralne rozgrzeszenie. Płaczcie dalej, izraelofobi – wasza świętoszkowatość rozbija się o brzegi rzeczywistości.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Netanyahu’s finest hour: Facing Iran alone, if he must

Netanyahu’s finest hour: Facing Iran alone, if he must

Fiamma Nirenstein


This the final phase of the Zionist mission: to secure a state where Jews can live without the constant threat of annihilation.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu speaks at the JNS International Policy Conference in Jerusalem, April 27, 2025. Photo by Yonatan Sindel/Flash90.

From the moment he returned to power in December 2022, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu made it clear: Iran comes first.

In truth, Iran has always been at the core of Netanyahu’s worldview from his earliest education under his father, historian Benzion Netanyahu, who instilled in him a historic understanding that for the Jewish people, freedom has always meant defending against existential threats.

Now, in the aftermath of Oct. 7, 2023, that mission is no longer theoretical. It’s urgent. And it’s no longer just Netanyahu’s. It’s the mission of the entire Israeli people.

This is the moment to complete the very foundation of the State of Israel—not only as a military power, but as a sovereign nation that determines when and how to confront those who seek its destruction. And no threat looms larger than the regime in Tehran, which has openly waged war against Israel and the West since 1979.

Netanyahu is the only world leader to have addressed the U.S. Congress four times, most recently on July 24, 2024, following the horrors of Oct. 7. He did not ask for pity or resources. He brought resolve—and with him, the wounded and the waiting: IDF veterans ready to return to combat and the families of the hostages still trapped in Gaza.

In that address, Netanyahu renewed the warning that cost him his relationship with Barack Obama and strained his ties with Joe Biden: Any deal with the ayatollahs is a death sentence for Israel.

His position is now vindicated. Intelligence documents smuggled out of Iran proved beyond doubt that the Islamic Republic had been lying to the world about its nuclear ambitions. Its nuclear bomb was nearly operational, accompanied by a massive arsenal of ballistic missiles.

Israel could wait no longer.

Netanyahu, battered by political scandals and protests, hospital visits and unrelenting calls for his resignation, emerged from the chaos of events related to Oct. 7 changed but focused. He understood that the window to act was closing. And as he told then-U.S. Secretary of State Antony Blinken: “If you stop sending us ammunition, we’ll fight with our fingernails.”

That wasn’t bluster. It was policy.

In these past months, Netanyahu has returned to the essence of who he is: a prime minister who sees evil clearly and is willing to confront it—alone if he must. From Gaza to Tehran, from the press rooms to the battlefield, he has appeared with soldiers, toured bombed homes and spoken with quiet clarity.

The accusations against him—champagne, cigars, courtroom theatrics—have faded in the face of reality. The right-wing coalition that he leads has not delivered on the doomsday predictions of “messianism” or annexationism. Itamar Ben-Gvir may talk, but Netanyahu governs, and he does so with restraint.

The blood libels hurled by the international community—genocide, ethnic cleansing—have no basis in reality. Israel has waged this war with a level of concern for civilian life that no other democracy under siege would dare attempt. Hamas deliberately sacrificed its own people, embedded terror bases under homes and schools, and refused every opportunity to return the hostages, knowing full well it would have ended the war.

From the outset, Netanyahu identified Iran’s axis of terror—Hamas, Hezbollah and the Houthis—and moved to dismantle it. He approved some of the most daring operations in Israeli history: the Sept. 17 walkie-talkie and pager-triggered strike against Hezbollah operatives, and 10 days later, the Sept. 27 elimination of Hezbollah leader Hassan Nasrallah.

Israeli soldiers, despite international pressure and painful losses, blocked Hamas and decimated Hezbollah’s infrastructure. Netanyahu refused to allow Gaza to fall back into the hands of the Oct. 7 butchers. He extended that doctrine to Syria, newly freed from Assad’s grip, and even to the Houthi front.

This isn’t hubris. It’s strategic clarity.

This is the final phase of the Zionist mission: to secure a state where Jews can live without the constant threat of annihilation. As Netanyahu has said, once the Arab world stopped trying to drive Israel into the sea—especially through the Abraham Accords—Iran filled the vacuum. But where others equivocated, Netanyahu acted.

And now, Israel sees it. Some two-thirds of the public support his wartime leadership. The mask of Iran’s terror empire—woven through decades of Hamas attacks, Hezbollah bombings and global jihad—is finally being pulled off.

The message is clear: Israel’s story isn’t finished until its survival is no longer conditional. And that means facing down the architects of genocide, no matter how powerful or protected they may seem.

It’s a difficult path. But only a leader like Netanyahu could walk it—alone, if necessary—when so many others still pretend that the threat from Iran isn’t real.


Dr. Fiamma Nirenstein is an Italian-Israeli journalist, author, and senior research fellow at the Jerusalem Center for Public Affairs. An adviser on antisemitism to Israel’s foreign minister, she previously served in the Italian Parliament (2008–2013) as Vice President of the Foreign Affairs Committee. A founding member of the Friends of Israel Initiative, she has written 13 books, including Israel Is Us (2009), and is a leading voice on Israeli affairs, Middle Eastern politics, and the fight against antisemitism.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


IDF Says Iran Strikes May Wrap in ‘One or Two Weeks’ as Speculation Swirls Over US Role

IDF Says Iran Strikes May Wrap in ‘One or Two Weeks’ as Speculation Swirls Over US Role

Debbie Weiss


US President Donald Trump speaks at the White House in Washington, DC, US, June 12, 2025. Photo: REUTERS/Evelyn Hockstein

Amid ongoing Israeli airstrikes and Iranian missile launches on Tuesday and estimations by Jerusalem that its campaign would end soon, debate intensified over whether the United States would enter the conflict in the 90th hour, with experts divided on how far Washington may go. 

Backchannel efforts suggest the regime in Iran is seeking off-ramps, with the Wall Street Journal on Monday reporting that Iranian diplomats had “signaled” through Arab intermediaries their willingness to return to negotiations.

But US President Donald Trump has publicly dismissed the prospect of a negotiated ceasefire.

“We’re not looking for a ceasefire,” he said, but rather for a “real end” to Iran’s nuclear ambitions. After two months of stalled negotiations, he added, “I’m not in the mood to negotiate.”

Trump later posted a message on social media that read “UNCONDITIONAL SURRENDER!” without elaborating, further fueling speculation that the US may take military action against Iran or at least not stop Israel from fully completing its campaign.

Military officials said Tuesday that Israel expects its current campaign targeting Iran’s nuclear program to meet its primary objectives “within one to two weeks.” Its aim — to eliminate what Israel views as the core threat posed by both Tehran’s nuclear weapons efforts and its long-range missile capabilities — would be fulfilled by then, Israel Defense Forces (IDF) brass said.  

Since the start of the operation, Israeli strikes have hit multiple elements of Iran’s nuclear infrastructure. According to the officials, the attacks have caused extensive damage at two major enrichment sites — Natanz and Isfahan — and eliminated at least nine senior nuclear scientists involved in bomb development. Additional strikes have targeted facilities supporting the program, including command nodes and administrative offices tied to Iran’s nuclear operations. Israeli strikes have also taken out 40 percent of Iran’s ballistic missile launchers and destroyed 70 Iranian air defense batteries since the start of the campaign on Thursday night.

One potential target that Israel has so far not hit is Iran’s supreme leader, Ayatollah Ali Khamenei. However, Trump noted on social media on Tuesday that could change.

“We know exactly where the so-called ‘Supreme Leader’ is hiding. He is an easy target, but is safe there – We are not going to take him out (kill!), at least not for now,” Trump posted. “But we don’t want missiles shot at civilians, or American soldiers. Our patience is wearing thin.”

Jonathan Ruhe, director of foreign policy at the Jewish Institute for National Security of America, said Trump’s recent military posturing might be designed to strengthen US leverage rather than signal imminent intervention.

“Trump has shown an inclination to always want to play peacemaker, staying above the fray and bringing both sides together when he believes US available leverage is at a maximum,” Ruhe told The Algemeiner.

Ruhe added that Trump’s increasingly explicit threats to join the war was “one more way to try to build US leverage against Iran.”

Eyal Hulata, Israel’s former national security adviser, voiced skepticism about American involvement. “I’d be very surprised if the Americans join the war themselves,” he said on call with reporters on Tuesday. “Israel is proving that it’s pretty much capable of handling the situation so far.”

Hulata noted, however, that US calculations could shift if Iran followed through on threats to strike American personnel or energy infrastructure in Gulf states like Saudi Arabia or the UAE. “That will change the American calculus,” he said.

While Israel continued its strikes in its so-called Operation Rising Lion, reports surfaced that senior Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) leaders were abandoning their posts. The IRGC, an Iranian military force and internationally designated terrorist organization, also reportedly controls a substantial portion of Iran’s oil industry and broader economy.

Ruhe cautioned that the collapse of the Islamic Republic, if it came, would not follow a linear trajectory. “Regime collapse is always gradual until it’s sudden,” he said. “One key factor determining whether regimes disintegrate or survive is not whether the people take to the streets and protest and conduct subversion — which we’re already seeing initial indications of — but whether the security services decide to fire on them and try to put them down or whether they drop their guns and melt into the crowds, disobey orders, or simply flee. That second factor is now very much in play.”

While the heavy losses suffered by the Revolutionary Guards, particularly among senior commanders, could spark defections or widespread disorder that might prevent the regime from suppressing uprisings, Ruhe cautioned that Iran’s internal security apparatus remained significantly more “robust, pervasive, and capable” than the non-state actors Israel has confronted over the past two years, like Hamas and Hezbollah.

“It’s also very possible, amid all this chaos, that the regime doesn’t so much disintegrate as fracture and we see an abrupt turnover in leadership in which the clerics, including supreme leader [Ali] Khamenei, give way to a more militarized government of IRGC diehards willing to fight on no matter the cost.”

Divisions remain within the US intelligence community over how close Iran actually was to a bomb. A CNN report published Tuesday, citing American intelligence, estimated that Tehran was “up to three years away” from building a nuclear weapon.

However, a White House assessment released Tuesday to counter the CNN report cited CENTCOM Commander Gen. Erik Kurilla as saying that Iran was “mere steps” from weapons-grade uranium enrichment. Iran had amassed 400 kilograms of uranium enriched to 60 percent purity, close to the roughly 90 percent of weapons grade — double its stockpile from six months earlier. According to the White House, if Tehran accelerated enrichment, it could produce one bomb within a week and as many as ten within three weeks.

A recent analysis by the Institute for Science and International Security found that if Iran chooses to “break out” toward a bomb, it would have enough highly enriched uranium at two of its main facilities, Fordow and Natanz, “for 11 nuclear weapons in the first month, enough for 15 nuclear weapons by the end of the second month, 19 by the end of the third month, 21 by the end of the fourth month, and 22 by the end of the fifth month.”

Ruhe noted that even before reaching full weapons-grade enrichment, Iran had accumulated enough material to assemble a crude device that could be used for a test with its existing stockpiles of 60 percent enriched uranium.

This sense of urgency was sharpened by increasing calls from Iran’s security establishment, including advisors to the supreme leader, to “simply finish the bomb very quickly,” Ruhe said. Ruhe also pointed to the risks of misjudging Iran’s timeline. Israel had long assumed Iran would complete enrichment first and only then move to weaponization over the course of months or years. But Tehran increasingly pursued both tracks in parallel, and, as Ruhe noted, one lesson from past breakouts is that there may never be a “clear and detectable ‘go’ order from the top leadership to finish the bomb.”

“Israel’s increasing sense of urgency to strike after the horrors of Oct. 7 reflects its new security calculus where there is no margin of error to assume they could detect the last turn of the screwdriver on a bomb with enough time to act and to stop it,” he continued.

This was also a key reason behind Israel’s decision to strike Iran’s scientific brain trust in addition to its known nuclear facilities.

For his part, Hulata highlighted the asymmetric warfare Israel wages with its adversaries and the difference between Israel’s precision targeting and Iran’s indiscriminate missile barrages against civilians. “When it’s Hamas, then people say well it’s a terror organization so what do you expect, but Iran is a serious country,” he said. Even so, he continued, “the damage to Israel in this conflict so far is way below what we all would have expected.”


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com