Archive | 2025/10/21

Katar i Turcja chcą odbudować Hamas, a nie Gazę

Ismail Hanijeh z ajatollahem Chameinim w 2012 roku. (Wikipedia)


Katar i Turcja chcą odbudować Hamas, a nie Gazę


Khaled Abu Toameh


Jeśli Katar i Turcja zostaną dopuszczone do odegrania głównej roli w zarządzaniu i odbudowie Strefy Gazy po wojnie Izraela z Hamasem, będzie to powrót do stanu sprzed 7 października 2023 r., kiedy to wspierana przez Iran organizacja terrorystyczna sprawowała pełną kontrolę nad tym terytorium. Katar i Turcja od lat sponsorują i finansują Hamas, a jego przywódcy znajdują u nich schronienie.

Zaproszenie Kataru i Turcji do odegrania znaczącej roli w Strefie Gazy oznacza ponowne wprowadzenie Iranu tylnymi drzwiami. Oba kraje mają silne relacje i wspólne interesy z Teheranem, który — według doniesień — współpracował z Hamasem przy planowaniu inwazji na Izrael 7 października. Rzekomo to właśnie Iran dał zielone światło do ataku podczas spotkania w Libanie 2 października.

Pomimo dotkliwych ciosów zadanych przez izraelskie i amerykańskie naloty, nie ma żadnych oznak, by reżim irański był gotów uznać prawo Izraela do istnienia, przystąpić do Porozumień Abrahamowych lub zrezygnować z używania organizacji terrorystycznych jako swoich pełnomocników w Strefie Gazy, Libanie, Iraku czy Jemenie.


„W obliczu rosnących napięć między Izraelem a Iranem, Katar zbliżył się jeszcze bardziej do Teheranu”
 – poinformował portal Iran International w grudniu 2024 r.

„Było to widoczne podczas wizyty prezydenta Iranu Masouda Pezeshkiana w Dosze w październiku 2024 r. Oba kraje omawiały wzmocnienie współpracy w zakresie gospodarki, energii, kultury i edukacji, ze szczególnym uwzględnieniem rozwiązania kwestii 6 miliardów dolarów zamrożonych irańskich aktywów w Katarze…

Choć Katar i Islamska Republika Iranu przedstawiają swoje partnerstwo jako sposób na promowanie stabilności regionalnej, ich sojusz opiera się na interesach politycznych i strategicznych.

Współpraca Teheranu i Dohy często ukazywana jest w idealistycznych kategoriach, ale w rzeczywistości kryje się za nią głęboka agenda skoncentrowana na władzy, wpływach i tłumieniu opozycji.”

W zeszłym roku Turcja podpisała z Iranem 10 porozumień o współpracy w dziedzinie energii, wolnego handlu i transportu podczas wizyty w Ankarze ówczesnego prezydenta Iranu, Ebrahima Raisiego — informuje Iran International.

„Choć Islamska Republika kładzie nacisk na gospodarczy wymiar relacji, by podnieść morale w kraju, to prawdziwe znaczenie wizyty Raisiego leży w rozmowach o bezpieczeństwie i stabilności regionalnej…”

Prezydent USA Donald J. Trump — mimo najlepszych intencji — może ostatecznie dojść do wniosku, że priorytetem numer jeden dla reżimów irańskiego i większości arabskich jest utrzymanie się przy władzy i ochrona interesów ich przywódców.

Zgodnie z tradycją arabskiej grzeczności, kraje te mogą mówić Trumpowi to, co chce usłyszeć — wiedząc, że za trzy lata nie będzie mógł już ich naciskać. W tym czasie wygodnie umocnią się w Gazie, zdobędą wiedzę o izraelskiej technologii i będą mogły działać bez przeszkód.

Za wcześnie, by zakładać, że bombardowanie irańskich obiektów nuklearnych zmieniło reguły gry w regionie. Nadal nie słyszeliśmy, by reżim w Teheranie mówił o porzuceniu planów zdobycia broni jądrowej. Co więcej, nie ma też żadnych oznak, by inne kraje arabskie — w tym Arabia Saudyjska — były gotowe bezwarunkowo przystąpić do Porozumień Abrahamowych.

Na początku tego roku izraelski minister spraw zagranicznych Gideon Sa’ar oskarżył Turcję o współpracę z Iranem przy próbach przemycania broni do organizacji terrorystycznej Hezbollah w Libanie:

„Iran intensyfikuje starania o przemycanie pieniędzy do Libanu, by odbudować siłę i pozycję Hezbollahu. Te działania prowadzone są m.in. przez Turcję i przy jej współpracy.”

Turcja, pod rządami prezydenta Recepa Tayyipa Erdogana, „jest jednym z najważniejszych strategicznych sojuszników Hamasu” — podaje Centrum Informacji Wywiadowczych i Terroryzmu im. Meira Amita.

„Turcja gości wysokich rangą przedstawicieli Hamasu, niektórzy z nich otrzymali tureckie obywatelstwo. Ankara zapewnia im wsparcie polityczne, dyplomatyczne i propagandowe, a także pomoc gospodarczą i humanitarną.

Hamas stworzył w Turcji jeden ze swoich kluczowych ośrodków zagranicznych, zarządzany głównie przez więźniów zwolnionych w ramach wymiany za Gilada Szalita w 2011 roku. Hamas wykorzystuje Turcję do planowania ataków terrorystycznych, transferu środków finansowych i prania pieniędzy na potrzeby swojej działalności terrorystycznej w Izraelu, Judei, Samarii i Strefie Gazy — w tym ataku i masakry z 7 października 2023 r.”

Zaniepokojony rosnącą rolą Kataru i Turcji w kryzysie gazowym, wysoki rangą oficer Sił Obronnych Izraela ostrzegł:

„Katar, a tym bardziej Turcja, nie mogą ponownie uzyskać przyczółka w Gazie. Zjednoczone Emiraty Arabskie, Egipt i Jordania nienawidzą Hamasu i są bardziej zatroskane losem Palestyńczyków. To Katar finansował Hamas w latach poprzedzających 7 października… Nie ma żadnej gwarancji, że te pieniądze zostaną przeznaczone wyłącznie na odbudowę, a nie na reaktywację skrzydła militarnego Hamasu… Kierownictwo polityczne Izraela będzie musiało przekonać Trumpa, że istnieje zasadnicza różnica między państwami arabskimi: Katar i Turcja to członkowie Bractwa Muzułmańskiego, którzy wspierają Hamas. ZEA i Egipt nienawidzą Hamasu.”

Katar był kluczowym sponsorem finansowym Hamasu, przekazując grupie ponad 1,8 miliarda dolarów w ciągu ostatnich dwóch dekad. Były emir Kataru, szejk Hamad bin Chalifa as-Sani, jako pierwszy przywódca państwowy odwiedził rząd Hamasu w Strefie Gazy w 2012 roku. W 2021 roku Katar zadeklarował roczne wsparcie w wysokości 360 milionów dolarów, częściowo na wypłaty pensji dla pracowników Hamasu.

Dokumenty zdobyte przez IDF podczas wojny ujawniają intensywną, wieloletnią współpracę Kataru z Hamasem — w tym próby storpedowania amerykańskich inicjatyw pokojowych, marginalizowania wpływów Egiptu w Gazie oraz wzmacniania ról Turcji i Iranu. Pomoc Kataru była tak znacząca, że w grudniu 2009 roku ówczesny przywódca Hamasu Ismail Hanijja powiedział katarskiemu ministrowi spraw zagranicznych, że gotówka z Kataru to „główna tętnica Hamasu”.

W maju 2021 roku Hanijja (wówczas szef biura politycznego Hamasu) powiedział przywódcy Hamasu Jahji Sinwarowi — architektowi masakry z 7 października — że emir Kataru prywatnie „zgodził się na dyskretne wsparcie finansowe” dla Hamasu. Według Hanijji, emir „zgodził się co do zasady na dostarczanie [Hamasowi] środków po cichu, ale nie chce, by świat się o tym dowiedział. Do tej pory zebrano 11 milionów dolarów dla kierownictwa Hamasu.”

Dokumenty ujawniają też, że katarscy oficerowie wywiadu spotkali się z przedstawicielem Hamasu, by omówić nadzór nad szkoleniem specjalnych jednostek bojowych Hamasu w bazach wojskowych w Katarze i Turcji, a także integrację Palestyńczyków, którzy uciekli z Syrii do Libanu, w oddziały terrorystyczne Hamasu w tym kraju.

Według dokumentów, przywódca Hamasu Chalid Maszal powiedział emirowi Kataru w 2019 roku: „Musimy współdziałać, by przeciwstawić się [planowi pokojowemu Trumpa] i go wyeliminować.” Dokumenty pokazują, że Hamas i Katar planowali zepchnięcie Egiptu na margines jako mediatora między Izraelem a Hamasem, jednocześnie promując wpływy Turcji na Bliskim Wschodzie.

W 2022 roku Sinwar napisał do Hanijji, że Turcja również powinna odegrać wiodącą rolę w działaniach przeciwko Izraelowi:

„Twoim zadaniem jest rozpoczęcie przygotowań do kampanii. Musimy natychmiast zacząć działać z naszymi sojusznikami — Iranem, Katarem i Turcją. Katarska i turecka dyplomacja muszą odegrać wiodącą rolę. Naszym zadaniem jest utrudnić okupantowi oddychanie i doprowadzić do zerwania jego relacji dyplomatycznych z aktorami międzynarodowymi.”

Uważać, że pod obecnymi rządami Katar, Turcja i Iran mogą odegrać pozytywną i konstruktywną rolę w zapewnieniu pokoju i stabilności na Bliskim Wschodzie, jest śmieszne — i niebezpieczne. Reżimy te od zawsze były po stronie Bractwa Muzułmańskiego i wielu islamistycznych organizacji terrorystycznych, w tym ISIS, Al-Kaidy, Hamasu, Palestyńskiego Islamskiego Dżihadu i Hezbollahu.

Od początku wojny w Gazie Katar, Turcja i Iran opowiedziały się po stronie Hamasu i potępiły Izrael za obronę przed tą organizacją terrorystyczną. Katar i Turcja nie są zainteresowane odbudową Strefy Gazy. Ich celem — przy wsparciu Iranu — jest odbudowa potencjału militarnego i cywilnego Hamasu oraz zapewnienie, że organizacja ta, być może pod nowym szyldem, utrzyma się przy władzy.


Link do oryginału: https://www.gatestoneinstitute.org/21992/qatar-turkey-rebuild-hamas

Gatestone Institute, 16 października 2025

Khaled Abu Toameh – Znany arabski dziennikarz mieszkający w Izraelu.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Academia is trying to rewrite Jewish history.

Academia is trying to rewrite Jewish history.

Matthew Nouriel


Meanwhile, highly qualified Jewish faculty are either run out of academia or their lives are made intolerable the moment they dare teach the truth about Zionism and antisemitism.

Ruins in the Old City of Jerusalem (photo: Levi Meir Clancy/Unsplash)

This is a guest essay by Matthew Nouriel, an Iranian and Jewish writer and activist.

You can also listen to the podcast version of this essay on Apple PodcastsYouTube MusicYouTube, and Spotify.


Recently, the University of San Francisco’s Jewish Studies & Social Justice program announced that it had brought in Hadar Cohen to teach a course titled “Arab Jews: Histories, Politics, and Identity.”

At first glance, it might sound like a welcome step — a Mizrahi Jew given a platform in academia. But a closer look reveals a much deeper problem.

Cohen is not a historian, not a scholar of Middle Eastern Jewry, and has no advanced academic training in Jewish Studies, Middle East Studies, or History. Her background is in engineering, “alternative divinity programs,” and “spiritual activism.” Hadar proudly states that, “Each aspect of her work is done through a political lens.” What qualifies her to teach such a course is not academic rigor, but that she fits the ideological script academia demands. And that is the point.

Universities once upheld rigorous standards for who could teach courses on complex histories: advanced degrees, peer-reviewed scholarship, expertise grounded in years of study. Increasingly, those standards have been replaced by a different qualification with the ability to embody and promote a set of activist frameworks that align with the university’s brand of “social justice.” This is not education; it is indoctrination. It compromises the very integrity of academia by prioritizing ideology over scholarship, activism over accuracy.

The very title of Cohen’s course gives away the bias: “Arab Jews.” This is not a neutral term. It is a politicized label, largely rejected by Jews from Arab and Muslim countries. It collapses Jewish identity into Arab nationalism and erases the historical truth that Jews were indigenous to the Middle East and North Africa long before Arab conquest.

or centuries, Jews in Arab lands were not considered Arabs. They lived under the dhimma system1, tolerated, but legally and socially subordinate. Tunisian-Jewish writer Albert Memmi put it bluntly: “The term ‘Arab Jews’ is obviously not a good one. … We would have liked to be Arab Jews, [but] centuries of contempt and cruelty prevented it.” To have our narrative framed through a term we overwhelmingly reject is not representation; it is distortion.

Cohen herself has written: “Zionism has no space for an Arab Jew like me.” But this misses the point entirely. Zionism was, and still is, fundamentally a decolonization project. Jews are not colonizers in the Middle East; we are the indigenous people of the Land of Israel, whose presence and sovereignty predated both European imperialism and Arab conquest.

If we are speaking honestly about colonization, it was the Arab-Muslim empires, beginning in the 7th century, that spread across the Middle East and North Africa, supplanting local languages, cultures, and religions with Arabic and Islam. That is precisely why so many Jews from Morocco to Iraq reject the label “Arab Jews.” To accept it would be to adopt the identity of our colonizers, the very people who treated us as second-class citizens for centuries and who, in the 20th century, expelled us en masse. Many of us have an aversion to that term for the same reason Indigenous peoples elsewhere reject identities imposed by colonial powers.

It is impossible to tell the story of Jews from the Middle East and North Africa without naming Islamic antisemitism. For centuries, Jews lived under the dhimma system, tolerated, but marked as second-class, taxed as inferiors, and regularly subjected to humiliation and violence. Pogroms like the Farhud in Iraq or the expulsions from Egypt, Libya, and Yemen in the 20th century were not isolated events; they were the culmination of a long history of subjugation.

This is precisely why so many Jews whose diaspora experiences were in these countries are staunchly Zionist. Our Zionism is not abstract; it is born of lived experience: centuries of Islamic antisemitism, followed by dispossession and exile. To pretend otherwise, to erase this reality in the name of “Arab Jewish” identity politics, is not only offensive; it is profoundly unacademic. It rewrites history to suit a contemporary ideological agenda rather than telling the truth.

Yes, Mizrahi Jews faced hardship and discrimination in Israel’s early decades. That history is real. But Israel has also done remarkable work to unify Jews of every background. Shared schools, neighborhoods, military service, and culture have fused Mizrahi and Ashkenazi Jews together. Intermarriage across communities is widespread. Today, Israeli identity itself is inseparable from Mizrahi music, food, politics, and literature. While work remains to close socioeconomic gaps, Israel is not a place where Mizrahi identity is erased by Zionism. On the contrary, it is the one place where it flourishes.

Meanwhile, highly qualified Jewish faculty, those with advanced degrees, peer-reviewed publications, or years of teaching experience, are either run out of academia or have their lives made intolerable the moment they dare to teach the truth about Zionism or antisemitism.

Professor Andrew Pessin at Connecticut College was hounded into professional isolation after a pro-Israel post was misquoted and denounced as racist, while Columbia University’s Shai Davidai was investigated, banned from campus, and ultimately driven out despite being cleared. Both stark examples of how Jewish faculty who speak honestly about Zionism or antisemitism see their lives made unbearable.

I also recently spoke with a Mizrahi Jewish professor who experienced this firsthand. She had published two books, was highly qualified, and taught a university course on the history of modern Israel, a class Jewish students had requested after growing tired of the ahistorical revisionist narratives offered in their Middle Eastern Studies department.

In her course, she presented both Jewish and Arab perspectives, even inviting the professor who taught Palestinian history to address her students. She made clear she was eager to reciprocate and speak in that professor’s classroom as well, but the invitation was never returned. Her students (about 30 in total, not all Jewish, including some Christian Arabs) were grateful for the balance she brought. Not a single student ever filed a complaint.

But the professor of Palestinian history ensured that she would not be offered additional classes. Because she was not tenured, she was quietly pushed out. Later, at another prominent university, she refused to sign the anti-Zionist faculty statements regularly circulated by colleagues. Realizing she would never be granted tenure under such conditions, she left academia altogether, driven out by the same ideology that had once driven her family from their home in the Middle East.

The pattern is clear: Universities only want Jewish Studies professors who will conform to what is deemed an “acceptable Jew.” This is evident as well in the appointment of Shaul Magid at Harvard Divinity School, brought in at a time when Jewish students were already facing a hostile climate. The well-known American rabbi, David Wolpe, who once served on Harvard University’s antisemitism advisory board, described Magid as “a gracious human being and an estimable scholar of Jewish texts, notably Hasidism,” but added pointedly, “I profoundly disagree with his stance on Israel and wish Harvard Divinity School would appoint someone whose views reflect the mainstream of the Jewish community.”

Even when Jewish scholars are respected in their fields, it is their political reliability — not their expertise or balance — that determines whether they are elevated or erased. Others are denied tenure, disinvited, or pressured into silence. And yet, in their place, universities elevate voices like Hadar Cohen — individuals selling snake oil, with little to no scholarly training in the field, but whose rhetoric fits the ideological mold academia wants to project.

This is not about education; it’s about politics. And it’s a collapse of integrity. The uncomfortable reality is this: Cohen has been elevated not because she represents Mizrahi Jews, but because she doesn’t. Her narrative aligns with the propaganda academia prefers, one that frames Jews from Muslim-majority countries as “Arab Jews,” downplays Zionism, and provides ammunition for anti-Zionist rhetoric.

In doing so, she has allowed herself to be positioned as a token: the rare Mizrahi voice who can be weaponized to legitimize a broader academic project that is, in fact, hostile to the overwhelming majority of Mizrahi Jews and our lived experience.

And here is the most dangerous part: College students, already primed to obsess over this issue, will run in droves to sit in her class. They will eagerly tokenize her as an “as a Jew” voice, then regurgitate her rhetoric as evidence that their own antisemitism, cloaked as “anti-Zionism,” is justified, because a Mizrahi Jew said it. This is how disinformation works: not by silencing Jews outright, but by platforming fringe voices who can be used to launder antisemitism through a Jewish mouthpiece.

This is what makes the situation all the more infuriating.

The appointment of Hadar Cohen is not progress; it is tokenization. It is propaganda dressed up as education. It is yet another example of how academia has lost its way, sacrificing integrity for ideology. And for Mizrahi Jews, it is a painful reminder: Our story is still being told for us, by those who do not speak for us, in institutions that care more about the narrative than about the truth.

But at the end of the day, Hadar Cohen herself is not to blame. She is doing what many would do — stepping into opportunities when they are offered. The fault lies with a system of academia that elevates unqualified voices because they serve an ideological agenda, while silencing or sidelining those best equipped to teach our history with honesty and rigor.

The crisis here is not about one course or one individual; it is about a university culture that has abandoned truth for tokenization, and scholarship for propaganda. That is the real stain on academia, and it must be addressed.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Hamas Aims to Keep Grip on Gaza Security and Can’t Commit to Disarm, Senior Official Says

Hamas Aims to Keep Grip on Gaza Security and Can’t Commit to Disarm, Senior Official Says

Reuters and Algemeiner Staff


Hamas senior official Mohammed Nazzal speaks during an interview with Reuters, in Doha, Qatar, October 15, 2025. Photo: REUTERS/Ibraheem Abu Mustafa

Hamas intends to maintain security control in Gaza during an interim period, a senior Hamas official told Reuters, adding he could not commit to the group disarming – positions that reflect the difficulties facing US plans to secure an end to the war.

Hamas politburo member Mohammed Nazzal also said the group was ready for a ceasefire of up to five years to rebuild devastated Gaza, with guarantees for what happens afterwards depending on Palestinians being given “horizons and hope” for statehood.

Speaking to Reuters in an interview from Doha, where Hamas politicians have long resided, Nazzal defended the group’s crackdown in Gaza, where it carried out public executions on Monday. There were always “exceptional measures” during war and those executed were criminals guilty of killing, he said.

PRESSURE TO DISARM

While Hamas has broadly expressed these views before, the timing of Nazzal’s comments demonstrates the major obstacles obstructing efforts to cement a full end to the war in Gaza, days after the first phase of the ceasefire was agreed.

They point to big gaps between Hamas’ positions and US President Donald Trump’s plan for Gaza, ahead of negotiations expected to address Hamas’ weapons and how Gaza is governed.

Asked for comment on Nazzal’s remarks, the Israeli prime minister’s office said Israel was committed to the ceasefire agreement and continued to uphold and fulfil its side of the plan.

“Hamas is supposed to release all hostages in stage 1. It has not. Hamas knows where the bodies of our hostages are. Hamas are to be disarmed under this agreement. No ifs, no buts. They have not. Hamas need to adhere to the 20-point plan. They are running out of time,” it said in a statement to Reuters.

Trump’s September 29 plan called for Hamas to immediately return all hostages before committing to disarmament and ceding governance of Gaza to a technocratic committee overseen by an international transitional body.

Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu supported the plan, saying it would dismantle Hamas’ military capabilities, end its political rule, and ensure that Gaza would never again pose a threat to Israel.

Hamas-led terrorists killed 1,200 people and abducted another 251 during the October 7 attacks on Israel that triggered the war.

Pummeled by Israel in the war, the Palestinian Islamist group is under intense pressure to disarm and surrender control of Gaza or risk a resumption of the conflict.

Asked if Hamas would give up its arms, Nazzal, speaking on Wednesday, said: “I can’t answer with a yes or no. Frankly, it depends on the nature of the project. The disarmament project you’re talking about, what does it mean? To whom will the weapons be handed over?”

He added that issues to be discussed in the next phase of negotiations, including weapons, concerned not only Hamas but other armed Palestinian groups, and would require Palestinians more broadly to reach a position.

Asked for its response to Nazzal’s remarks, the White House directed Reuters to comments by Trump on Thursday.

“We have a commitment from them and I assume they’re going to honor their commitment,” Trump said, noting that Hamas had returned more bodies but without elaborating on the issue of it disarming or its interim presence on the ground.

Nazzal also said the group had no interest in keeping the remaining bodies of deceased hostages seized in the October 7, 2023 attacks.

Hamas has handed over at least nine out of 28 bodies. It was encountering technical problems recovering more, he said, adding that international parties such as Turkey or the US would help search if needed.

A senior Turkish official said last week that Turkey would take part in a joint task force along with Israel, the US, Qatar and Egypt to locate the bodies.

Hamas agreed on October 4 to release the hostages and hand over governance to a technocratic committee, but said other matters needed to be addressed within a wider Palestinian framework. It released all living hostages on Monday.

Nazzal said the phase two negotiations would begin soon.

GOALS OF ELECTIONS, ‘HOPE’ FOR PALESTINIANS

On Tuesday, Trump said he had communicated to Hamas that it must disarm or it would be forced to. Trump has also suggested Hamas was given temporary approval for internal security operations in Gaza, and has endorsed Hamas killing members of gangs.

Noting Trump’s remarks, Nazzal said there was an understanding regarding Hamas’ presence on the ground, without specifying among whom, indicating it was necessary to protect aid trucks from thieves and armed gangs.

“This is a transitional phase. Civilly, there will be a technocratic administration as I said. On the ground, Hamas will be present,” he said. After the transitional phase, there should be elections, he said.

Nazzal said mediators had not discussed with the group an international stabilization force for Gaza, which was proposed in Trump’s ceasefire plan.

Hamas’ founding charter called for the destruction of Israel, although the group’s leaders have at times offered a long-term truce with Israel in return for a viable Palestinian state on all Palestinian territory occupied by Israel in the 1967 war.

Israel regards this position as a ruse.

Nazzal said Hamas had suggested a long-term truce in meetings with US officials, and wanted a truce of at least three to five years to rebuild the Gaza Strip. “The goal isn’t to prepare for a future war.”

Beyond that period, guarantees for the future would require states to “provide horizons and hope for the Palestinian people,” he said.

“The Palestinian people want an independent Palestinian state,” he added.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com