Archive | 2026/01/10

Polska panika moralna. Czy upamiętnić Sprawiedliwych koło Muzeum Historii Żydów Polskich


Polska panika moralna. Czy upamiętnić Sprawiedliwych koło Muzeum Historii Żydów Polskich


Elżbieta Janicka*, Bożena Keff**,
Helena Datner*** 2014-05-30


Magazyn Wyborczej -30.05.2014, 16:17

Pomnik wdzięczności dla ludzi ratujących Żydów ma stanąć wśród prochów tych, którym nikt nie pomógł i nie chciał pomóc. Zaginie w tym los Żydów, którzy umierali w krańcowej samotności

Zabieramy głos, wywołane do odpowiedzi polemiką, która toczy się na łamach ”Wyborczej”. Jesteśmy autorkami listu wyrażającego sprzeciw wobec planu wzniesienia pomnika Sprawiedliwych wśród Narodów Świata przy gmachu Muzeum Historii Żydów Polskich w Warszawie.

Pod listem, ogłoszonym w marcu tego roku w internetowym ”Dzienniku Opinii Krytyki Politycznej”, podpisało się 200 osób z kraju i zagranicy, wśród nich ocalali z Zagłady i Sprawiedliwi. Nie na tym jednak pragniemy się skoncentrować. Ocalali z Zagłady i Sprawiedliwi figurują też wśród zwolenników planowanej lokalizacji pomnika. Chodzi o to, że nasz list nie jest odosobniony, a tym bardziej – pierwszy.

Protesty trwają od kwietnia 2013 r. i wszystkie dotyczą lokalizacji, nie zaś intencji uczczenia Sprawiedliwych. Pierwszym głosem w tej sprawie był list badaczek i badaczy z Centrum Badań nad Zagładą Żydów przy IFiS PAN. ”Wyborcza” opublikowała wówczas tekst szefowej Centrum Barbary Engelking (”Cierpienie wymaga ciszy i przestrzeni”, 4 kwietnia 2013). Głos zabrały potem: Stowarzyszenie ”Drugie Pokolenie” – Potomkowie Ocalałych z Holokaustu, Stowarzyszenie Żydowski Instytut Historyczny, Gmina Wyznaniowa Żydowska w Warszawie, Żydowska Ogólnopolska Organizacja Młodzieżowa czy Fundacja Monumentum Iudaicum Lodzense. Protestowali także ks. Wojciech Lemański z Polskiej Rady Chrześcijan i Żydów i Paula Sawicka, przewodnicząca Stowarzyszeniu przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii ”Otwarta Rzeczpospolita”. Pojawiły się również protesty indywidualne.

Wszystko nadaremnie. W polskich realiach bowiem moc ignorowania odmiennego stanowiska i stawiania na swoim ma ten, kto wyraża perspektywę dominującej większości. I o lojalność wobec oczekiwań większości tu chodzi, nie zaś – jak twierdzi Konstanty Gebert (”Dla dzielnych ludzi, nie dla drani”, ”Wyborcza” z 26 kwietnia 2014) – o lojalność wobec Sprawiedliwych, bo tej nikomu z protestujących odmówić nie sposób. Perspektywa większościowa zaś to taka, którą w opowieści o historii Żydów polskich interesuje tylko wizerunek Polski i Polaków. Z tego punktu widzenia również Muzeum Historii Żydów Polskich powinno mieć ”obowiązki polskie”.

***

Na czym polega problem z lokalizacją pomnika Sprawiedliwych przy gmachu MHŻP? Jest to teren dawnego getta, na którym w 1943 r. rozegrało się wzniecone przez Żydów pierwsze w Europie powstanie przeciw III Rzeszy. Nadal znajdują się tu szczątki tych, którym – jak przytłaczającej większości Żydów – nikt nie udzielił pomocy. Ludzie ci – ponieważ byli Żydami – nie mogli stąd również uciec.

Getto otaczał mur, to prawda. Jednak, jak mówił ”Wyborczej” przed laty Jan Karski, ”wejść do getta było bardzo łatwo , teraz się o tym nie wie. (…) Nie było tak trudno wyjść i wrócić. Trudno było Żydom z innych powodów” (”Widziałem”, ”GW” z 2-3 października 1999). Skuteczniejsze od muru było bowiem to, co historyk Israel Gutman nazwał ”murem wokół muru”. Tworzyły go postawy i zachowania nieżydowskiej większości. To one zdecydowały o tym, że – jak wyraził się Karski – ”cała Warszawa była gettem. Cała Polska była gettem”.

I nie o bierność czy obojętność tu chodzi. Gdyby Polacy istotnie byli obojętni i bierni, uratowałaby się większość – a nie śladowa mniejszość – Żydów szukających ratunku po tzw. aryjskiej stronie. Tego faktu nie można zmienić. Można jednak próbować odwrócić od niego uwagę, co też dzieje się, nawet jeżeli nie taka jest intencja Komitetu Budowy Pomnika Sprawiedliwych przy MHŻP.

Pomnik wdzięczności dla ratujących ma stanąć wśród prochów tych, którym nikt nie pomógł i nie zamierzał pomóc. Prowadzony tu spór o symbole wypiera konkrety. Zasłania namacalność losu Żydów, którzy w tym i innych miejscach umierali w krańcowej samotności. Tuż obok na przykład, pod kopcem usypanym z gruzów, leżą kobiety i mężczyźni znani w części z imienia i nazwiska, niektórzy także z fotografii. Łącznie ponad sto osób. Prócz osób cywilnych są wśród nich żołnierki i żołnierze Żydowskiej Organizacji Bojowej wraz z komendantem Mordechajem Anielewiczem.

Ostatniego dnia kwietnia 1943 r. Komenda ŻOB-u – wówczas jeszcze z żyjącymi Anielewiczem i jego grupą – wysłała kurierów do AK z prośbą o plany kanałów i pomoc w znalezieniu kryjówek po aryjskiej stronie. Odpowiedź nigdy nie nadeszła. Taki jest kontekst zbiorowego samobójstwa, do którego doszło w bunkrze przy Miłej 18 otoczonym przez Niemców tydzień później.

”Tamta sytuacja była szokiem mojego życia” – napisał jeden z wysłanników ŻOB-u, Symcha Rotem (Kazik Ratajzer; za książką Anki Grupińskiej ”Ciągle po kole. Rozmowy z żołnierzami getta warszawskiego”, Warszawa 2000). ”Byliśmy zbędni wszędzie na polskiej ziemi” – dodawał odpowiedzialny za kontakty z AK Icchak Cukierman. (Cukierman, ”Nadmiar pamięci”, przekład Zoja Perelmuter, Warszawa 2000). Już tego nie cofniemy. Ale przynajmniej pamiętajmy o tym.

***

Nie byłoby inicjatywy wystawienia pomnika Sprawiedliwych w kwartale ulic Anielewicza – Zamenhofa – Lewartowskiego – Karmelicka, gdyby nie pojawienie się w tym miejscu gmachu MHŻP . Muzeum, choć jeszcze puste, wzbudza poczucie zagrożenia i lęk, że prezentowana w nim wizja historii Żydów polskich będzie odbiegać od tradycyjnych polskich wyobrażeń, w których pojawiają się gościnni polscy królowie, żydowskie przywileje i pomoc Żydom w czasie Zagłady pod karą śmierci, udokumentowana tysiącami drzewek w Yad Vashem – a jednocześnie okraszona przysłowiową żydowską niewdzięcznością.

Barbara Engelking: ”Cierpienie wymaga ciszy i przestrzeni”

Do powszechnej świadomości nie dociera, że nawet 10 tys. Sprawiedliwych (udokumentowanych w Yad Vashem jest 6,5 tys.) to tylko ćwierć procenta całego społeczeństwa. Kara śmierci groziła za handel mięsem, posiadanie radia czy udział w konspiracji, bo na niej opierał się terror okupacyjny, ale w tych wypadkach nie odstraszała aż tak bardzo. Pomoc Żydom była zawsze odosobniona i podejmowana wbrew ogólnemu nastawieniu, a nie w zgodzie z nim. I dlatego była tak skrajnie niebezpieczna.

Za sprawą pomnika Sprawiedliwych przy MHŻP wyjątek – wyrwany z kontekstu – uzyska status reguły, choćby nawet inna była deklarowana intencja całej operacji. Czy miałaby to być swoista polisa ubezpieczeniowa polskiej polityki historycznej, która polską rację stanu utożsamia z uporczywą hagiografią Polski i Polaków?

Wiele wskazuje na to, że tak właśnie jest. Jednym z wymogów konkursu na projekt gmachu MHŻP było, aby budynek nie przyćmiewał pomnika Bohaterów i Męczenników Getta dłuta Natana Rapoporta z 1948 r. Architekt ten warunek spełnił. Zaoferował również, że zaprojektuje przestrzeń, w której znajdują się oba obiekty, co okazało się niemożliwe – z przyczyn podobno biurokratycznych. Działania podejmowane obecnie na tym terenie sprawiają wrażenie, że do przyćmienia pozostaje nie tylko pomnik, lecz także Muzeum.

W atmosferze paniki moralnej trwa pacyfikacja historii i wymowy miejsca. Kwartał ulic Anielewicza – Zamenhofa – Lewartowskiego – Karmelicka coraz bardziej zmienia charakter. Już dziś mamy tu plac polskiej niewinności z parkiem rzeźby, na który składają się m.in. ławeczka Karskiego, dwa kamienie-obeliski ku czci Żegoty (podziemnej Rady Pomocy Żydom), Drzewo Wspólnej Pamięci i pomnik kanclerza Niemiec Brandta. ”Kordon sanitarny polskiej pamięci” , jak nazwał rzecz historyk Jan Grabowski, zatacza coraz szersze kręgi.

Inne miejsca na terenie dawnego getta nie wyglądają lepiej. Przykładem drugi pomnik Sprawiedliwych, który powstaje przy pl. Grzybowskim pod patronatem Miasta Stołecznego Warszawy oraz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa. Obie instytucje zdecydowały się uprawomocnić wizję, w myśl której ratowanie Żydów było w Polsce potężnym ruchem społecznym, a liczba Sprawiedliwych może dochodzić do miliona – jak utrzymują pomysłodawcy pomnika. Będzie to pomnik polskiej szlachetności niedocenionej przez Żydów. O polską krzywdę tu chodzi.

***

Inflacji inicjatyw upamiętniających Sprawiedliwych, która trwa nieprzerwanie od 2005 r., towarzyszą niezmiennie wysokie wskaźniki nastrojów antysemickich. Innymi słowy: tracimy czas i energię zamiast zacząć budować społeczeństwo bez przemocy i wykluczenia, w którym wszyscy wcześniej napiętnowani – nie wyłączając Żydów i Sprawiedliwych – mogliby wreszcie poczuć się bezpiecznie.

Na razie słabo to idzie. I nie chodzi tu o nadużycia ze strony jakichś bliżej nieokreślonych ”drani”, o których pisze Gebert. To edukacja przeważnie, a polityka historyczna w całości – nie wspominając o hierarchii Kościoła rzymskokatolickiego w Polsce – reprodukują najbardziej destrukcyjne wzorce spod znaku etnonacjonalizmu. Także w sposobie, w jaki traktują historię Żydów polskich oraz historie Sprawiedliwych, nie różniąc się przy tym od kolejnych ekip władzy przed rokiem 1989. Tego wszelako – słyszymy – wymaga polska racja stanu. Żeby Polska była Polską?


Elżbieta Janicka – literaturoznawczyni, fotografka. Autorka m.in. książki ”Festung Warschau”

** Bożena Keff – poetka, pisarka, filozofka. Autorka m.in. książki ”Antysemityzm. Niezamknięta historia”

*** Helena Datner – socjolożka, historyczka. Autorka m.in. książki ”Ta i tamta strona. Inteligencja żydowska Warszawy drugiej połowy XIX wieku”

Autorki tekstu są zarazem autorkami listu – sprzeciwu wobec pomysłu budowy pomnika Sprawiedliwych przy MHŻP. Ukazał się on dwa miesiące temu w ”Dzienniku Opinii Krytyki Politycznej”


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Mamdani’s ‘Affordability’ Grift


Mamdani’s ‘Affordability’ Grift

Armin Rosen


Nothing’s getting cheaper, folks

New York mayoral candidate Zohran Mamdani holds up a campaign shirt as he prepares to board the subway on March 24, 2025 in New York City / Michael M. Santiago/Getty Images

For many Americans, the issue of greatest salience has nothing to do with the Middle East, the groyper menace, or Jeffrey Epstein. Rather, it has to do with the reasonable concern that they soon won’t be able to afford the life they’re currently living.

The University of Michigan’s Index of Consumer Sentiment is at its lowest level since the inflation summer of 2022 and is currently three-tenths of a percentage point away from its 50-year nadir. Some theorize that we are now in a “K-shaped economy … with confidence declining among consumers making an annual income of less than $75,000, but consumers earning more than $200,000 a year more upbeat,” according to a Reuters report from last month. It is high earners that are keeping the economy on stable footing, but these represent a minority of Americans: Some 80% of the country lives in households that make less than $200,000 a year.

Affordability is rapidly becoming the country’s major political watchword. In recent days, President Donald Trump has removed the tariffs he earlier imposed on more than 200 imported food items and assured an annual summit of McDonald’s executives and franchisees that his administration would tackle the country’s high cost of living. In giving a speech on affordability at a gathering of leaders of the downmarket fast-food industry—a sector famously sensitive to spending changes among America’s unwealthy majority—Trump is picking up the major themes of Zohran Mamdani’s winning mayoral campaign in New York earlier this month.

As a result of their sincere belief in an embittered caricature of their socio-economic predicament, the Mamdanians probably just voted for an even more warped and expensive rental market.

American city-dwellers are especially justified in fearing the economy is about to collapse on them. The all-item urban consumer price index has climbed from 262 in January 2021 to 324 this past September, with the primary residence rent index rising from 344 to 438 over the same period, according to the Federal Reserve Bank of St. Louis. One possible takeaway from Zohran’s leap from backbencher state assemblyman to mayor of New York City is that voters tend to reward the one person in an election who makes a good enough show of honestly caring about their real-life concerns, regardless of the substance of the policies on offer. This fantastic ability to buck the limits of the current politics in identifying and articulating a deeply felt problem, joined to almost slapstick inadequacy at solving the problem in question, is an obvious common point between Mamdani and Trump. In fact, the president has already said he is looking forward to eventually meeting the incoming socialist mayor of his hometown.

Mamdani’s centerpiece affordability proposal is additional rent control in what’s already perhaps the most regulated major rental market in America, “freeze the rent” being the “hope and change” of the 2025 New York mayoral vote. But in a new essay for The Free Press, author and Manhattan property manager Matt Miller elucidates the dangers of populist affordability politics. As Miller explains, even pre-Mamdani, New York laws limited monthly rent increases on regulated units to “between 1/144th and 1/180th of what you spend on improvements … and only on the first $30,000 or $50,000 of costs,” meaning it takes 12 to 15 years for a landlord to recuperate the expense of bringing a unit back to market. As a result, some 50,000 rent-controlled New York City apartments are now empty, a whopping 2.5% of the rental stock in a city with a 1.2% vacancy rate—and this is before Mamdani’s promised freeze on regulated rents makes it even harder for building operators to stay above water. Miller used the example of a recently deceased Manhattan tenant to show the near impossibility of bringing rent-regulated units back online, even now, before Mamdani’s been sworn in:

For existing tenants, rents on stabilized units rise according to the annual increases allowed by the city’s Rent Guidelines Board. In 1984, my tenant’s rent was $300.15 a month. When he died in 2021, he was paying $880.53 a month. Typically, studios in that area can rent for $3,000, even with pretty basic renovations.

According to the board, the average cost to operate an apartment in a rent-stabilized Manhattan building built before 1974 was $1,560 a month, not including mortgage payments. Rounding for simplicity’s sake and assuming that I did $50,000 of renovations, that maximum legal rent on this apartment would only increase to about $1,230. After all the work was done, I would still be upside down each month on that apartment.

Since New York property owners usually have both regulated and unregulated units in their portfolios—sometimes in the same building—tenants in those $3,000-a-month nonregulated units effectively subsidize the rent-controlled tenants, who are locked into spectacular deals for the entirety of their lives and their children’s lives. Roughly half of the city’s rental supply is under some form of rent control, and though losing mayoral candidate Andrew Cuomo never got around to mentioning it during the campaign, one person’s rent freeze is necessarily another person’s rent hike.

The people living under rent control aren’t safe from its consequences either. If operating a regulated residential building is no longer profitable, owners will either bring units offline or sell their buildings to institutions that can wait out the Mamdani era, like investment banks or private equity concerns. The result will be an illiquid rental market in which it will be more difficult for New Yorkers to find new housing when they want it or require it. Meanwhile, the quality of the regulated housing stock will deteriorate as landlords lose the financial ability or the motivation to maintain their buildings. It’s not as if an unregulated $4,000-a-month New York apartment is especially luxurious. You could find your magical 600 square feet on a postcard block in Prospect Heights and still go to bed each night wondering when in the early morning that clanging heating system installed in the 1910s is going to wake you up.

Affordability mania risks creating a politics of resentment, made even more toxic by the reality and urgency of the issue itself. In New York, Mamdani voters believed their man could shift the costs of city life from their own pockets to New York’s allegedly thieving class of owners and landlords, demons who care only about profiting off of the stolen dreams of their renters. As a result of their sincere belief in this embittered caricature of their socio-economic predicament, the Mamdanians probably just voted for an even more warped and expensive rental market.

Mamdani’s affordability politics also pits somewhat arbitrarily assigned groups of renters against one another. As Miller hints, one of the more perverse things about New York rent control is that it isn’t really needs-tested: His rent-stabilized tenants have included “classical pianists, opera singers, writers, [and] politicians,” as well as “a carousel of deadbeats, tech bros, people who bring home different ‘dates’ each night of the week, and a Venezuelan political activist.” None of these people sound like they’re grifting the system—but they did enjoy a privilege that not every New Yorker has. Under the banner of “freeze the rent,” Mamdani promised to lock in the existing advantages of people lucky enough to currently live in a rent-controlled apartment, while subjecting nonregulated renters to an even more distorted market. The latter category of New Yorker might want to start looking for options elsewhere. Maybe Argentina?

According to a March article in Reason magazine, President Javier Milei’s elimination of sweeping rent-control laws resulted in a near-instant 180% increase in the number of Buenos Aires rentals listed on the country’s leading online real-estate portal, as well as in a fall in inflation-adjusted rents and a decrease in renters stuck in “short-term workarounds.” Many New Yorkers know the special hell of having to move every 18 months through no particular fault of their own, with life in the city always in danger of becoming an unending slog of short-term workarounds. Could rent control be to blame for that, too? Sadly, this is a question our new mayor was more or less elected not to ask.


Armin Rosen is a staff writer for Tablet Magazine.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com


Greta Thunberg’s Terrorist Friends


Greta Thunberg’s Terrorist Friends

Moshe Phillips


Greta Thunberg and UN special rapporteur Francesca Albanese in an embrace with a Hamas terrorist in the artwork “Human Shields” by AleXsandro Palombo. Photo: Provided

In late December, perennial protester Greta Thunberg was arrested in London while holding a sign that read, “I SUPPORT PALESTINE ACTION PRISONERS” and “I OPPOSE GENOCIDE.”

Thunberg was quickly released and was later seen at another protest that evening, where she was reportedly shouting, “support the hunger strikers.” Palestine Action radicals began a hunger strike in jail on November 2.

News reports did little to explain what Palestine Action is and what crimes their extremists had committed.

Far too many in the UK have also seemed eager to give Palestine Action a pass. This has led to serious frustration from those who have taken the time to understand what Palestine Action is really all about.

For example, Security Minister Dan Jarvis stated the following to the House of Commons on September 8:

Some of those holding placards in support of Palestine Action may not know the extent of its activities. It has conducted an escalating campaign involving intimidation and sustained criminal damage, including to Britain’s national security infrastructure. Some of its attacks have involved the use of weapons, resulting in alleged violence and serious injuries to individuals. Palestine Action’s members have been charged with violent disorder, grievous bodily harm with intent, actual bodily harm, criminal damage and aggravated burglary — charges that include, in the assessment of the independent Crown Prosecution Service, a terrorism connection.

A June news report from the London Telegraph stated that “members of the organisation were ‘spreading intifada,’ an Arabic word for uprising. This week, The Telegraph revealed that Palestine Action was plotting to target RAF bases across the country in a wave of attacks.”

Palestine Action knows exactly what it means when they say “spreading intifada.” During a now notorious Palestine Action attack on police during a 2024 break-in, one Palestine Action militant hit a female police sergeant named Kate Evans with a sledgehammer in the back, causing a severe spinal injury. A second policeman, named Aaron Buxton, was also hit with a sledgehammer.

Greta Thunberg’s blood libel that Israel is committing genocide also needs addressing. The lie on her sign is a fabrication that Palestine Action extremists traffic in. The Palestine Action website also features Holocaust inversion, which is a particularly disgusting form of Jew-hatred that falsely portrays Israel and Jews as Nazis, diminishes the historical nature of the Holocaust, and spreads the blood libel that Israel is committing genocide.

Kamran Ahmed is prominently featured on the Palestine Action website, and is in a British jail for reportedly causing over $1.3 million in damage at an Israeli company’s research facility in South Gloucestershire in August 2024 after committing an illegal break-in. Palestine Action portrays its terrorism and property destruction as necessary to stop what they label as Israeli war crimes. The Palestine Action site quotes Ahmed as saying, “You spit on the face of Anne Frank, who wished someone would put a halt to that genocide (Holocaust).”

Palestine Action and Kamran Ahmed did not develop their Holocaust denial on their own. Palestinian Authority President Mahmoud Abbas was a key initiator of Holocaust distortion, Holocaust inversion, and Holocaust denial in the Arab world.

In 2022, German Chancellor Olaf Scholz sharply criticized Abbas after he claimed that Israel had committed “50 Holocausts.” Scholz stated that he was “disgusted by the outrageous remarks” and that “for us Germans, in particular, any relativisation of the singularity of the Holocaust is intolerable and unacceptable.” Going further, Scholz said, “I condemn any attempt to deny the crimes of the Holocaust.”

From Mahmoud Abbas’ Holocaust distortion to Greta Thunberg’s reckless endorsement, influential figures are lending cover to a movement that thrives on violence and lies. Palestine Action’s activists are not victims or “political prisoners” — they are criminals, and they are exactly where they belong: in jail. Excusing their actions only rewards Jew-hatred and undermines the rule of law.


Moshe Phillips is national chairman of Americans For A Safe Israel, AFSI, (www.AFSI.org), a leading pro-Israel advocacy and education organization.


Zawartość publikowanych artykułów i materiałów nie reprezentuje poglądów ani opinii Reunion’68,
ani też webmastera Blogu Reunion’68, chyba ze jest to wyraźnie zaznaczone.
Twoje uwagi, linki, własne artykuły lub wiadomości prześlij na adres:
webmaster@reunion68.com